waterman schreef:

Tja, het ziet er naar uit dat we gewoon moeten gaan dokken als we op diesel of lpg rijden.

In de eerste instantie zou ik dan een andere bak regelen, één die wel 40 jaar oud is en op LPG loopt. Gewoon omdat ik de staat die MRB niet gun. Heeft geen enkele basis, is slechts een emotionele keuze.

Maar als we de emotie opzij zetten en de ratio laten kiezen kom ik op de volgende berekening:

Een DS rijdt 1 op 8 op lpg als je mazzel hebt. Gas kost rond de 70 cent.

35000/8*0.70 = 3062.50 euro brandstof.

Mijn nu nog belastingvrije diesel loopt als ik een slechte week heb 1 op 18. Diesel kost nu 1,34 gemiddeld:

35000/18*1.34 = 2605 aan diesel plus 12*90 MRB is totaal 3685 euro.

Maarrrrr…. met 35.000 km per jaar ben je bij die DS zeker 1200 aan onderhoud kwijt, als je alles zelf doet dus… 2 banden, de goede, kosten je al 500 euro. En die gaan misschien 40k mee. Dan nog de tijd die je kwijt bent met het gebeun om dat ding rijdend te houden en de ergernissen…

Dit bewijst maar weer eens dat een oude auto rijden echt hobby is,

Die zou ik laten omkeuren naar een Camper.
Weet niet hoe de eisen nu zijn, maar dat was meestal niet zoveel werk en niet zo duur.

Edwin1991 schreef:

Ik had me nog niet verdiept in de geruchten. Het kan zoals gezegd nog wel even duren voordat er echt duidelijkheid is.
Zo hou ik me ook absoluut niet bezig met plannen rondom studiefinanciering, terwijl dit mij ook zeker aan gaat.

Wat daardoor wel aan me voorbij gaat is het leveren van kritiek en sturen van emails aan kamerleden. Tijd om dit draadje te volgen dus.
Ik zal stevig betalen met een C35 Diesel, mocht het zo ver komen.

De collega’s van de OudeVolvo site geven een uitgebreid verslag van het debat van gisteren:
http://www.oudevolvo.nl/blog/2013/04/24/het-voorstel-ligt-er-akkoord-weekers-en-alliantie/#planning

Weekers ontraadt de 2 Bashir-moties (ook overgangsregeling voor Diesel en LPG). PVV motie is al verworpen
Reactie Weekers:
”....Ik denk dat binnen de kaders die het regeerakkoord heeft aangegeven, de ruimte die de kamer mij vorige week heeft geboden, dat ik tot maximaal resultaat ben gekomen voor de bezitters van oldtimers die de oldtimer ook hobbymatig gebruiken. Het staat de heer Bashir natuurlijk vrij om tijdens de behandeling van het belastingplan 2014 allerlei verruimingen op de overgangsregeling voor te stellen aan de kamer en ik ga er dan ook vanuit dat hij het dan ook voorziet van passende dekking…”

Ik vermoed dat de SP haar moties heeft aangehouden om naar dekking te zoeken.

Lars Rengersen geeft op de Volvo site een m.i. uitstekende politieke analyse van de situatie en schat de kansen op ook een overgangsregeling voor diesel en LPG rijders voor auto’s < 40 jaar als “nihil”:
Conclusie Lars:
“Daarmee is de kans dat het voorstel van Weekers nog radicaal verandert en alles bij het oude blijft nihil geworden.”

Marten: Tenzij Bashir nog een konijn uit de hoed weet te toveren….

En m.b.t. de haalbaarheid van de moties van Bashir en het zoeken naar dekking is deze persoon ook heel helder, want voor het plan van Weekers is in de huidige vorm ook al een kamermeerderheid te verwachten:

Doordat zowel VVD als PvdA zich nu in het voorstel van Weekers kunnen vinden, is er met 79 zetels een meerderheid in de Tweede Kamer. Ik verwacht dus dat het wetsvoorstel die nodig is om de wet te wijzigingen hier zal worden goedgekeurd. In de Eerste Kamer heeft het kabinet van VVD en PvdA daarentegen een minderheid met 30 van de 75 zetels, waardoor het kabinet afhankelijk is van steun van oppositiepartijen zoals CDA (11 zetels), D66+CU+SGP (samen 8 zetels), D66 én GroenLinks (samen 10 zetels), PVV (10 zetels) of SP (8 zetels). (bron)

Een meerderheid in de eerste kamer is echter ook wel te verwachten. Het CDA, D66, GroenLinks en ChristenUni hadden in hun verziezingsprogramma ook al lastenverzwaringen als gevolg van afschaffing van de mrb voor oldtimers staan. Daar komt bij dat CDA-er De Jager geholpen heeft met de totstandkoming van het voorstel waarvoor een instemmende stem van het CDA te verwachten is.

Dus:

Al met al denk ik dat gesteld kan worden dat de regeling voor vrijstelling van wegenbelasting voor oldtimers er inderdaad als volgt uit gaat zien per 1 januari 2014:

Diesel en LPG belastingvrij bij 40 jaar en ouder, anders de volle mep

Benzineauto’s die op 1 januari 2014 tussen 26 en 40 jaar zijn krijgen een kwarttarief als keuze met een maximum van 120 euro en mogen dan in december, januari en februari niet de weg op of betalen de volle mep.

De overgangsregeling is er daarmee voor een vaste groep auto’s met een datum eerste toelating tussen 1973 en 1987 en schuift niet mee.

Nelis Infra schreef:

Freek1971 schreef:

Ik lees veel op dit forum maar post weinig. In dit geval toch even zin om mijn twee centjes neer te leggen.

1. Dat we hier kunnen en mogen discussiëren over het het regeringsbeleid over niks meer dan onze hobby, zelfs publieke figuren mogen uitmaken voor rotte vis, met een drankje naast ons, maakt zonder meer dat we tot de 10% meest gelukkige en welvarende wereldburgers behoren. Beter dan dit krijg je het niet zomaar.

2. Gelukkig is de totale afbraak van de thuiszorg ten goede gekeerd. 60% van het budget blijft in stand i.p.v. 25%. Nog krap, maar het geeft lucht aan mensen die wel grotere problemen hebben dan hun LPG-installatie. Als je ‘ons’ probleem afzet tegen die materie (en da’s iets te gemakkelijk natuurlijk) vind ik dat hier de prioriteiten goed zijn gesteld.

Marten schreef:

Freek, je hebt volkomen gelijk.
Relativering is op zijn plaats.

Ja maar ho ‘es even, dit gaat de verkeerde kant op. Relativering is een groot goed, en het kenmerkt een ontwikkelde maatschappij, maar relativering heeft alleen zin binnen een kader van overwegingen. Want lukraak ‘relativeren’ slaat als een schildpad op een skateboard. Zo kun je álles dood-relativeren. Prachtige stellingen, absoluut, en het getuigt van betrokkenheid van jullie kant, maar het is totaal irrelevant in deze discussie. Je zit hier nota bene op het citroën-forum.nl, en als er één groep recht van spreken / discussiëren heeft in deze kwestie, dan zijn wij het wel. Dus, in mijn optiek, niet met deze argumentatie komen, want het heeft geen enkele grond.

EDIT: Bovenstaande komt misschien wat bot over, maar hold your horses, het is goed en niet onaardig bedoeld :-)

Op z’n oud-hollands gezegd: quatsch. Er wordt een kader gegeven, en een relevant kader ook. Freek geeft aan dat er ergere dingen in het leven zijn, ik denk dat hij daarin gelijk heeft. De wijze waarop je de reactie van Freek van tafel veegt getuigt een beetje van blindheid, Nelis. Als de discussie alleen mag zijn ‘hoe weet de oldtimereigenaar er zo goedkoop mogelijk uit te springen’ is dat weinig constuctief.

Ook niet onaardig bedoeld hoor, maar totaal geen oog hebben voor de redenen de belastingontheffing ter discussie te stellen gaat niet.

Grt Martijn

Het punt was (is) dat het hier, op een autogerelaterd forum, natuurlijk gaat over autogerelateerde zaken. Dus de blindheid is hier alomtegenwoordig. Dat die autogerelateerde zaken op wereldschaal een luxeprobleem zijn en volstrekt triviaal in het licht van werkelijke problemen snapt iedereen. Het is hier alleen geen leidend thema.

Ook trivia zijn de moeite waard om voor te vechten. Wie het kleine niet eert.. Maar er mag ruimte voor tegengeluid zijn, en ook autoliefhebbers kunnen de noodzaak van maatregelen inzien zonder dat ze te horen krijgen dat ze de boel dood-relativeren. Vinnik dan, tenminste. En begrijp me goed, ook ik vond de belastingvrijheid van mijn CX een cadeautje!

Hee hallo! Voor mij is het geen luxe, geen hobby… ik leef van klassieke auto’s!
Is dat dan misschien belangrijk genoeg om voor te vechten?  Of is het dan nog altijd triviaal?  En wie bepaalt dat??

Kijk, een tegengeluid mag best genoemd worden, maar als je niet van spruitjes houd en je moeder begint over kindertjes in Afrika…. 

Nouja, laten we hopen dat Weekers valt over de Bulgaren. En verder vertrouw ik dan maar op Bashir en zijn hoge hoed. Het is in deze kwestie gewoon heel spijtig dat er veel mensen op de ‘verkeerde’ partijen hebben gestemd, maar daar is nu niets meer aan te doen. Dat is de democratie.

En we kunnen nog honderdduizend brieven méér schrijven, maar ik denk dat de boodschap wel duidelijk is in Den Haag.

Nee nee, ik zeg niet dát er wordt dood-gerelativeerd, ik zeg dat dat mógelijk is. Het is een valkuil, waar men snel intrapt. Kijk, mij zal de MRB jeuken als de keuze was: goede zorg óf MRB betalen. Het gaat hier niet om relativeren, het gaat hier om de discussie over de MRB perikelen. Tegengeluid is de essentie van onze samenleving, en is absoluut een objectief vereiste in een democratie, maar dat is híer niet aan de orde. Dat bedoelde ik. Zoals Mulder zegt:

Dat die autogerelateerde zaken op wereldschaal een luxeprobleem zijn en volstrekt triviaal in het licht van werkelijke problemen snapt iedereen. Het is hier alleen geen leidend thema.

Eigenlijk de perfecte samenvatting van mijn betoog Nogmaals, relativeren is een groot goed, maar het moet met enige nuance worden gebruikt. Deze vorm van redenatie (het is helemaal niet zo erg om MRB te betalen voor je 30 jaar oude diesel, wánt er zijn ergere dingen op de wereld) is hier niet zo van belang.

IMHO. Nou, en doorrr.

Mulder schreef:

En m.b.t. de haalbaarheid van de moties van Bashir en het zoeken naar dekking is deze persoon ook heel helder, want voor het plan van Weekers is in de huidige vorm ook al een kamermeerderheid te verwachten:

Doordat zowel VVD als PvdA zich nu in het voorstel van Weekers kunnen vinden, is er met 79 zetels een meerderheid in de Tweede Kamer. Ik verwacht dus dat het wetsvoorstel die nodig is om de wet te wijzigingen hier zal worden goedgekeurd. In de Eerste Kamer heeft het kabinet van VVD en PvdA daarentegen een minderheid met 30 van de 75 zetels, waardoor het kabinet afhankelijk is van steun van oppositiepartijen zoals CDA (11 zetels), D66+CU+SGP (samen 8 zetels), D66 én GroenLinks (samen 10 zetels), PVV (10 zetels) of SP (8 zetels). (bron)

Een meerderheid in de eerste kamer is echter ook wel te verwachten. Het CDA, D66, GroenLinks en ChristenUni hadden in hun verziezingsprogramma ook al lastenverzwaringen als gevolg van afschaffing van de mrb voor oldtimers staan. Daar komt bij dat CDA-er De Jager geholpen heeft met de totstandkoming van het voorstel waarvoor een instemmende stem van het CDA te verwachten is.

Dus:

Al met al denk ik dat gesteld kan worden dat de regeling voor vrijstelling van wegenbelasting voor oldtimers er inderdaad als volgt uit gaat zien per 1 januari 2014:

Diesel en LPG belastingvrij bij 40 jaar en ouder, anders de volle mep

Benzineauto’s die op 1 januari 2014 tussen 26 en 40 jaar zijn krijgen een kwarttarief als keuze met een maximum van 120 euro en mogen dan in december, januari en februari niet de weg op of betalen de volle mep.

De overgangsregeling is er daarmee voor een vaste groep auto’s met een datum eerste toelating tussen 1973 en 1987 en schuift niet mee.

En dat punt ben ik eigenlijk niet mee eens..

Ik vindt dat je bij 26jaar ook het recht moet krijgen om een kwarttarief aan te vragen.. En eigenlijk ook de diesel en lpg hebben recht op een kwarttarief..

Want veelrijders kunnen dan zo wie zo in dec jan feb niet rijden met hun ouwe auto.. Die pak je zo op die manier..

De motie-Bashir dus.

Ik verwacht veel van die SP motie van Bashir.
Maar misschien is dat een wishful thinking, ik ben optimistisch van aard.

JW

PS. De petitie heb ik ondanks het wat snelle karakter van de formulering,
vrolijk getekend.

Léo: als alle regelingen van kracht worden zoals ze er nu voorstaan, gaan jullie dan de activiteiten van de garage aanpassen? Ik neem aan dat jullie nu over alternatieven nadenken?

Mulder schreef:

De motie-Bashir dus.

Ik denk dat GW graag ziet dat je voor een auto uit bijvoorbeeld 2000 in 2026 kan kiezen voor kwarttarief. Dat zie ik (helaas) niet gebeuren.
Het is gewoon 40 jaar en daarvoor is het een ‘normale’ auto. Omdat het zo drastisch verandert is de overgangsregeling er voor alles tussen 25 en 40 jaar oud (nu). Maar niet voor LPG en Diesel want dat kost teveel geld…

De partij die in zijn programma zegt dit de volgende regeerperiode terug te dragen, moet denk ik nog opgericht worden, want dan is men inmiddels ‘gewend’ aan deze inkomsten.

Het is treurig, vooral in de kortzichtigheid.

La Léo schreef:

Hee hallo! Voor mij is het geen luxe, geen hobby… ik leef van klassieke auto’s!
Is dat dan misschien belangrijk genoeg om voor te vechten?  Of is het dan nog altijd triviaal?  En wie bepaalt dat??

Leo, ik heb alle begrip. Niet helemaal vergelijkbaar, maar ook ik leef van auto’s die nu nog houderschapsbelasting vrij zijn. Voor mijn klanten wordt autorijden zeker duurder, dat staat al vast. Daar hoeft Weekers niet over na te denken, Bashir niet tegen te protesteren. Een maatregel die alleen om het geld gaat, want schoner wordt de wereld er niet van. Soit.

Als alle oldtimerliefhebbers die auto zo massaal gaan laten staan als er belasting betaald moet worden, dan is óf die liefhebberij blijkbaar toch niet zo groot, óf die oldtimer blijkbaar niet nodig als vervoersmiddel. Met die ‘liefhebbers’ heb ik dan ook niet zo heel veel meelij. Met de ondernemers die hun brood halen uit het gat in de markt dat gecreeerd is door de belastingvrijstelling voel ik meer mee, maar ja: Dat is ondernemen… Daarmee zeg ik niet dat je niet mag protesteren tegen een belastingmaatregel die genomen word, zeker niet.

Grtn Martijn