Ben techneut en geen econoom, maar misschien moet dit sommetje eens gemaakt worden.

Alle voertuigen, ouder dan 25 jaar, ongeacht brandstof, met onbeperkt gebruik de volle 100 % MRB

En idem met beperkt gebruik (grenswaarde n.t.b.) kwarttarief met maximum van € 120

Probleem is denk ik hoe je dat beperkt gebruik gaat controleren.
Wat dat betreft is het hanteren van “benzine” als selectiecriterium wel een heel eenvoudige natuurlijk.

Mulder schreef:

Iedereen hier heeft volgens mij recht op het uiten van zijn of haar mening, ook als die afwijkt van wat het gros hier voor ogen heeft… 

behalve als het Waterman niet bevalt, die opvalt door zijn respectvolle toon.

Ik lees hier vrolijk verder en wacht met spanning het resultaat af. Mail Bashir en je krijgt antwoord!

Mulder schreef:

Probleem is denk ik hoe je dat beperkt gebruik gaat controleren.

Bouw er zo een kastje in voor km-registratie.

traction7c schreef:

Mulder schreef:

Iedereen hier heeft volgens mij recht op het uiten van zijn of haar mening, ook als die afwijkt van wat het gros hier voor ogen heeft… 

behalve als het Waterman niet bevalt, die opvalt door zijn respectvolle toon.

Ik lees hier vrolijk verder en wacht met spanning het resultaat af. Mail Bashir en je krijgt antwoord!

Ik denk dat Waterman in zn rol als mod duidelijk heeft gemaakt waar de grens ligt. En nu weer normaal verder.

traction7c schreef:

een CX Diesel is een van de mooiere oldtimers, maar omdat er mensen met dat soort auto´s het hele jaar belastingvrij rondrijden, gaat de groep die dat niet doet, zijn vrijstelling verliezen.
Dat is geen onzin, maar realiteit.

En Weekers heeft het feit van het veelrijden aangetoond. En als je om je heen kijkt, kun je dat feit elke dag op de wegen zelf zien. Dat is, en kan niet de bedoeling van de vrijstelling zijn.

Mijn hobby is cx en citroen, rijd dagelijks in mijn cx diesel.
Gekocht toen ik nog de volle mep belasting moest betalen reed toen meer dan 30.000 per jaar.
Nu nog 10 tot 20000, en jij wil “mij “dus verwijten dat daardoor de regeling om zeep gaat
Laat me niet lachen! ‘t is puur geld waar het om draait.

VgF

vandaag:
KNAC: Kamer achter nieuwe oldtimerregeling
http://www.knac.nl/2013/04/26/kamer-achter-nieuwe-oldtimerregeling/

“De Tweede Kamer staat achter de plannen van staatssecretaris Weekers om de MRB-vrijstelling voor oldtimers te verhogen van 25 naar 40 jaar. Er zijn nog wel enkele moties ingediend voor kleine aanpassingen, maar die kunnen vermoedelijk niet rekenen op een meerderheid.

Dat betekent dat vrijwel zeker vanaf 1 januari 2014 – de stemming over de nieuwe wet moet nog komen – de MRB-vrijstelling van 25 naar 40 jaar gaat voor alle oldtimers. Voor auto’s tussen 25 en 39 jaar oud met een benzinemotor zal vanaf die datum een kwarttarief mogelijk worden – maximaal 120 euro per jaar – met dien verstande dat de auto niet mag worden gebruikt in december, januari en februari. Zo’n kwarttarief is ook mogelijk voor motorfietsen en bedrijfsauto’s tussen 25 en 39 jaar oud. Auto’s van 40 jaar en ouder zijn helemaal vrijgesteld van motorrijtuigenbelasting. Na het meireces, dat van 26 april tot en met 12 mei duurt, wordt het nieuwe voorstel van Weekers in stemming gebracht.”

Mulder schreef:

Iedereen hier heeft volgens mij recht op het uiten van zijn of haar mening, ook als die afwijkt van wat het gros hier voor ogen heeft… 

Niet als het gaat over wijzen met het vingertje naar groepen liefhebbers/autobezitters die hier, op het Citroën-forum, aanwezig zijn en al helemaal niet als het gaat om met het vingertje wijzen naar mensen met “een niet-Nederlands uiterlijk” 

Met het laatste eens, met het eerste volstrekt oneens. Een afwijkende mening lijkt me niet verboden, puur omdat die tegen het zere been van een grotere groep is. Maar goed, terug on topic maar weer…

F.SvM schreef:

Laat me niet lachen! ‘t is puur geld waar het om draait.

Volgens mij niet, want dat geld is maar een druppel op een gloeiende plaat, als het effect al niet negatief is.

“Het volk” ergert zich aan mensen die veel kilometers maken in oude diesels omdat “het volk” vindt dat deze auto’s onterecht vrijstelling van MRB krijgen. De politiek is gevoelig voor dergelijke sentimenten, heelmaal als er regelmatig in de Telegraaf over geschreven wordt. Er zijn vele manieren om dit “problemen” op te lossen. Een lastige manier is om te herdefinieren wat ons cultureel erfgoed is en dan een eerlijke regeling te treffen hoe we dit gaan onderhouden. Een veel makkelijkere manier is om de boel om te draaien en een bedrag in de boeken te zetten en dan dmv een “verdeel en heers” techniek de branche te laten bepalen wie er zullen afvallen.

Slim gedaan van de staatssecretaris, minder slim van de oldtimerbrance om zo lang te wachten met reorganiseren. Het vorige compromis (25—>30 jaar) kwam gewoon 50000 diesels te laat.

Ree, ik ben het met je eens in deze. Je moet - ook als het je goed gaat - altijd anticiperen. Het is verleidelijk om dat niet te doen, want daarmee breng je je vertrouwde situatie in ‘gevaar’. Het is jammer dat nu halsoverkop deze regeling moet komen, omdat het land overspoeld wordt met 180 D’s. Maar geef die mensen eens ongelijk? Het mag toch gewoon? Misschien hadden we met z’n allen op de één of andere manier eerder met suggesties moeten komen… Who’s to blame? Ik heb geen idee. De oldtimer lobby?

waterman schreef:

Mulder schreef:

Iedereen hier heeft volgens mij recht op het uiten van zijn of haar mening, ook als die afwijkt van wat het gros hier voor ogen heeft… 

Niet als het gaat over wijzen met het vingertje naar groepen liefhebbers/autobezitters die hier, op het Citroën-forum, aanwezig zijn en al helemaal niet als het gaat om met het vingertje wijzen naar mensen met “een niet-Nederlands uiterlijk” 

Ik wijs niet met het vingertje, ik geef aan wat Weekers én de autombielclubs samen in hun verslag hebben staan.

Mijn eerdere opmerking was ook geen wijzen met het vingetje naar een groep, maar een constatering. ik wil liever niet in een hoek van bijv. de PVV geduwd worden, die uitspraak van mij was geen schuld geven maar een constatering. En kennelijk was dat niet zorgvuldig genoeg door mij geformuleerd, waardoor ik nu als discriminerend iemand neergezet word of waterman tenminste die suggestie doet. Ik wil niemand gekwetst hebben en als ik dat heb gedaan, oprechte excuses daarvoor. Ik heb Waterman gemaild en wil dit liever met hem via de mail rechtzetten.

Ik hoop dat het topic weer gaat over hoe de belastingvrijstelling voor de citroenrijder overeind kan blijven en dat kan alleen als je Bashir steunt.

Nelis Infra schreef:

Het mag toch gewoon?

Natuurlijk mag het. Ik geef iedereen groot gelijk die het gedaan heeft en ik heb het zelf ook gedaan.

Daarentegen mag de regering ook gewoon wetten veranderen. Dat maakt haar nog niet direct onbetrouwbaar. Het is zelfs een deel van haar werk.

En wiens schuld het is doet er niet zo toe. Vanuit mijn mond geen slecht woord over de “knakenrijders” want dat was gewoon regeringsbeleid waar ik ook achter sta. Nu is echter een deel van de subsidie dichtgedraaid en dit raakt veel mensen onevenredig hard. Dit had zeker beter gemoeten, en de moties van Bashir vind ik een goed begin. Maar ja, als een bedrijfstak niet rendabel is zonder subsidie, moet je je toch afvragen of deze in essentie wel gezond is. En door deze vrijstelling zijn velen van ons het wel heel gewoon gaan vinden dat we meerdere grote auto’s voor de deur hebben…

Ree schreef:

50000 diesels te laat.

Haha.. !

Grtn Martijn

Ree, je slaat de spijker op zijn kop.

Ook al moet ik volgend jaar € 940 meer gaan betalen voor het rijden met mijn knakenwagen op ‘s lands wegen, dat moet dan maar. Die BX rijdt gewoon lekker, klaar.