Arian schreef:

Leuk topic!!

Mijn ervaring is juist dat de wintersetting zuiniger rijdt dat de zomersetting. Een verbruik van 1:40,5 tov 1:36,0

1 op 40,5? Neem aan dat je Gallons bedoelt?

1:40,5 is wel erg zuinig. Misschien uren 50 km/h in zijn vijf gereden?

Ik moet al moeite doen om 1:27,5 te halen.

Bij 50 km/u is’ie niet op z’n zuinigst, probeer het eens bij 90 constant. En dan wind in de rug, bergaf en lekker slipstreamen dicht achter een vrachtwagen .

Haha inderdaad…gewoon op de snelweg rond de vrachtwagens (veilige afstand) en dat “slurpt” dit eco-dieseltje icm de cruise control ineens héél weinig brandstof! Rij je zonder vrachtwagen voor je dan zakt het voordeel naar zo’n 1:34. Laatst getankt en de verbruiksmeter gaf aan 1500 km te kunnen rijden. Dit is natuurlijk niet waar je op uitkomt, maar de 1000 km is zeker geen uitzondering. Overigens hou ik de toeren wel altijd onder de 2500, dit komt mede doordat huis en werk dicht bij de snelweg is en dit dieseltje netjes warm gereden dient te worden. Tevens is het absoluut geen snel autootje en daar moet je hem dan ook zeker niet voor willen gebruiken.

Een gemiddeld verbruik van 1:34 op de snelweg? Lijkt mij sterk.

Dat de BC zo nu en dan 1:34 aangeeft geloof ik wel. De mijne geeft zelfs wel een 1:250 / 1:500 aan. En dat is dan berg af.

Ik denk dat het een vreemde uitzondering is dat je op de snelweg met een gangetje van 85km p/u achter een vrachtwagen hangend een verbruik kan realiseren van 2,7 liter per 100 km. Zuiging van de vrachtwagen, wind mee en de weg die een beetje naar beneden loopt zal je heel misschien zover krijgen. Maar 2,4 liter per 100 km? Dan is je BC stuk en zou ik dit even laten checken door je garage…

Tja, ik kan er niet meer van maken. Overigens rijdt hij bij 50km/uur op de cc in z’n 4 precies 1:50.

Hoe is dit dan bij jullie?

1:50 bij 50 km./h in zijn 4 ? Dat haalt die van mij ook ja als viaduct afrijdt.

Of de instellingen van je BC staan niet goed ingesteld. Miles en gallons

Of je BC is stuk.

Verbruiksmeter staat op l/km en dit verbruik is op een vlakke weg zonder viaducten oid.

Als het aan de bc zou liggen kom ik ook niet aan 700 km met een halve tank. Anyway, ik weet wat hij verbruikt en begrijp dat jou rechtervoet zwaarder is.

Probeer het werkelijke verbruik nou eerst eens te bepalen m.b.v. cumulatieve registratie van tankbeurten vs. kilometers, dan weet je pas een echt verbruik. De boordcomputer slaat er maar een slag naar (en zeker als je naar het “huidig verbruik” kijkt), net zoals jouw “halve tank” een slag in de lucht is.

Om je een idee te geven t.a.v. de nauwkeurigheid van die metingen: er wordt iedere seconde gemeten hoe veel brandstof er naar het blok gepompt wordt en hoe veel er in de retourleiding terugkomt. Het verschil van die twee metingen t.o.v. de gemeten snelheid levert dan een verbruik op. Heb je enig idee over de nauwkeurigheid van een dergelijke meting?Ik zal je op weg helpen: bij een verbruik van 1:50 bij 50 km/h heb je het over 1 liter per uur, oftewel 0,27 ml per seconde, zeg maar 6 druppels. Je voelt zelf al wel aan dat die meting niet erg nauwkeurig zal zijn, toch?

De cijfers op spritmonitor.de zowel als de vebruiksmonitor op autoweek laten voor de aller- allerzuinigste rijders net 1:25 zien, en dan zou jij daar nog even 40% onder duiken? Beetje ongeloofwaardig, vindt je zelf ook niet?

Je geeft overigens zelf al aan dat hij meestal op een volle tank een actieradius van 1000 km aangeeft. Dat is dan 1:20 (er gaat grofweg zo’n 50 liter in de tank). Als je daadwerkelijk rond de 1:35 zou rijden, dan moet je makkelijk de 1700 km halen op een tank.

Je hoeft mij echt niet uit te leggen hoe het gemiddelde verbruik dient te worden berekend. Als je nu even de tijd neemt om mijn reactie goed te lezen heb ik het over de verbruiksmeter en niet over het verbruiksgemiddelde. Daarom geef ik ook aan dat mijn gemiddelde verbruik rond de 1000 km uitkomt.

Mijn laatste meting (vorige tankbeurt) van het gemiddelde verbruik komt bij 936 km en een tankbeurt van 35,71 liter uit op 1:26,2

Let op!!! Dit is een verbruikers gemiddelde wat betekend dat ik met een volgens de bc gemiddelde snelheid van 60km/uur zowel duurder als zuiniger gereden heb dan de 1:26,2 waar ik netto op uit kom. Dat je mijn verbruiksmeter verbruik in twijfel trekt is heel eenvoudig om te roepen en is dus gezien de laatste meting complete onzin! Zeker omdat deze meting duidelijk aantoont dat er naast het accelereren waarbij het verbruik rond de 1:10 zal liggen er ook een verbruik van 1:40 gemeten dient te worden om h.e.e.a te compenseren.

Ik ga er verder geen woorden aan vuil maken en wil je alleen nog meegeven de topics beter te lezen alvorens je een bewezen ervaring in twijfel trekt.

kunnen we het gezellig houden?

DS3B,

Ik weet niet precies hoe je op 1:40 uit komt, maar wel heel knap.

ter vermaak.. Mijn VW Lupo 3l (jaja, geen Citroën) is op papier, en in het echt de zuinigiste productie auto tot nu toe.
Mijn verbruiksgemiddelde heeft maanden lang op 1:30 gezeten (gemiddeld over ruim 10000 km, gemeten met tankbeurten én de bc, verschil tussen de 2 ongeveer 1%). Ik heb ook eens een ritje op en neer parijs gereden (+- 1300 km heen en terug) waarbij mijn verbruik op 1:37,5 was. Dit was bereikt door continu achter vrachtwagens te tijden en met een fluwelen voet en zo veel mogelijk uitrollen (voor stoplichten bijv.). Andere Lupo 3l rijders hebben 1:40 wel eens gehaald over een tankbeurt, echter dit is zeer uitzonderlijk.

Bij een constante snelheid van 50kmpu (en wind mee) is 1:50 mogelijk met de lupo, misschien ook met de DS3 (ik heb geen DS3 kan het dus niet controleren).

maw. Ik denk dat jou cijfers bij constante snelheid kan, maar gemeten over langere tijd het zeer knap zou zijn. Jou tankbeurt gemiddelde van 1:26,2 lijkt me haalbaar (wederom ik heb geen DS3 kan het niet checken).

Nogmaals….mijn gemiddelde (!) is 1:26,2 de 1:40 is net als de 1:50 het verbruik tijdens een rit en dus GEEN gemiddelde.

Formumlid Jef geeft aan dat deze waarde niet kan en een defecte bc zou zijn. Vandaar mijn reactie en een uitleg van gebruik- en gemiddelde.

Heb ik nog een bevinding en dat is de 16” wintersetting zuiniger rijdt dan de 17” zomersetting. Beide met Michelin banden.