hallo

de c6 is intussen gekocht. bedankt voor de talrijke reacties.

de c6 is een 2.2 HDI met automaat en 173pk. Zoals iemand pleegde te zeggen: hij trekt idd niet de stenen uit de grond. maar ik denk wel dat hij, op z’n gemak, wel een heleboel stenen kan verplaatsen. heel sterk koppel.

het veercomfort is echter buitengewoon… met mijn c5 mét bollen kom ik niet eens in de buurt van dat gevoel. ongelooflijk dat men een dergelijke wagen uit productie genomen heeft. mijn inziens is de c6 een mogelijke oldtimer.

Een C6 met 2.2HDi heeft een identiek onderstel aan de C5-3 HP ....
Veel plezier met de auto

maar naar het schijnt hebben de c6’en een paar bollen meer.

De 2.2 beschikt niet over amvar en is dus in feite gelijk aan de C5-3 HP ...

veel plezier met deze prachtige auto.

gr giel

en toch is het verschil tussen de c5 en de c6 hemelsbreed. we hebben hem op de meest slechte paden getest, en het zachte weggedrag zou ik nooit kunnen bekomen met mijn c5.

Menno schreef:

De 2.2 beschikt niet over amvar en is dus in feite gelijk aan de C5-3 HP ...

Een verschil zit wel in de drukken van de bollen, als ik het goed heb…..

Groet,
JW

als het dat is, dat mogen ze de druk op mijn bollen gerust verlagen!!!

JW schreef:

Een verschil zit wel in de drukken van de bollen, als ik het goed heb…..

Groet,
JW

en gewicht, zwaartepunt en overhang…

bibberlam schreef:

als het dat is, dat mogen ze de druk op mijn bollen gerust verlagen!!!

Wil je het comfort verminderen, dan?

Groet,
JW

ah nee, ik vind dat de C5 veel te strak is afgeveerd. ik zou liever het comfort van de C6 terugvinden in mijn c5.

Dan moet je juist bollen nemen met een hogere initiaal druk, die veren soepeler.

In het bollenoverzicht zie ik dat de bollen van de C6 2.2 een hogere druk hebben dan die van de andere C6’en. Die zou dus soepeler moeten veren dan de andere C6’en, echter er zit geen AMVAR op maar vaste dempers in de bollen.
Met name het aanspreken op korte oneffenheden zou daardoor minder kunnen zijn, maar ook op lange oneffenheden zal hij anders veren en dempen.

Groet,
JW

ja voorzijde 54 bar met een hydractiefbol van 70 bij 385cm3 en achter 50 bar aan de wielen met twee hydractiefbollen van 37 bar. Dat is bij elkaar ook 72.
Overigens de accubol aan de voorzijde (en de achterzijde?) heeft een demper en zou dus hergebruikt kunnen worden als de orifice hetzelfde is als die van de veerpoot. Idee?

....en juist dat laatste is het probleem, je weet niet hoe de demperplaatjes in die bol zijn, net zomin als de standaard doorlaat.
Bij de LHM bollen kon je dat gaatje nog meten, bij de nieuwe bollen is dat onmogelijk. Maar ook daarbij wist je niet hoe de samenstelling was van de demperplaatjes, daar zijn grote verschillen tussen.

Oftewel, het enige dat je zou kunnen doen is proefondervindelijk vaststellen of andere bollen je beter bevallen. Dat moet je dan wel doen onder diverse omstandigheden, niet alleen op een drempeltje, maar ook met snelle stuurwisselingen op een pilonenparcours en nog zo wat omstandigheden.
Het gaat tenslotte om een element dat mede bepalend is voor veilige rijeigenschappen.

Groet,
JW

weer even on topic;
is het vermogen van de Belgische 2.2 geknepen door er een andere chip in te plaatsen (of de originele te reprogrammeren)? Zo ja dan zou dit vrij eenvoudig te veranderen zijn door een tuner.

ik heb een (Belgische) 2.2 4HP die dus inderdaad 120 kW levert, terwijl de 4HT en 4HS dus 170 pk leveren bij 4000 rpm. (zie chassisnummer). Ook het koppel is iets minder maar voordeel is wel dat verbruik ook lager is. (1:16 a 17 km/l.)