Type 1 break, omdat dat de enige versie is die in de Carlsson uitvoering werd geleverd met de sterkere V6.
Totaal aantal Berichten: 4695
Geregistreerd: 26-08-2005
- SM 2.7 carb
- C3 1.4 HDI exclusive
Frenchie schreef:
Technisch gezien zweer ik ook bij type 1 :
Ik heb een 2.2HDI (bestaat niet in type 2) waarvan ik de vering heb kunnen laten versoepelen d.m.v. andere veerbollen. Bij type 2 is dit niet mogelijk en die vind ik bijgevolg veel te veel duits (hard) afgeveerd.
ja is vind ik nogal logisch!! de 2.0 HDI is nu opgevoerd naar 138 pk en de 2.2 had er maar 136 pk!! dus 2 motoren met maar 2 pk verschil…..en in Belgie is een 2.0 liter fiscaal aantrekkelijker dan een 2.2! en wat die veerbollen betreft:mijn vorige persoonlijke wagens waren nooit van citroen,op mijn picasso na. en ik rijd nu een C5 phase II en mag zeggen dat dit op gebied van vering,al mijn comfortabelste wagen is die ik ooit gehad heb. over de vorige hydractive modellen van citroen,kan ik dus jammer genoeg niet mee praten.
blooper1963 schreef:Frenchie schreef:
Technisch gezien zweer ik ook bij type 1 :
Ik heb een 2.2HDI (bestaat niet in type 2) waarvan ik de vering heb kunnen laten versoepelen d.m.v. andere veerbollen. Bij type 2 is dit niet mogelijk en die vind ik bijgevolg veel te veel duits (hard) afgeveerd.
ja is vind ik nogal logisch!! de 2.0 HDI is nu opgevoerd naar 138 pk en de 2.2 had er maar 136 pk!! dus 2 motoren met maar 2 pk verschil…..en in Belgie is een 2.0 liter fiscaal aantrekkelijker dan een 2.2! en wat die veerbollen betreft:mijn vorige persoonlijke wagens waren nooit van citroen,op mijn picasso na. en ik rijd nu een C5 phase II en mag zeggen dat dit op gebied van vering,al mijn comfortabelste wagen is die ik ooit gehad heb. over de vorige hydractive modellen van citroen,kan ik dus jammer genoeg niet mee praten.
en daar moet ik u helemaal bijtreden, ik heb voor de C5 ook geen andere HP geveerde citroen gehad en ik vind deze c5 fantastisch comfortabel.
