Bij mij is ook blijven hangen dat er ooit een ultra-budget versie is geweest met de veren van de 605… 

Dat zou je dan op service.citroen.com moeten zien…....
Die carburateur wel, wokkels niet.

Tja, JanSr, ik heb veel ervaring met andere auto’s en ik vind echt dat mijn vroegere Audi’s minstens even goed reden als de Xm’s, veel strakker op de weg lagen en dus meer rijplezier gaven. Ik heb gedurende 44 jaar met zo ongeveer alles gereden, van Audi tot Porsche, dus mijn gebrek aan kennis en ervaring zal wel niet zo groot zijn als je denkt.

Veren als een Amerikaanse dweil heb ik nooit meegemaakt - misschien kan dit als de schokdempers versleten zijn maar zover liet ik het nooit komen. Ik vind het nadeinen en overhellen in de bochten van de Xm (ik heb geen hydractive)eerder iets weghebben van een Amerikaan. Met Amerikaanse auto’s heb ik heel vaak gereden toen ik in de US zat dus heb ik daar ook wel wat ervaring mee.

Ik moet toegeven dat ik nooit op weg ben gegaan met vijf man plus bagage en oma op het dak. Zal ik ook nooit doen, we zitten maximaal met twee in de auto. Het klinkt waarschijnlijk als heiligschennis om de hydraulische vering niet beter te vinden dan een gewone vering maar ok, so be it.

Uit je punt @2 meen ik te kunnen afleiden dat er toch altijd een hydraulische vering onder zat ? Dan is het niet de moeite waard om in die richting verder te denken. Ik dacht er eerder aan de hydraulische vering gewoon te kunnen vervangen door veren en schokdempers - indien dit ooit zou gemonteerd geweest zijn in een Xm. Blijkbaar niet dus.

Naar mijn weten hebben er nooit wokkels onder een XM gezeten, alleen zoals gezegd een eenvoudige versie van het veer systeem.

De Peugeot variant van de XM natuurlijk wel.

De 605 heeft echter een compleet andere achteras dan de xm. Op een xm achteras kun je geen wokkels kwijt en op de 605 achteras geen bollekes…

JJRoadrunner schreef:

(ik heb geen hydractive)eerder iets weghebben van een Amerikaan. Met Amerikaanse auto’s heb ik heel vaak gereden toen ik in de US zat dus heb ik daar ook wel wat ervaring mee.

Tsja… “ik heb geen hydractieve.”

Een niet-hydractieve Citroen is echt wat anders dan een hydractieve.
In het rijtje DS GS CX BX niet HA-XM kom je flinke verschillen tegen.
Een niet hydractieve XM met bollen volgens fabriek werd algemeen als een stuk stugger ervaren dan een DS, nog steeds de norm voor hydropneumatisch veren.
Het verschil tussen een flinke Audi en een niet HA-XM is dan ook niet erg groot, dat ben ik met je eens.
Boze tongen beweerden dat het verschil met een Peugeot 605 niet te groot mocht zijn.
Je gaat het pas voelen in extreme omstandigheden, dus vol beladen, of in een verkeersdrempel race.

In elk geval helder dat we over appels en peren praatten, want als ik het over een XM heb dan bedoel ik uiteraard een hydractieve, en dan ook nog een optimaal afgestelde.

Rijd eens een stukje in een C6 , bij voorkeur over een stuk klinkerweg met achterstallig onderhoud.
Doe dat dan nog eens met dezelfde snelheid met je Audi, grote kans dat je stopt om te kijken of er iets mis is met je onderstel.

Ik zou het zou willen omschrijven:
Met een Audi voel je elke straatsteen.
Met een HA XM voel je dat je over een straatweg rijdt
Met een C6 hoor je dat je over een straatweg rijdt, je voelt het niet.

Tenslotte: Amerikaanse dweilen zijn gemaakt voor Amerikanen in Amerika. Die passen niet hier en wij niet daar.

JanSr schreef:

Ik zou het zou willen omschrijven:
Met een Audi voel je elke straatsteen..

Hoeveel Audi’s heb je gehad Jan? Hoeveel jaar heb je dagelijks met Audi’s moeten rijden?

Dat valt wel mee (of tegen).
Een aantal malen een Audi 100 als vervangende auto bij grote beurten aan de toenmalige XM’s. Woonwerk ca 200 km vice-versa.
Altijd weer blij als ik de XM weer onder de kont had. Niet alleen vanwege de vering maar ook vanwege de horror automaat van die Audi.
Wel eens mee gereden met een VW Passat naar zuid Frankrijk vv, enkele jaren geleden. Zelfde ervaring als met de Audi’s.

Verder een paar jaar een min of meer vergelijkbaar blik gehad: een Saab 9-5. Motorisch prima, maar het onderstel .....

De spoorwegovergang in Baarn pakte ik met de XM’s moeiteloos met 80 (dat mag daar niet, ik weet het), maar met die Saab met hooguit 30. En dat klonk en voelde dan al niet fijn. En met een volle bak ronduit griezelig.

Na twee positiefkritische bijdragen over de XM, meen ik dan toch ook iets over Audi te mogen schrijven. Tussen mijn tweede XM en de C6 heb ik ruim 300.000km in twee A6’en (A6-C6) rondgetoerd. Tussen de twee A6’en heb ik nog hardhandig een 5-serie in de vangrails geparkeerd, maar dat is weer een ander verhaal. Beide A6’en waren heerlijke 6-cilinder diesels, de tweede met Multitronic, dus een “variomatic”. Dat het van de Multitronic naar de Aisin-automaat van de C6 een grote stap terug was, hoef ik waarschijnlijk verder niet uit te leggen.

Qua wegligging en veercomfort kan ik eigenlijk niet veel nieuws aan de discussie toevoegen, want ik heb het al vaker geschreven: die waren in de A6 zo goed, dat ik me vaak genoeg afgevraagd heb hoeveel extra nut al die complexiteit van de C6-vering nu eigenlijk had.

Het gaat hier verder niet om de C6, maar om de XM. Daarom wil ik nog melden dat de tijdgenoot van de XM, de A6-C5, in lange, snelle bochten niet perfect stabiel was. Slecht reed ook die generatie van de A6 niet en het spant erom of de balans van comfort en prestaties ten gunste van de XM of van de A6 uitvallen. Dat hangt waarschijnlijk vooral van je persoonlijke voorkeur af. Ook al geef je de voorkeur aan de XM, dan nog vind ik het niet geloofwaarig om de A6 als “slecht” af te schilderen.

JanSr schreef:

De spoorwegovergang in Baarn pakte ik met de XM’s moeiteloos (...)

Eens! Spoorwegovergangen bieden in HP-geveerde Citroëns een plezier dat je in andere merken niet snel zult beleven .

Niet mee eens want ik weet uit eigen ervaring dat de Corsa (model C) ook uitstekend geschikt is om asociaal hard mee over drempels te gaan. Evenals over de bruggen in landelijk noord.
Maar goed, dit topic gaat over de XM.

Tja, die XM! Vandaag heb ik een mooi verzorgd exemplaar zien rijden. Mij viel op dat hij ‘anders’ is, zoals hij in 1989 al anders was dan de auto’s om hem heen. Ik vind hem nog altijd niet hopeloos verouderd, maar dat is natuurlijk subjectief…

Nog één anekdotetje over de XM. Ik heb waarschijnlijk een van de allereerste XM’s ooit in het wild gezien en dat was eind juli ‘88(!).
Ik was met een groep op een rondreis door Europa. Behalve 3 andere Nederlandse meisjes en de Britse reisleider kwam de rest uit Canada, Nieuw-Zeeland, Australië en Mexico. We liepen richting de Eiffeltoren toen de reisleider en ik een zwarte XM geparkeerd zagen staan. Wij tweeën waren helemaal lyrisch over de auto en de techniek. En de rest van de groep snapte ons totaal niet. Ze kenden zowel het merk als de hydraulische techniek niet.
Dat het 1988 was weet ik zeker omdat ik 22 was toen ik die vakantie had.

RensKorevaar schreef:

Tja, die XM! Vandaag heb ik een mooi verzorgd exemplaar zien rijden. Mij viel op dat hij ‘anders’ is, zoals hij in 1989 al anders was dan de auto’s om hem heen. Ik vind hem nog altijd niet hopeloos verouderd, maar dat is natuurlijk subjectief…

Eens, ik vind het er modern uit zien. Om er maar eens een foto bij te pakken van de voorpagina.

Ik moet wel eerlijk zeggen, mits Exclusive uitvoering waar alles is meegespoten.

Ik kan je volledig bijtreden, RensKorevaar. Ik heb drie Audi’s A6 gehad (bedrijfswagens), één op benzine met 136 pk, één diesel 140 pk en eentje met 180 pk. Met die drie samen zo’n 600.000 km gereden, voornamelijk in Duitsland en vaak zo rond de 200 km/h. Van in mijn woonplaats tot in pakweg Hamburg heen en terug op één dag gebeurde regelmatig. Om vier uur ‘s morgens weg, om negen uur bij de eerste klant, laat in de namiddag of ‘s avonds terug. Zalig op de Autobahn, vooral in de zomer na acht uur en geen kat op de baan, gewoon pedal to the metal. Ik mis dat rijden nog altijd.

Met de eerste Xm 2.1td deed ik ook die trajecten, iets minder vaak, en wat ik wel ondervond is dat ik er uren aan een stuk kon mee rijden en uitstappen zonder een centje pijn. Na een uur of twee/drie Audi voelde ik wel mijn rug en moest ik wel eens stoppen en eens uitstappen.

Momenteel ben ik aan het rondkijken naar iets nieuws. Ik rij namelijk niet veel meer en de instap/uitstap bij de Xm gaat ook niet meer zo vlot als ik het wel zou willen. En dan stellen zich de vragen : SUV of niet (jaja, ik weet het, oudemannetjesauto’s) en Xm houden uit liefhebberij of wegdoen.
Daarbij speelt dan plaatsgebrek weer een rol en de vraag hoe lang zo’n auto dan goed blijft als je er pakweg nog zo’n 1000 km per jaar mee rijdt. Zonder dan nog over de vaste kosten te spreken, een auto met LPG wordt hier in België nogal zwaar belast - dat zijn dan dure kms. OK, niet zoals in NL, maar toch. Plus dan nog de huur van een garage om hem te stallen, verzekering e.d.

Gisteren eens een lange proefrit gemaakt met een Mazda CX5, 2.0 benzine en 150 pk en ik kan wel zeggen dat men merkt dat nieuwe auto’s met conventionele vering toch ook wel erg goed geworden zijn en ook nog bijzonder weinig verbruiken.
Ik heb al meerdere proefritten gemaakt met diverse auto’s van dat type en de meeste vallen wel door de mand doordat ik de zetels gewoon vreselijk vind.

Mijn Citroëndealer die nu ook Mitsubishi verdeelt had het mij voorspeld toen ik daar ook eens hun Outlander uitprobeerde : “als je het comfort van een Xm gewoon bent wil je niets anders”. Hij stelde me dan ook een mooie C6 voor maar die bevalt mij totaal niet - ik vind hem gewoon lelijk. Binnen een paar weken komt er een nieuwe Mazda CX5 aan bij de dealer, dan zie ik wel weer - op bestelling is de leveringstermijn 6 maand - véél te lang voor mij - dus als ik wil veranderen moet ik dan toehappen.

Mijn ervaring met hobbyauto’s - mijn lieve schat heeft haar oldtimers VW kever en Mazda MX5 - is dat je, vooral als je heel weinig rijdt, je er toch mee bezig blijft. Batterijen opladen, toch maar eens een ritje maken - een auto die stilstaat wordt snel slechter - enzovoort. Dus wordt het waarschijnlijk met pijn in het hart afscheid nemen van Xemmetje, toch de mooiste auto die in de laatste decennia gemaakt werd.

Nog nooit zo getwijfeld in mijn leven - op het gebied van auto’s dan toch. Enerzijds speur ik dagelijks de tweedehandsmarkt af om te zien wat er aan Xm’s te koop staat - ik ben er nu eenmaal gek op ik zou ze wel allemaal willen, liefde is blind en een autofreak blijft een autofreak (zo staat er momenteel op autoscout D eentje met 30K kms, yummmm) en anderzijds wil ik nu liever een auto waarbij ik niet meer moet nadenken : gewoon nieuw, 5 jaar garantie en rijden maar. We plannen (lees : mijn echtgenote plant) voor de volgende jaren toch wel enkele mooie autotrips door Europa maar ik durf het eerlijk gezegd niet aan met een (Franse)auto van 17 jaar oud. Stel je voor dat je met je Xm ergens aan de Noordkaap of in Italië een panne hebt en je daar geen reparatie kan laten doen - ik mag er niet aan denken dat je er je platen moet afschroeven en hem dan zou moeten achterlaten.

Maar om op het onderwerp ‘vering’ terug te keren, misschien had ik ooit eens een Xm met hydractive moeten uitproberen om de wegligging daarvan te kunnen beoordelen, ik heb daar nooit mee gereden maar kan me voorstellen dat het wel degelijk een heel verschil maakt met de gewone hydraulische vering.