Het is altijd diravi en het is beschikbaar vanaf zo’n beetje 1976. Onderdelen voor de oudste smalspoor modellen kunnen problematisch zijn.

Kijk dan hebben we dat ook duidelijk!

Dan gaat het lijstje dus worden:

1. bouwjaar voor 1987, vanwege de wegenbelasting
1b bouwjaar na 1976, vanwege de diravi.
2. benzine, liefst carburateur
3. geen break of prestige
4. hoeft niet in concoursstaat te zijn, maar redelijk deuk- en roestarm.
5. technisch in orde, maar ik kan zelf eventueel kleine dingen verhelpen
6. APK
7. een type 1, vanwege de digiloge klokken.
8. wellicht een automaat, maar geen c-matic

9. Budget?

Automaten hebben wel nadelen. Bedenk goed dat dit een 3 traps automaat is. Daardoor krijg je erg veel toeren op de snelweg. Eigenlijk kan de motor daar niet helemaal goed tegen en willen nog wel eens voor extra kosten zorgen.

Een automaat zit eigenlijk altijd aan een 2400 IE of 25 IE.
Misschien ook te vinden aan een 2400 carb, maar dat wordt dan een erg dorstige combinatie

Wil je simpele techniek (zover dat mogelijk is in een CX) dan kan je beter voor een handbak gaan.

Douvrinblokken zijn als ik me niet vergis betrouwbaarder, wat zuiniger en eenvoudiger te onderhouden. Dus dat pleit voor een tweeliter van na 1980. Heb je meteen ook een vijfbak.

neah… ‘t is eerder omgekeerd: de oude, gietijzeren, tweeliter is eenvoudiger van opzet: geen distributieriem die vervangen moet worden en erg duurzaam.

De “douvrin” motor lekt altijd wel ergens olie, heeft snel een lekke koppakking, ook wel last van een versleten nokkenas/tuimelaar as en loopt sneller heet.

Voordeel: een 2.0 douvrin, van na 1980 dus, is écht zuinig. Met een 5 bak er aan kun je met 140 km/h relaxt 1 op 10 halen.

Als je een automaat wil moet je even nagaan hoeveel kilometers je met de CX wil gaan doen en of daar bijvoorbeeld dagelijks 200km snelweg bij hoort… ze zijn inderdaad dorstig op de snelweg en maken dan veel toeren, maar als jij nu geen uren aan een stuk 160 rijdt zal die motor daar heus niet van stuk gaan. Als je vooral ‘lokaal’ verkeer doet loopt dat verbruik zeker niet de pan uit, in de stad kan je zelfs heeeeel erg zuinig rijden omdat ie bij 50 al in zijn 3 zit. Al mijn CX’en (op mijn eerste 20RE na, een nachtmerrie btw) waren automaten tussen de 150000 en 230000km en ik kan niet zeggen dat ik kosten aan bak of motor gehad heb (ok, een lekke krukaskeerring bij mijn laatste maar dat kan je evengoed met een handbak hebben) Ze zijn inderdaad alleen gekoppeld aan e krachtigste benzinemotoren, dus inderdaad qua techniek wat gevoeliger, ingewikkelder etc…

Persoonlijk ga ik voor mijn kop geen handgeschakelde CX meer rijden als hobby, veel te zware koppeling, plastiek-achtige overbrenging van de handbak, etc, nee, voor mij gas erop en zweven maar (en door die boterzachte automaat is dat zweefgevoel precies nog sterker!)

Succes

waterman schreef:

Voordeel: een 2.0 douvrin, van na 1980 dus, is écht zuinig. Met een 5 bak er aan kun je met 140 km/h relaxt 1 op 10 halen.

Zijn er nog eigenlijk wezenlijke grote verschillen tussen een 2.0 en een 2.2?

demuywo schreef:

Als je een automaat wil moet je even nagaan hoeveel kilometers je met de CX wil gaan doen en of daar bijvoorbeeld dagelijks 200km snelweg bij hoort… ze zijn inderdaad dorstig op de snelweg en maken dan veel toeren, maar als jij nu geen uren aan een stuk 160 rijdt zal die motor daar heus niet van stuk gaan. Als je vooral ‘lokaal’ verkeer doet loopt dat verbruik zeker niet de pan uit, in de stad kan je zelfs heeeeel erg zuinig rijden omdat ie bij 50 al in zijn 3 zit. Al mijn CX’en (op mijn eerste 20RE na, een nachtmerrie btw) waren automaten tussen de 150000 en 230000km en ik kan niet zeggen dat ik kosten aan bak of motor gehad heb (ok, een lekke krukaskeerring bij mijn laatste maar dat kan je evengoed met een handbak hebben) Ze zijn inderdaad alleen gekoppeld aan e krachtigste benzinemotoren, dus inderdaad qua techniek wat gevoeliger, ingewikkelder etc…

Persoonlijk ga ik voor mijn kop geen handgeschakelde CX meer rijden als hobby, veel te zware koppeling, plastiek-achtige overbrenging van de handbak, etc, nee, voor mij gas erop en zweven maar (en door die boterzachte automaat is dat zweefgevoel precies nog sterker!)

Succes

Ach iedereen zijn voorkeur

Een CX is een auto voor lange afstanden. Dus ik wil lage toeren en rust.
Ik doe 2000 rpm bij 80 en 3500 rpm bij 150 km/h.

Tuurlijk schakelt een handbak niet zoals een moderne auto. Maar als alles goed is valt er prima mee te rijden. Zware koppeling valt wel mee, dat gaat pas opvallen als je echt in de file staat. Het is allemaal nog een stuk lichter en makkelijker te bedienen dan bij een DS

Alleen de eerste serie, ik meen tm begin 1976 hebben geen stuur bekrachtiging.
Behoorlijk zeldzaam verschijnsel iig.

Voor de rest hebben ze allemaal diravi zover ik weet. Ongeacht de uitvoering.

Uitstekende punten allemaal weer!

Of een automaat handig is, is inderdaad een kwestie van smaak, en van hoe je haar gebruikt.
Ik ga er geen lange ritten over de snelweg mee maken, meer touren.

Vanmiddag ga ik bij Van Bemmelen kijken naar een automaat. Eens kijken hoe dat vooran komt!

TRSarno schreef:

waterman schreef:

Voordeel: een 2.0 douvrin, van na 1980 dus, is écht zuinig. Met een 5 bak er aan kun je met 140 km/h relaxt 1 op 10 halen.

Zijn er nog eigenlijk wezenlijke grote verschillen tussen een 2.0 en een 2.2?

Constructief gezien zijn ze gelijk, maar de 2.2 heeft een grotere radiateur en loopt dus minder snel heet. Koppakkingen zijn net zo “kwetsbaar” en ook de 2.2 douvrin lekt altijd wel ergens een druppel, of meer, motorolie.

De CX 22 kwam pas bij de serie 2, dus geen optie als je een serie 1 zoekt.
De oudere CX 2200 is nog het oude DS blok waar eerder over gesproken werd.

Zeau… dat rijdt lekker zeg, zo’n automaat… :-O

Jammer dat de wagen diverse rotplekken had, en de lak zag er uit alsof er iemand op los was gegaan met een staalborstel.

een leuke CX die aan je wensen voldoen:

http://www.autowereld.nl/citroen/cx/2000-pallas-10714802/details.html