Ik ben al een aantal jaren liefhebber en bezitter van een Citroen CX.
Veel gedaan om de techniek in goede conditie te houden.
Altijd een genoegen om in te rijden, maar vandaag een nare nasmaak.

Ik heb een procesverbaal/strafbeschikking gekregen voor olielekkage vanuit mijn auto op straat.

Het betreft de wet milieubeheer artikel H100.
De tekst:
Als particulier handelingen verrichten, met betrekking tot een voertuig, waardoor de bodem wordt/kan worden verontreinigd of aangetast zonder maatregelen te nemen die verontreiniging of aantasting te voorkomen, te beperken of ongedaan te maken.

Het volgende heeft zich voorgedaan:
Tijdens het rijden is er een olielekkage ontstaan.
Ik was mij daar niet van bewust en ben gewoon naar mijn bestemming gereden.
Nadat ik mijn auto geparkeerd had (op een openbare parkeerplaats) heb ik daar in eerste instantie niets van gezien.

Ik werd gebeld door de bevoegd opsporingsambtenaar (BOA) die een oliespoor had gevolgd en bij mijn auto was uitgekomen als veroorzaker.
Ik ben na dit telefoongesprek uiteraard wezen kijken en heb olie gezien onder mijn auto.
De olie heb ik opgeruimd met absorptiekorrels en ik heb een lekbak geplaatst.
Vervolgens komt later de betreffende BOA om mij uit te leggen dat dit een milieudelict is waarvoor ik strafbaar ben.
Gelukkig verder geen opruimwerkzaamheden op de openbare weg.

Ik begrijp dat ik als eigenaar van de auto verantwoordelijk ben voor (milieu) schade. De olie is tenslotte afkomstig van mijn auto.

Wat ik niet begrijp is dat ik daarom strafbaar ben. Ik heb namelijk geen handelingen verricht waarvan aannemelijk is dat er bodemverontreiniging kan plaatsvinden. Daarbij heb ik wel al het mogelijke gedaan om de schade te beperken.

Het geeft me een gevoel van onrechtvaardigheid om hiervoor strafbaar te zijn.
Het is gelijk een zwaar delict en een boetebedrag van 460 euro.

Het blijkt overigens een kleine LHM lekkage te zijn uit de retour van de hogedrukpomp.

Je kunt er niets aan doen, maar je bent wel strafbaar.
Ik ben hier erg teleurgesteld over want een plotselinge olielekkage is nu eenmaal niet te voorkomen bij een oude auto.
Is hier echt sprake van een milieudelict ?

Da’s een flinke prent ....

Je kunt sowieso bezwaar aantekenen! Dat zou ik ook zeker doen.
Vermeld hierbij dat je JUIST handelingen hebt ondernomen om de schade aan het milieu verder te voorkomen (de korrels en lekbak).
Bovendien had het oliespoor er (in theorie) al kunnen liggen voordat jij daar parkeerde, heeft de BOA hard bewijs dat jij het écht bent geweest?
De straten zijn wel vaker smerig en ik zou er niet eens op letten bij het inparkeren..
in ieder geval succes, dat is geen leuke boete zeg! Wat een bedrag!

LHM is minerale olie, ik vraag me af of het milieu wel echt schade heeft ondervonden.

“Mineraal” als in niet-plantaardig, dus synthetisch, oftewel petrochemisch…

Sorry, maar “mineraal” is een in de natuur voorkomende stof. Niet per definitie synthetisch of petro-chemisch.

Wikipedia: “De term minerale olie wordt gebruikt ter onderscheiding van olie van biologische oorsprong (...). Minerale olie wordt verkregen als (vaak) hoogkokend destillaat van aardolie.”

Jaap Comfort schreef:

1) Het betreft de wet milieubeheer artikel H100.
De tekst:
Als particulier handelingen verrichten, met betrekking tot een voertuig, waardoor de bodem wordt/kan worden verontreinigd of aangetast zonder maatregelen te nemen die verontreiniging of aantasting te voorkomen, te beperken of ongedaan te maken.

2) Het volgende heeft zich voorgedaan:
Tijdens het rijden is er een olielekkage ontstaan.

3) Is hier echt sprake van een milieudelict ?

1) Die tekst slaat op het moedwillig veroorzaken van lekkage, zoals door te sleutelen op straat.

2) Is dus niet moedwillig.

3) Nee.

Bezwaar maken dus. Dit is overmacht en overmacht is nooit een (milieu)delict.

Nou dat is de vraag.
Een kennis van mij kreeg in de auto een black-out. Het water in gereden en gered door omstanders. Auto total los uiteraard, maar blij dat hij nog leefde. Ook hij kreeg een mooie prent thuis voor milieu verontreiniging. Opzet was er toch zeker niet in het spel…

Maar idd, wat Hilko zegt, zou zou ik het ook doen!

Tijdje geleden nog 4 liter LHM verloren. Achterkant en onderkant mijn mijn auto mooi groen.

Goed, ok, de vraag blijft of LHM schadelijk is voor het milieu, het veiligheidsblad van de fabrikant moet daar uitsluitsel over geven. Bijvoorbeeld (niet hetzelfde, ik weet het): Shell LHM-S staat geclassificeerd als -niet- schadelijk voor het milieu. 
Verder, met betrekking tot artikel H100, deel ik de reactie van Basfrijen.

Nog even de -Aanwijzing handhaving milieurecht-  doorgelezen, die BOA weet de regels schijnbaar niet:

1.1. Overtredingen van kernbepalingen
De keuze van het OM dat bij de inzet van het strafrecht het accent moet worden gelegd op overtredingen van kernbepalingen brengt mee dat bij constatering van een overtreding van een kernbepaling direct proces-verbaalbehoort te worden opgemaakt, tenzij naar het oordeel van de officier van justitie op basis van de onderzoeksbevindingen moet worden aangenomen, dat:
•  a.hetzij de overtreding:
o   –niet doelbewust is begaan én
o   –een kennelijk incident betreft én
o   –gering van omvang is én
o   –sprake is van een overigens goed nalevende overtreder die onverwijld afdoende maatregelen heeft getroffen
•  b.hetzij, gelet op incidentele of structurele afspraak tussen OM en bestuur, er in het concrete geval geen functie is voor het strafrecht, omdat de facto de bestuurlijke maatregel(en) tot herstel al voldoende ‘straf’ inhoudt.

BOA’s slaan er wel vaker een slag naar. Milieu-inspecteurs ook, trouwens. Kom zat van die stoethaspels tegen in mijn werk.

Het geval zoals hierboven beschreven is géén milieu-delict.

Vannacht bijzonder slecht geslapen na het incident van gisteren.
Een echte crimineel zou er geen last van hebben, maar ik dus wel!
Zonder iets verkeerd te doen wordt je weggezet als milieucrimineel.
Kwaad, teleurgesteld en behoorlijk cynisch.

Ik had de auto in Soest laten staan met een grote lekbak op het terrein van mijn moeder.
Vanuit Baarn deze keer maar met de fietsen naar Soest. Gezellig op de koffie. 
Voor de zekerheid even de fietsketting drooggemaakt want je wil geen druppel vettigheid verliezen natuurlijk.

Het is maar 20 minuten fietsen.
Bij binnenkomst van Soest een lichtkrant met de tekst: Welkom in Soest.
Wat er eigenlijk moet staan: Automobilisten opgepast!
Lekkage van vloeistoffen is een milieudelict: kosten minimaal 460 euro.

Voor de mensen die van plan zijn om bijvoorbeeld naar het Nationale Militair Museum of de Soester Duinen te komen een waarschuwing:
Het ligt in een waterwingebied en in de gemeente Soest.
Dus bij de gemeentegrens even stoppen en onder de wagen kijken naar mogelijke lekkages.
Bij twijfel omkeren !!!

Vanochtend even de reparatie gedaan en LHM bijgevuld, het duivelse groene goedje dat BOA’s aantrekt.
Ongeveer ¾ liter bijgevuld zonder te morsen tot het maximale nivo. Geen verdere lekkages meer geconstateerd.

Ik lees in de reacties dat er in ieder geval mensen zijn die dit niet als milieudelict zien. Dat geeft me weer wat moed.

Ik ga zeker in verzet tegen de strafbeschikking en hou jullie via het forum op de hoogte.

Jouw gevoel van onrecht is goed voor te stellen.
Maar wat is een boa (constrictor?)

Ik hoop voor je dat dit weer recht gezet wordt, zelfs een gepast excuses zou op zijn plaats zijn. Dat laatste zul je waarschijnlijk niet krijgen, daar is vast de trots te hoog voor.
Laat iig je rust en vrede er niet door wegroven. Dat is die man niet waard en het helpt je ook niet.

Succes met de opvolging.
Groet, Alfred.

Jaap Comfort schreef:

bevoegd opsporingsambtenaar (BOA)

Maar wat het dan inhoudelijk exact is…

Een wurgslang..