Vanaf de fabriek zijn die lassen er “van een afstand ingegooid”. Hoe slordig zeg (bij de DS, zal bij een SM niet beter zijn)....

Voor de zekerheid zou ik ze inderdaad afslijpen (niet helemaal los) en opnieuw -netjes- lassen. Zeker nu de motor eruit is.

Succes!

Je hoort het niet vaak bij de SM. Maar het zit vergelijkbaar als bij de DS dus waarom niet…..

Als je bedoelt de lassen in de carrosserie dan zie je een groot verschil in lassen bij de oudere SM’s en een model uit 73, blijkbaar heeft Citroen bij de latere modellen de stevigheid vergroot door meer en mogelijk ook beter te lassen op het chassis bij de voorwielophanging.

Maar.. de constructie zelf is daarbij niet veranderd of ge-optimaliseerd?

De constructie zelf is daarbij inderdaad niet veranderd of ge-optimaliseerd.

De behuizing (chassis) is dus zeer duidelijk verstevigd.

Misschien kwamen de problemen bij de ds pas rond 1972 aan het licht en hebben ze het toen bij de sm verbeterd.

Dirkman schreef:

heren,
Ik ben ook in die regionen beland. blokje is er bijna uit, en de zaak wordt steeds duidelijker :Er is wat trillingsschade (althans zo lijkt het) in het voortrein. Dus scheuren! Niet zo mooi. Maar goed.De foto’s van U-Niek zijn inspirerend:)

Is dit een bekend fenomeen? Of ben ik bijzonder (ongelukkig). Gewoon even nieuwsgierig.

Een groet!

Scheurtjes goed uit slijpen daarna dicht lassen. Komt bij alle jaar tallen voor. Hoort er een beetje bij.

Ook al lijkt een SM op een DS, doordat de draagarmen voor de “andere kant” op gemonteerd zijn zijn de krachten ook anders. Een DS heeft met name te lijden van het oprijden van drempels en stoepranden. Een SM gaat daar veel soepeler mee om. Maar… als dat lijdt tot hogere snelheden over obstakels dan komt de klap toch weer hard aan.
Er is nog een andere reden waarom de vergelijking mak gaat: De DS werd compleet gebouwd op Quai de Javel, maar de carrosserie van een Sm werd gebouwd bij Chausson en de montage vond plaats op Quai de Javel. Helaas weten we heel weinig van de productie bij Chausson.

Nogal wat moeite met deze uitleg.
De draagarmen draaien om langsscheepse assen.
Of de lagers daarvan nu voor of achter het wiel zitten (in rijrichting gezien) maakt voor de belasting geen enkel verschil.
Of mijn mechanica lesjes zijn verouderd, natuurlijk.

Kan het zijn dat de SM’s doorgaans veel minder km’s op de teller hebben dan dagelijkse DS’en?

Bekijk het maar zo: Statisch (mechanica) heb je gelijk, dus je lessen lijken goed, maar dynamisch niet volgens mij. Ik wil die discussie misschien wel een keer met een white-board doen, dan kunnen we wat krachten/vectoren tekenen, maar niet hier schriftelijk.

Je ziet hier van bovenaf schematisch de onderste of bovenste draagarm aan de rechterzijde van een DS en een SM. De auto rijdt naar rechts. Aan de fusiekogel zit lagerhuis en wiel.
De dikke lijnstukjes verbeelden de lagering. Die lagers kunnen alle dwars- en langskrachten op het chassis overbrengen.

Nou mag jij.

Dus de ophanging van de ds staat “stotend” ten opzichte van hobbels als je vooruit rijdt? Dan is de dynamische belasting bij de Ds hoger….

Volgens mij zijn jullie beiden in de war met de achterste draagarmen. Daarvan staat de as dwars op de rijrichting. Aanstootkrachten vanaf de weg hebben invloed op de draairichting van die draaiarm omdat ze er dwars op staan, zoals je direct kan zien bij het remmen.
Die achterste draagarmen kan je daarom niet straffeloos omgekeerd (dus stekend) monteren.

Bij de voorwielophanging is dat niet zo, waar de (langs) krachten op het wiel ook vandaan komen, ze staan in de richting van de draaias en hebben dus geen invloed.

Als het echt om wegligging gaat kiest men ook altijd voor double wishbone voor en achter.