tja een letterlijke vergoeding kan je schudden.
immers je eigen auto vertegenwoordigd een X waarde, kromme is dus dat de wet stelt, dat de vergoeding nooit meer mag zijn dan de werkelijke waarde van jou auto.
en dat is het discussiepunt, alwaar een taxatie rapport dus veel hulp en uitsluitsel kan bieden, nu zit je met die schade,en wil je de zaak vergoed hebben.
mijn idee zou zijn om eens contact op te nemen met een expertise bureau en hem alsnog te laten taxeren,, en dan 2 rapporten, 1 met en 1 zonder de schade,, dan heeft jou verzekeringsmaatschappij wat meer koren om het volledige bedrag boven water te krijgen….

ze doemen zich in donkere lul verhalen en terminologie, echter als je de wet erop naleest staat er werkelijk,, schadeloos stellen van de berokkende schade, daarnaast staat (in diverse clausule’s) dat de vergoede schade nooit meer kan zijn dan de waarde van het betreffende voertuig.

daar zit em de discussie dus in, en met veel gelul en geleuter kan ej daar dus wat mee.
nadeel is alleen dat eea de zaak wel vertraagt ,en jij er dus niet meer geholpen bent.
maar mocht je bij machte zijn om de schade op eigen financieën te laten herstellen, of je rijd zo door, dan is die verzekeringsmaatschap domweg de lul..
want de werkelijke waarde is altijd relatief.
dit bedoel ik dus als,,, de ANWB of welk boekje dan ook kan er een waarde aan knopen, maar de waarde die ik eraan hang is anders, immers, (weinig kms(perfect gerestaureerd( bloedmooie auto met gezonde motor ed))) en dan geld, laat de verzekeringsmaatschapij er maar een gelijke neer zetten, dan lullen we verder.

maar ja, bovenstaande deed ik met een geldig taxeringsrapport aan 20,000 NLG,, dus ietwat koffiedik is het wel, anderzijds lijken me de argumenten wel duidelijk.

mvgr wupke

Om de zaak even wat duidelijker te stellen: als de expert cq de verzekering zich verschuilt achter wettelijke regels, niet accepteren, die gelden alleen ingeval van een claim bij je eigen verzekeraar als je schade hebt door eigen schuld en all-risk verzekerd bent. In dit geval veroorzaakt de tegenpartij schade en in ons rechtsysteem is het nog altijd zo, dat de veroorzaker het slachtoffer volledig schadeloos moet stellen. Het is nog niet zo’n slecht idee om een gelijkwaardig voertuig te eisen als de vergoeding je niet aanstaat! Je hebt dan kans dat ze met hangende pootjes afdruipen.

GRG

Serge ,

Ik lees nu het het topic over de aanrijding , klote man .
Zoals als eerder gemeld je moet het spelen op een vervangende / vergelijkbare Xm .
Een vriend van mij heeft dat destijds ook zo gespeelt en met succes .
Het feit blijft dat je voor b.v. 2500 euries niet zomaar een vergelijkbare XM weer kunt kopen .
Overigens ken ik ook iemand die bij Veldma Citroën in Groningen zijn wagen tegen een zeer schappelijk prijs heeft laten opknappen . En goed .
Wat vaak ook het geval is dat als je zegt dat het een verzekeringskwestie is het bedrag bij sommige schadeherstelbedrijven hoger uitkomt dan als je zegt dat je het zelf moet dokken .

Suc6 en sterkte !

Groet

Mark

Van verzekeringswerk heb ik niet zoveel verstand, dus daar kan ik niets aan toevoegen. Wel weet ik dat je niet alles moet geloven, en nergens toestemming voor geven of iets tekenen waarvan je niet excact de hoed en de rand kent. Maar ik geloof dat Serge niet zo makkelijk om het plantsoen is te leiden, getuige het feit hij met 30 km/u een petje tot stilstand maant.

Heel veel succes met de schadeafwikkeling. (Ik hoop dat pet zijn spaarvarken moet kraken en auto verkopen om genoeg te kunnen dokken)

Klote man, Ik heb dat ook eens gehad dat iemand weg wilde rijden. Gelukkig kon ik die ook tegen houden. Ik zat toen ook met een auto die economisch total loss was. Gelukkig met wat hulp van mijn garage houder kreeg ik toen de schade uit gekeerd. Hij had namelijk een mini taxatie rapport gemaakt en toen de waarde wat op geschroefd. Toen hoefde ik geen afscheid te nemen van mijn CX.

Ik blijf het onvoorstelbaar vinden dat iemand gewoon weer weg wil rijden naar een aanrijding  

Ja echt n vervelend verhaal.
En het ergste is vaak nog die hele soris die je er na krijgt, wordt een vervelend en lang verhaal…

Tis triest in dit landje op dit vlak.
Heb zelf meegemaakt dat ze m’n autoradio er uit wilden halen. Eerst slot naar de klote, die kregen ze niet open, dus met baksteen ruit ingegooid, toen de radio kapot gemaakt met de schroevendraaier, ze kregen hem er niet uit. Wat was het resultaat? Een heleboel schade. Zulke mensen zouden ze verplicht schade moeten laten herstellen aan auto’s waar zulke dingen mee zijn gebeurd + alles zelf (nieuw) laten betalen. Weten ze gelijk hoeveel het kost en hoeveel tijd er in gaat zitten om het te laten maken. In mijn geval was dat slot kapot, dus alle sloten vervangen (wil geen 2 sleutels), beschadigd dashboard, ruit en kapotte radio. Tel maar eens bij elkaar op. De dader ging er vandoor toen ik er bij uitkwam. Kreeg m niet meer te pakken. Stapte in een auto waarvan ik het kenteken heb doorgegeven aan de politie + signalement. Was n.b. een lokale pizzaboer. Zo doen ze dat hier. De pizza boer die pizza’s bezorgd, in drugs dealed, gestolen radio’s oppikt, zwart geld witwast en voor zwarte taxi speeld en zelf een dikke mercedes of bmw rijdt laten ze lekker rond cruisen in z’n boeren mest wagen en ondertussen geven ze mij een bon voor het parkeren voor mijn eigen uitrit, en als ik er zelf niet in kan omdat een criminele boeren mest wagen voor mijn uitrit staat dan gaat de politie uitgebreid op zoek naar die crimineel om hem heel vriendelijk te verzoeken een ander plekje voor z’n kruiwagen te zoeken…
Tja…

We moeten dus “de grote misdaad voorkomen door de kleine aan te pakken”(!)
En.. dat zeg ik er dan maar gelijk bij “Vooral niks doen tegen de grote misdaad en criminelen in de watten leggen”.

Trek zelf je conclusies uit dit verhaal.
Hier in Roermond heb ik echt geen goed woord over voor de politie en daar kom ik openlijk voor uit.
Ook een keer meegemaakt met vrienden dat we slachtoffer werden van zinloos geweld. Heb de politie letterlijk erbij moeten slepen (echt letterlijk vastgepakt en meegetrokken). Dat waren agenten die er speciaal voor opgeleid waren om in uitgaans gebieden de orde te handhaven. Ging om een groep kruiwagenrijders (daarmee zeg ik niks verkeerd toch?) de politie liet ons met 20 van die kruiwagengangers staan en rende er zelf vandoor. Lang leve de politie.

Tis hier in Nederland helaas niet meer wat het had kunnen zijn. Het verhaal van weg willen rijden na een aanrijding sluit daar op aan.

Achteraf blij zijn dat ie inderdaad geen mes heeft getrokken en dat je er nog kan zijn voor die kleine blonde…

I rest my case…

Greetz!

Het is natuurlijk triest als iemand hem wel peren, maar helemaal ONbegrijpelijk is het niet.

Ik moet bekennen dat ik een jaar of 15 terug ook eens met uitparkeren wat heb geraakt, mijn eerste gedachte was “no claim”  (wat nog bijna niks was) en de gedachte dat het geld ging kosten. ik wilde uit een reflex hem dus ook peren ops: .. nog net voordat ik optrok bedacht ik me, en stapte uit….niks aan de hand gelukkig, maar er had natuurlijk een beste kras/deuk op kunnen zitten…..

Ik keur het natuurlijk AF, maar ik snap de reactie van petje wel. het is een eerste reactie…reflex.

Maar ja, schade aan derden moet je vergoeden! hoe dan ook!

René van Maren schreef:

Ik keur het natuurlijk AF, maar ik snap de reactie van petje wel. het is een eerste reactie…reflex.

Wat??? Lees ik dat goed? 

De gedachte: ‘Snel doorrijden.’ mag niet eens in je opkomen vind ik!

Als je bang bent voor de gevolgen m.b.t. tot no claim, premie, eigen risico enzo, dan ben je, óf niet verzekerd, óf kun je je wagen eigenlijk niet betalen…

WAT MOET JE DAN GVD IN EEN AUTO!!!

Hoi Serge,

even een inhoudelijke reactie:
de verzekering zal een schadeexpert sturen om de schade te taxeren. Je kunt zelf aangeven bij welke garage je dat wilt doen, dus kies een garage waar je de mensen kent en goede ervaringen mee hebt. De garage man kan dan een goed woord voor je auto doen en misschien zelfs (zoals in mijn geval) onderhandelen!
De auto zal ongetwijfeld (oude auto, economisch lage marktwaarde) economisch total loss worden verklaard. De expert bepaalt dan met jouw hulp en die van een garage man de dagwaarde en de marktwaarde, ofwel resp. de restwaarde en de waarde-voor-schade.
Als de schade hoger uitvalt dan de marktwaarde, en dus economisch total loss is, dan krijg je het verschil tussen marktwaarde en restwaarde.

Als de auto niet meer rijdt en echt helemaal naar de #&#$%^ is, dan krijg je hetzelfde principe, maar mag je van veel verzekeraars niet meer rijden, tenzij je het door de betreffende garage laat repareren. Je kunt dan met die garage altijd nog een deal sluiten.

In mijn geval was de schade € 1575,-. De marktwaarde bepaalden ze(terplekke na bezichtiging van de auto) op 1200,- en de restwaarde zou 100,- zijn aan oud-ijzer. Het verschil is in middels uitgekeerd. Je moet alleen wel aangeven dat je de schade wilt laten uitkeren met behoud! Dat wil zeggen dat je de auto gewoon weer mee terug neemt, en de schade uitgekeerd wilt hebben op een eigen rekening (in tegenstelling tot bijvoorbeeld zonder behoud, dan ‘koopt’ een verzekeringsmaatschappij hem op voor 3 tientjes, en krijg jij de schade, of met behoud, dan betalen ze de garage op offertebasis) Geen van die opties wil je hebben, je wilt gewoon geld op je rekening en de auto terug!

Je snapt,  het is een heel gedoe, met die mensen erbij, naar de garage etc, maar de schuldvraag is overduidelijk, dus in principe is er geen vuiltje aan de lucht. Je krijgt hopelijk genoeg geld terug om de schade zelf te laten wegwerken, en wellicht nog een volle tank erbij ook…..

Maar dat is in meer gevallen niet zo dan wel….

Sucecs in ieder geval en probeer eventueel die kerel nog op een andere manier te pakken!

Ik had destijds ook schade aan de V6, ik ben toen naar een “bevriende” schade-expert (die nota bene ook door de verzekering werd aangegeven) gegaan. Daar is de auto aangemeld en moesten we wachten of er een taxateur aan te pas zou komen. In mijn geval dus niet en kon de schade-expert een rapport opmaken.

Na ongeveer 3 weken kreeg ik een schrijven van de rechtsbijstandverzekering dat er 1600 euro werd bijgeschreven op m’n rekening. Onderaan de brief stond dat ik voor dat geld m’n auto bij die schade-expert kon laten repareren.

langevelsloo schreef:

René van Maren schreef:

Ik keur het natuurlijk AF, maar ik snap de reactie van petje wel. het is een eerste reactie…reflex.

Wat??? Lees ik dat goed? 

De gedachte: ‘Snel doorrijden.’ mag niet eens in je opkomen vind ik!

Als je bang bent voor de gevolgen m.b.t. tot no claim, premie, eigen risico enzo, dan ben je, óf niet verzekerd, óf kun je je wagen eigenlijk niet betalen…

WAT MOET JE DAN GVD IN EEN AUTO!!!

Dit zou ik nou hebben als ik buiten mijn schuld een fietser zou aanrijden. Dokken moet je altijd. Even kenteken onleesbaar maken en hard wegrijden…   Het is krom geregeld in dit stomme land!

Allemaal erg bedankt voor de tips! Er zit zeker het 1 en ander bij wat ik ga gebruiken, mocht het nodig zijn. O.a. de uitdaging om me van een vergelijkbare dame te voorzien, past wel bij de aart van dit beestje.

Voor het doorrijden bij een ongeval heb ik een beetje teveel last van inlevingsvermogen. Het 1ste wat door mijn ei schiet is ‘wat zou ik me genaaid voelen als ze mij zouden flikken om door te rijden’ en dus stop ik. Toen ik m’n 1ste XM net 2 dagen had heb ik met m’n trekhaak een kentekenplaathouder van een auto gerukt bij het inparkeren. Op dat moment van achter mijn stuur ervoer ik het echter alsof ik de complete bumper er af trok… klont… Met huivering ben ik uitgestapt en wezen kijken en toen bleek dus gelukkig dat het alleen de kph was. Het was een ZX. Een briefje achter haar ruitenwisser gestopt met telnr en de dag erop heb ik er een nieuwe forum-kph op geschroefd die ik nog had liggen

Ff wat anders; ik heb gisteren een km of 700 gemaakt en ik merk gelukkig helemaal niks negatiefs in het rijgedrag. Het enige wat ik heb kunnen ontdekken behalve de cosmetische schade is, dat ongeveer 20sec nadat de auto uitgeschakeld is, de voorzijde in 5 sec bijna volledig inzakt gepaard gaande met een sissend geluid. Voor maandag deed ze er 24 uur over om voor de helft in te zakken. Iemand een idee wat dit kan zijn?

ze is zich gewoon een ongeluk geschrokken en heeft rust nodig
Sorry, geen idee wat dat zou kunnen zijn!

Serge, succes met alles!

Emiel

Ik heb vanochtend ff met ‘r gegymnastiekt + een kwart liter LHM bijgevuld en nu is het weer goed. Dat heet; ze zakt voor niet meer in, maar waar die kwart liter LHM heen gegaan is…. Omdat ik de dame nog maar een maandje in bezit heb en dus nog niet van haver tot gort ken, check ik regelmatig de sappies en vorige week stond het LHM level nog goed. De pettelaar kon dus wel eens een klein lekkie veroorzaakt hebben, die ik iig niet kan ontdekken.

Apropos pettemans. De mama van pettevriend belde vanochtend op om excuses aan te bieden en te zeggen dat ze het zelf ook heel vervelend vindt. Of dit laatste nu was omdat zoonlief mijn welgevormde dame geramd heeft, of omdat het haar boodschappenkar was die nu nog een onooglijke hoek extra heeft, kon ik niet precies peilen. Ik heb haar iig vriendelijk bedankt en gezegt dat ik vol verwachting uit kijk naar een persoonlijke reactie van zoonlief.