Als ik het wel heb €306,- per kwartaal (in mijn provincie in ieder geval). Eén kilo zwaarder en ‘t ding zou een categorie omhoog gaan naar €343,-/kwartaal

Derk

Plaatjes:

Wie weet overigens waar het verklikkertje van de verlichting zit? Die doet het ineens soms wel, maar meestal niet. Kabelbreukje, stekkertje gammel, zoiets denk ik. Maar om ‘t na te kijken is het goed om te weten waar het onderdeel zich bevindt.

Edit: kan bij nader inzien denk ik ook in de stengel zitten. In de schakelaars van de binnenverlichting op de portieren zit het niet, wat het gaat mis vanaf beide portieren.

Edit2: zo te zien op het Xantia-forum komt het meer voor. Ik denk dat ik ‘m ook al kan vinden. Even kijken of dat verklikkertje gaar is, anders even één scoren bij Franse Auto. Mag geen probleem zijn.

Derk

Never mind, ik heb ‘t al gevonden. Als je aan het verklikkertje frut met het licht aan kun je ‘m aan/uit wrikken. Is dus een kwestie van het onderplaatje van het dashboard er even uit pakken en dan een zooitje contactspray in het voetje van dat verklikkertje blazen. Of misschien dat het na het onderzoeksjutteren alweer een hele poos goed gaat, dat zou ook héél Citroën zijn immers

Derk

Thanks voor de plaatjes, leuk om de Xantia weer eens te zien

Mooi hoor!
Ja, ik verlang ook nog wel ‘ns naar de XUDT…. In onze Xsara gaf hij het goedmoedige, rustgevende karakter van de XUD, met een flinke duw in de rug wanneer dat gevraagd werd. Versnellen van 100 naar 140,heerlijk! De 2.0 hdi 16v van nu zal objectief wel sneller en sterker zijn, maar het is allemaal wat klinischer.

jantje1948 schreef:

Wat is eigenlijk globaal het brandstofverbruik?

De laatste tank, opnieuw afgetankt bij een ander tankstation dan vooraf en met een paar ritten redelijk dóórrijden om de boel weer een beetje los te krijgen, is uitgekomen op 1:16,94. Valt een klein beetje tegen, maar ik denk dat als ik m’n normale diesel-rijstijl weer oppak en weer vergelijkbare trajecten ga rijden met 5 jaar geleden (dus: veel 80/100 wegen en weinig snelweg en bebouwde kom) dat nog wel een beetje dalen wil. Boven de 3000 toeren constant (ca. 125 km/h) loopt het verbruik eigenlijk sneller op dan de effectieve tijdwinst…

Moet ik alleen eigenlijk de volgende keer wel even dezelfde pompzuil pakken om het geldiger te kunnen controleren. En ach, ik meen me te herinneren dat de fabriek een gemengd verbruik van 1:14,5 of daaromtrent opgeeft dus ik mag niet klagen.

Derk

Penny Lane schreef:

boven de 3000 toeren constant (ca. 125 km/h) loopt het verbruik eigenlijk sneller op dan de effectieve tijdwinst…

Dat geldt voor alle auto’s en is meer een kwestie van verkeer.

Reistijdverschil in Nederland tussen 110 en 140 is overdag hooguit 5 minuten. Pas als je richting de 170/180 gaat streven begint er verschil te ontstaan wat niet teniet wordt gedaan door een inhalende vrachtwagen.

Daarom rijd ik ook liefst 180-200. Dan maak je serieus meters.

Mijn ervaring is toch echt dat je beter met stabiele snelheid kunt rijden, en je stops goed (en infrequent) plannen. Op vakantietochten met 110 op de cruise en lange halen tussen de stops werd ik opvallend vaak ingehaald door steeds dezelfde hardrijders

Precies. Dat bedoel ik.

En dat geldt niet alleen in de vakanties maar ook in het verkeer in NL.

(en daarom stuur ik meestal met 110 op de CC)

110 is geen snelheid, dat is voortbewegen. Alleen al van het tempo val je in slaap.

Met een kater van de avond ervoor en in je eentje van EuroCitro naar Eindhoven rijden gaat top. Je rijdt vanuit Le Mans naar de snelweg, ramt ‘m bij de eerste pomp tjokvol, en vervolgens stap je in om met 140 op de cruise en zonder stoppen (want brak, dus uitgedroogd, dus geen plaspauze nodig) naar huis te rijden. Gemiddelde snelheid inclusief één stop: 135.

Dit kan eigenlijk niet.
Als je maar 5 minuut stopt is je gemiddelde al enorm gezakt.

Met constant 140 ga je dat niet halen, want elk moment dat je een keer moest afremmen voor een trage voorganger op de linkerbaan zou je dan weer moeten compenseren met evenveel boven de 140 en ook even lang.

Als ik ga rekenen heb je 630 km gereden met 140 per uur, dat is 4,5 uur.
Tel daarop 5 minuut voor je stop, dan is je gemiddelde nog ‘maar’ 135km/u, de waarde die je aangeeft. Dan mag je geen enkele keer hebben moeten afremmen voor een tragere voorganger (tot aan je oprit of eindbestemming toe). Dat is nooit de praktijk in 4,5 uur tijd.

Ik mag ook graag vlot doorrijden op lange afstand in Duitsland of Frankrijk, maar een (echt) gemiddelde boven de 120km/h op lange afstanden is me nog nooit gelukt. (Ook ik rijd graag 140+ als cruise).

Mvg. Alfred.

EW schreef:

Penny Lane schreef:

boven de 3000 toeren constant (ca. 125 km/h) loopt het verbruik eigenlijk sneller op dan de effectieve tijdwinst…

Dat geldt voor alle auto’s en is meer een kwestie van verkeer.

Reistijdverschil in Nederland tussen 110 en 140 is overdag hooguit 5 minuten. Pas als je richting de 170/180 gaat streven begint er verschil te ontstaan wat niet teniet wordt gedaan door een inhalende vrachtwagen.

Dat is een factor, maar de verbruikscurve wordt boven de 125-ish km/h gewoon snel steiler. Dus dat ga je ook duidelijk in je verbruik merken als je niet met verkeer te maken hebt.

Derk

Klopt. De snelheid zit kwadratisch in de luchtweerstand.