Neem van ons aan: zuiniger is nauwelijks mogelijk. Kansloze missie, wat je er op opschroeft of indondert. Je verbruik gaat alleen omlaag als je ‘m voor de deur laat staan. Zelf heb ik nu een 1.9. Die is erg dorstig, net als de 1.6 die ik eerder reed. Alleen een 1.4 komt in de buurt van je streven. Sorry.

....en zo is het!

Ik hoop voor de TS dat het toch een keer bij hem doordringt dat hij volledig utopische wensen heeft.

Zoals eerder vermeld, als je zuinig hydropneumatisch wilt zweven is een BX14 met een TU3 echt de enige optie.

Met een makke rechtervoet haalt dit blok in een AX 1 op 16 tot 17, een BX14 is niet veel zwaarder.

Ik was jammer genoeg een paar dagen niet thuis en zal ook de komende dagen elders moeten zijn.
ik vind het jammer dat er zoveel scepsis is tau zuiniger rijden.  Velen zullen dat realisme noemen en misschien is het dat ook wel maar geen mens had ooit gedacht in 1973 dat een auto 1 : 159 zou kunnen rijden en toch is dat gebeurd.  Zie http://www.autofans.be/nieuws/fun/33639-opel-p1-reed-160-km-op-1-liter-benzine-1973
Het lijkt mij dus sterk dat mijn cq een BX niet zuiniger zou kunnen rijden dan ze doet. Geldt ook voor dieselblokken.
Met aanpassingen aan de luchttoevoer, ontsteking, toevoegingen aan de motor- en bakolie voor minder weerstand en toevoegingen aan de brandstof zou je toch een eind kunnen komen denk en hoop ik.

Die strategieën zal ik op een later tijdstip nog onthullen als aparte items omwille van de duidelijkheid zodat niet alles door elkaar heen gaat lopen.  Met een tikkeltje geluk kunnen de maatregelen wellicht door iemand gebruikt worden voor een bedrijfje voor zuiniger rijden maar ik zal vast aftrappen met het rijden op watergas, ook bekend als HHO.
Op watergas.nu staat een experiment met een dikke Volvo waar men een besparing heeft kunnen bereiken van 42% uit mijn hoofd.  Het testrapport staat hier:  http://www.watergas.nu/uploaded/AA-110 testrapport (2).pdf
Hoop dat ik binnenkort de tijd vindt om van andere aanpassingen kond te doen.

@Art.  Was onlangs bij de gebroeders Sanders in Mariahout.  Daar hebben ze 2 maanden geleden een technisch perfecte DS verkocht voor 4500,-  Slechts het plaatwerk was minder zeiden ze.  Je moet het geluk hebben op het juiste moment op de juiste plaats te zijn, maar af en toe bestaan die deals dus nog wel.

@Verkuilm. Mijn strategie om de motor losser te krijgen tot nu toe is geweest om elke tank iets sneller leeg te rijden.  Ik ben begonnen met !600 km zo goed mogelijk 100 km p/u te rijden en volgende tanks telkens 5 km sneller te rijden.
De eerste tank ging in 1 : 9,5 en nu rijdt ik bij de 6de volle tank niet sneller dan 130 km p/u en is het verbruik al gedaald.
Bij zo’n oud en traag gebakje heb ik de snelheid dus stapsgewijs opgevoerd en tot nu toe met aardig resultaat.
Bij mijn auto is 100 km p/u ±3000 toeren en 130 doet ze bij 4000 toeren.
Ik mag toch hopen dat ze ooit wel nog sneller belast kan rijden zonder motorische schade op te lopen of is het werkelijk zoals je zegt dat ik maar aan moet blijven sukkelen?
Doorgaans rijd ik 100 à 110 en heb aangenomen dat dat geen kwaad zal kunnen.  En nu, na 3000 km, merk ik dat de motor wat sneller is geworden met minder gas hoeven te geven.  Dat lijkt me niet verkeerd.  Of toch wel?

lady1993 schreef:

Die strategieën zal ik op een later tijdstip nog onthullen als aparte items omwille van de duidelijkheid zodat niet alles door elkaar heen gaat lopen.

Wij hebben graag dat je alles in één topic samen bij elkaar houdt.

lady1993 schreef:

Ik was jammer genoeg een paar dagen niet thuis en zal ook de komende dagen elders moeten zijn.
ik vind het jammer dat er zoveel scepsis is tau zuiniger rijden.  Velen zullen dat realisme noemen en misschien is het dat ook wel maar geen mens had ooit gedacht in 1973 dat een auto 1 : 159 zou kunnen rijden en toch is dat gebeurd.  Zie http://www.autofans.be/nieuws/fun/33639-opel-p1-reed-160-km-op-1-liter-benzine-1973
Het lijkt mij dus sterk dat mijn cq een BX niet zuiniger zou kunnen rijden dan ze doet. Geldt ook voor dieselblokken.
Met aanpassingen aan de luchttoevoer, ontsteking, toevoegingen aan de motor- en bakolie voor minder weerstand en toevoegingen aan de brandstof zou je toch een eind kunnen komen denk en hoop ik.

Die strategieën zal ik op een later tijdstip nog onthullen als aparte items omwille van de duidelijkheid zodat niet alles door elkaar heen gaat lopen.  Met een tikkeltje geluk kunnen de maatregelen wellicht door iemand gebruikt worden voor een bedrijfje voor zuiniger rijden maar ik zal vast aftrappen met het rijden op watergas, ook bekend als HHO.
Op watergas.nu staat een experiment met een dikke Volvo waar men een besparing heeft kunnen bereiken van 42% uit mijn hoofd.  Het testrapport staat hier:  http://www.watergas.nu/uploaded/AA-110 testrapport (2).pdf
Hoop dat ik binnenkort de tijd vindt om van andere aanpassingen kond te doen.

Ik zou toch even precies lezen wat men doet om ons te laten dromen:
- Die Opel P1 uit 59 is compleet verbouwd, met een vast chassis en zonder veren, de motor is ook aangepakt en voorzien van een mini carburateurtje, er zijn hoge-druk banden op gemonteerd en alles wat er uit kan is er uit gegooid.  Conclusie: Leuk voor de zuinigheid maar niks met een reele auto te maken: Men heeft Opel carrosserie delen gebruikt maar daar blijft het bijna bij.
- Die Volvo met 42% besparing is ook een raar verhaal: Op benzine met een Lambda van 1,397: Dat lijkt wel op een expres slechte afstelling, zo arm dat is en slecht voor je motor en slecht voor je verbruik. Met Waterstof erbij werkt het beter: Dat is inderdaad zo, dat verbrand prima als je de zaak goed geregeld krijgt, maar wat dat kost staat er niet bij. Als je waterstof 10 keer zoveel kost als benzine dan zeggen we “zo kan ik het ook”....

Met een relatief “oude” automaat win je nooit de zuinigheidsstrijd, wij weten dat al lang, bij jou gaat het blijkbaar nog even duren. ( Waarom: Koppelomvormer zonder echte lockup die je al minstens 20-25% extra verbruik oplevert, planetaire tandwielen die energie vreten in vergelijking met een paar normale tandwielen, en dan nog vaak overbrengingen die niet optimaal zijn voor zuinig rijden.
Ik begrijp wel dat je tegen een mooie BX aanliep met weinig KM’s, dat is een goede auto als je heel weinig KM’s doet of om erbij te hebben voor een paar duizend km/jaar, maar bezint eer ge begint is hier niet misplaatst denkt ik zo.

René Jongejan schreef:

Zoals eerder vermeld, als je zuinig hydropneumatisch wilt zweven is een BX14 met een TU3 echt de enige optie.

Met een makke rechtervoet haalt dit blok in een AX 1 op 16 tot 17, een BX14 is niet veel zwaarder.

Met nadruk idd op de makke rechtervoet. Ik ben geen sportieve rijder, maar geef wel gas als dat nodig is en met mijn laatste BX14 haalde 1 op 13/14.

De oplossingen die de ts aan draagt zijn mi niet echt goedkoop.  Met dat soort inversteringen in zo,n oude auto om een paar kilometer verder te komen op 1 l brandstof lijkt me gekkenwerk. Dat kost uiteindelijk veel meer dan het opleverd/bespaard. Lijkt me totaal niet in verhouding maargoed…..... even op die fiets verder….

Waarom pleur je die benzine motor er dan gewoon niet uit, en plaats je een vol electrisch aandrijf aggregaat? incl accupakket. Word in de klassiekerwereld al vaker gedaan…...

Of een gat met trappers en een ketting naar 1 van de assen

@Art.  Was onlangs bij de gebroeders Sanders in Mariahout.  Daar hebben ze 2 maanden geleden een technisch perfecte DS verkocht voor 4500,-  Slechts het plaatwerk was minder zeiden ze.  Je moet het geluk hebben op het juiste moment op de juiste plaats te zijn, maar af en toe bestaan die deals dus nog wel.

Ohja een ds met matig plaatwerk is voor mij niet de perfecte ds die ik voor ogen had.