Omdat mijn Michelin banden vervangen moesten worden, na 39.000 Km (maat 205/45/17), heb ik gekozen voor Petlas Velox Sport PT741, een merk wat mij onbekend was.
Voordat ik ze ging vervangen, wou ik in ieder geval GEEN Michelin’s meer, want die hadden het fenomeen van schuiven en waren IMO nogal luidruchtig. Dus op internet wat gelezen, welke keuze ik ging maken.

Ik moet zeggen, de Petlas bandjes bevallen mij erg goed !, zelfs zo goed, dat de volgende banden weer Petlas wordt ! Ik hoef niks anders meer.
Wat een verademing. Ze zijn stil en liggen zeer goed op de weg, met een uitstekend stuurgedrag en hebben een velgbeschermingsrand.

Bovendien, ben ik ruim de helft goedkoper uit, dan met Michelin banden ! De Petlas kosten €115,50 voor 2 banden.

Michelin en andere zogenaamde “premium” banden hebben de naam, maar de andere z.g. B-merken hebben ook niet stil gezeten in ontwikkeling. Bovendien zijn het XL (Extra Load, dus kunnen meer dragen).
Ik heb ook gelezen, dat sommige Chinese banden beter scoorden dan Michelin.
Het predicaat “premium”, zegt ook helemaal niks.

Ter info, Petlas is de grootste autobanden fabrikant in Turkije en leveren wereldwijd en ook voor de luchtmacht. (die zeer hoge eisen stellen).

Voorheen in de jaren, koos ik altijd voor Michelin, GoodYear, Continental, Nokian of Dunlop banden, want dat zou altijd beter zijn. Ik ben er inmiddels achter, dat dat NIET het geval is.

Dus als je banden moet vervangen, denk dan eens aan Petlas en NEE, ik heb geen aandelen en heb er geen financieel belang bij.

Het is al jaren geen geheim meer dat Michelin niet meer is wat het is geweest, enkel blijft het bij de Citroën rijders tussen de oren zitten dat er op een Citroën enkel Michelin hoort.
Als je de bandentest’s volgt is het duidelijk dat er veel merken zijn die beter scoren en bovendien veel voordeliger zijn.
Na enkele gevaarlijke schuivers met Michelin Energy ‘s koop ik al jaren geen Michelin en ben zeer te spreken over Uniroyal,Falken,Nokian en momenteel rij ik met Nexen zowel de zomer als winterbanden zijn erg goed.

Daar ben ik intussen ook achter gekomen. Onbegrijpelijk dat het nog predicaat “Premium” heeft. Terwijl de z.g. “Budget” merken gewoon beter scoren. De B-merken hebben een enorme inhaalslag gemaakt. Echter de marketingmachine zal nog heel wat werk moeten verzetten, om automobilisten te overtuigen van hun product.

Mijn Berlingo was toe aan nieuwe banden.
De Michelins werden na 100.000km afgekeurd op -droogte scheurtjes-?!
Nu rijd ik alweer een jaar en 8000 km op Chinese banden: Mozzo Duraturn..
Rijdt prima, maar: ze zoemen licht boven de 50km/u.
De vrouw merkt het niet.
De Michelins waren zoals altijd stil.

Soortgelijke ervaring: de Bridgestones van m’n japanner met z’n berg PK’s waren op.
Ik had er toen NEXEN banden onder gezet.
Ook prima, maar ze “joelden” bij hogere snelheden.
Nu heb ik er Pirelli Scorpio Verde bandjes onder zitten: helemaal stil.

Ik ga hier toch een ander geluid laten horen.

Je banden zijn het enige dat je auto met de weg verbindt. Klinkt als een open deur, maar de kwaliteit, of het gebrek eraan, is dus van levensbelang.

Nou wil ik geenszins beweren dat je altijd ‘premium’ banden moet monteren, maar ik heb erg slechte ervaringen met d-merk Chinezen. Grip op droog was in orde, maar op nat wegdek gevaarlijk slecht, met vooral een beroerde remweg op nat wegdek. Slijten deden ze nauwelijks, maar daar stond tegenover dat ze na 10-15 duizend kilometer wel veel herrie begonnen te maken. Dit waren ‘Kinforest’ en ‘Tracmaxx’ banden op een Kia Rio, zo’n 70K kilometer op gereden (dat was een jaartje sturen destijds).

Ook is het goed om het ‘nieuwe banden-effect’ te benoemen: nieuwe banden, hoe goed of slecht van kwaliteit, zullen altijd beter bevallen dan oude banden. Oneerlijk om alleen op basis daarvan de duurdere banden af te serveren.

+1

Chinese banden is doorgaans meuk.
Heb ooit -gedwongen door geldgebrek- Wanli banden op m’n toenmalige CX gezet. Remmen bij vochtig/nat wegdek betekende skiën met onbekende bestemming. Na een paar near misses heb ik heel vlot de Chinezen weer verruild voor Michelins.

Een B-merk hoeft idd niet altijd slecht te zijn.
En is soms beter dan een duur A-merk.
Zo zaten er onder de C3 van mn vriendin Vredestein banden weliswaar all season banden maar toch, toen we een flinke regenbui kregen in Duitsland begon de c3 bij 100k/m op de teller al te zoeken en dat met een A-merk die nog lang niet versleten was.
Uiteindelijk na wat zoekwerk heb ik er 4 nieuwe banden onder gezet van het merk linglong green-max hp 010 en dat rijdt gewoon goed.
Oke op bepaalde typen wegdek zoemen ze iets meer maar dat mag geen naam hebben.
Ook op nat wegdek blijven ze goed plakken en geen last van zoeken of glijdend gevoel op de snelweg.
Het is maar net wat iemand wil en ze eigen prettig bij voelt, soms is dat een A-merk en soms een B-merk.

@ jakkerma
Michelins met droogtescheuren…...beslist niet uitzonderlijk.
Mijn ervaringen met Michelins zijn bijzonder slecht.
5 jaar oude Michelins onder een Citroën ZX break, net halfsleets maar totaal verdroogd.
Grote scheuren in de wangen. Ook kon ik de stukken rubber met de duim uit het loopvlak breken.
6 jaar oude Michelins onder een Citroën C5 ook totaal verdroogd en gescheurd, vooral de wangen.
4 jaar oude Michelins onder een Peugeot 406 break, grote scheuren in de buitenste langsgroeven van het loopvlak.
Dit zijn mijn bevindingen in een jaar tijd. 2018
Voor mij geen Michelins meer. Ben voor mijn Ax en BX overgestapt op UNIROYAL.
De UNIROYALS onder de AX zijn inmiddels ook zo’n 5 jaar oud, maar nog klokgaaf.
Slechte rijeigenschappen?....niets ervan. Deze banden zijn prima op droog en net wegdek, en het remt perfect.
bijgeluiden…..NUL
het overwegen waard.

Na mijn ervaringen, blijf ik toch bij Michelins. Ik heb wel enkele keren gemerkt dat bij de energy/energy plus serie de grip als de banden ouder worden op nat wegdek wat slechter wordt, meestal na een jaar of 4 soms al iets eerder. Ik vervang ze dan gewoon al hebben ze nog 4 mm profiel, wel hebben dan al meestal 80 dkm gereden. Als je weinig rijdt is dat misschien wat jammer.

Ik heb met andere merken ook de ervaring dat de banden na een paar jaar en half profiel al wat minder worden, vooral op nat wegdek. Voor mij geen Chinese band, rij vaak in andere auto’s en banden als Landsail, doen bij nat weer hun naam eer aan, hebben nieuw op nat minder grip dan bijna kale enery’s na 4 of 5 jaar.

Vanwege de grip op nat en dat ik regelmatig zwaarbeladen door bergwegen rijdt geen nu geen energy’s meer maar Michelin Pilot sport 4 (Y) op de xantia en echt ongelooflijke grip in bochten droog en nat, wel ietsje minder comfort dan de energy’s of de primacy. Helaas niet in de standaard maat leverbaar.

barther schreef:

Na mijn ervaringen, blijf ik toch bij Michelins. Ik heb wel enkele keren gemerkt dat bij de energy/energy plus serie de grip als de banden ouder worden op nat wegdek wat slechter wordt, meestal na een jaar of 4 soms al iets eerder. Ik vervang ze dan gewoon al hebben ze nog 4 mm profiel, wel hebben dan al meestal 80 dkm gereden. Als je weinig rijdt is dat misschien wat jammer.

Ik heb met andere merken ook de ervaring dat de banden na een paar jaar en half profiel al wat minder worden, vooral op nat wegdek. Voor mij geen Chinese band, rij vaak in andere auto’s en banden als Landsail, doen bij nat weer hun naam eer aan, hebben nieuw op nat minder grip dan bijna kale enery’s na 4 of 5 jaar.

Vanwege de grip op nat en dat ik regelmatig zwaarbeladen door bergwegen rijdt geen nu geen energy’s meer maar Michelin Pilot sport 4 (Y) op de xantia en echt ongelooflijke grip in bochten droog en nat, wel ietsje minder comfort dan de energy’s of de primacy. Helaas niet in de standaard maat leverbaar.

Michelin heeft inderdaad ook banden die het wel erg goed doen maar die zijn er van andere merken ook.
Mijn zeer slechte ervaring met Michelin gaat over de energy banden, dit gaat dan over bandenmaten die door Michelin enkel nog in de Energy varianten worden geleverd (banden voor de Xantia en CX)

Belangrijk om te vermelden is ook dat mijn ervaringen wel over nieuwe net ingereden banden gaan(enkele maanden oud)de grip bij nat wegdek was zo ondermaats dat ik deze vergelijk met de Chinese extreem laag budget banden zoals LingLong,Wanli,Landsail,Goodride enz.

Met die ervaring ben ik de banden test’s van de ANWB en ADAC gaan volgen en daar zie je duidelijk dat die Michelin’s laag scoren en voorbij gestoken worden door de gedoodverfde B-merken.
Maar je ziet ook duidelijk dat die echte Chinese merken altijd onderaan staan.
Enkele voorbeelden:
https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2017_Sommerreifen_Test_195_65_R15.aspx
https://www.anwb.nl/auto/tests-en-specificaties/bandentests/zomerbandentest/185-65-r15-h
https://www.anwb.nl/auto/tests-en-specificaties/bandentests/zomerbandentest/2016

Wat ik hiermee wil zeggen is: koop niet elke keer opnieuw blindelings Michelin omdat dit op een Citroën hoort of omdat deze zogezegd veiliger zijn maar kijk naar de tests en oordeel zelf.
Ik koop altijd banden die vooral in de eerste plaats goed scoren bij de remtest op nat wegdek en droog wegdek.

En inderdaad de Chinese merken koop je beter niet, vandaag de dag zijn de Japanse en Koreaanse merken wel erg goed.
Zo heb ik op 2 CX’n Falken staan en op 1 Xantia Nexen en hier heb ik erg goede ervaringen mee, zeker met de Nexen Winguard Sport (winterbanden)
Wat mij ook niet uitmaakt is dat een band wat sneller versleten is als de grip maar goed zit, en inderdaad Michelin Energy is wel de koning wat betreft de km dat je er mee kan doen maar als je daar dan moet inleveren op grip is dit in mijn oordeel geen meerwaarde.

dirkvdmei schreef:

@ jakkerma
Michelins met droogtescheuren…...beslist niet uitzonderlijk.
Mijn ervaringen met Michelins zijn bijzonder slecht.
5 jaar oude Michelins onder een Citroën ZX break, net halfsleets maar totaal verdroogd.
Grote scheuren in de wangen. Ook kon ik de stukken rubber met de duim uit het loopvlak breken.
6 jaar oude Michelins onder een Citroën C5 ook totaal verdroogd en gescheurd, vooral de wangen.
4 jaar oude Michelins onder een Peugeot 406 break, grote scheuren in de buitenste langsgroeven van het loopvlak.
Dit zijn mijn bevindingen in een jaar tijd. 2018
Voor mij geen Michelins meer. Ben voor mijn Ax en BX overgestapt op UNIROYAL.
De UNIROYALS onder de AX zijn inmiddels ook zo’n 5 jaar oud, maar nog klokgaaf.
Slechte rijeigenschappen?....niets ervan. Deze banden zijn prima op droog en net wegdek, en het remt perfect.
bijgeluiden…..NUL
het overwegen waard.

Jij bent helaas niet de enige met die ervaring ik heb het al meermaals gehoord.
Waarom zou je dan nog extra geld uitgeven aan een Michelin als je voor minder geld langer van je banden kan genieten zonder in te boeten op veiligheid (eigenlijk koop je dan zelfs meer veiligheid!)
Uniroyal heb ik ook meerdere setjes van gekocht, echt prima banden!

2d schreef:

Ik ga hier toch een ander geluid laten horen.

Je banden zijn het enige dat je auto met de weg verbindt. Klinkt als een open deur, maar de kwaliteit, of het gebrek eraan, is dus van levensbelang.

Nou wil ik geenszins beweren dat je altijd ‘premium’ banden moet monteren, maar ik heb erg slechte ervaringen met d-merk Chinezen. Grip op droog was in orde, maar op nat wegdek gevaarlijk slecht, met vooral een beroerde remweg op nat wegdek. Slijten deden ze nauwelijks, maar daar stond tegenover dat ze na 10-15 duizend kilometer wel veel herrie begonnen te maken. Dit waren ‘Kinforest’ en ‘Tracmaxx’ banden op een Kia Rio, zo’n 70K kilometer op gereden (dat was een jaartje sturen destijds).

Ook is het goed om het ‘nieuwe banden-effect’ te benoemen: nieuwe banden, hoe goed of slecht van kwaliteit, zullen altijd beter bevallen dan oude banden. Oneerlijk om alleen op basis daarvan de duurdere banden af te serveren.

Ik serveer de premium banden niet direct af, maar dat ze zoveel beter zijn, is lang niet altijd het geval. Wat ik al zei. De budget bandenfabrikanten hebben in loop van jaren ook niet stil gezeten en dat is bewezen bij diverse testen, dat zij soms beter zijn dan de z.g. A-merken. Bovendien zijn de A-merken vaak veel te duur. (het is marketing, die de prijs opdrijft).
Voor de duidelijkheid. Het “ideale” bandenprofiel bestaat niet. En onbekend maakt onbemind.
Het is ook mijn eigen ervaring van bijna altijd premium banden te hebben gehad in verleden, om de eenvoudige reden, dat de “vreemde” merken niet te krijgen waren.
De ANWB testen vind ik persoonlijk niet zo betrouwbaar, omdat die “bepaalde” belangen hebben in de A-merken en de budget merken zie je daar nooit hoog scoren. Terwijl je dat wel ziet in de ADAC en Engelse testen.

Op de GS en GSA wordt momenteel veel de Nankang 145 sr 15 gebruikt. Michelins kosten +/- 130.00 euro per stuk, nankang koop je on-line voor nog geen 40.00 euro per stuk. Zijn hele goede banden, kleven aan de straat, zowel droog als nat.
Eén nadeel, ze slijten harder dan de Michelins, maar dat is met die prijs, denk ik, voor niemand een probleem.
Ik zie op GSen en GSA’s ook vrij recente banden met verdroging. Heeft de Nankang geen last van
Voor de GS-GSA rijders op Nankang banden, de bandenspanning met een paar tienden verhogen tot 2.2.bar ongeveer.

Nou wordt doorgaans de reacties gelezen te hebben, de Chinese banden als niet best ervaren. Maar die heb ik ook niet aangeschaft (inderdaad wel genoemd).

De Turkse Petlas banden, bevallen mij nog uitstekend. Als de achterbandjes aan de beurt zijn, dan worden dat weer Petlas banden. (tenzij mijn mening door omstandigheden worden ontkracht).

Wat je gelijk hebt!

https://www.anwb.nl/auto/tests-en-specificaties/bandentests/zomerbandentest/testresultaten-2019-185-65-r-15-h/petlas-imperium-pt515

Hm.. een reden voor mij om de Petlas band niet te nemen is het relatief hoge brandstofverbruik: E.
Nou is het verschil tussen B en E niet zo groot, dus zo erg is het ook niet.
Overigens heeft de TS het over een ander type Petlas band.