@Nielsje, https://citrotech.nl/shop/product/onderste-fuseekogelset-smds-65-nieuwe-constructie/
hier staat idd het aanhaalmoment vermeld (65 Nm of 6.5 kgm)

Egbert schreef:

Han S dat is wel een erge dooddoener en dit forum niet waardig vind ik en zou ik als een vrij grove persoonlijke belediging op kunnen vatten.

De bewuste kogel wordt geleverd door Citrotech, dat is toch echt een van de betere garages/ onderdelen leveranciers

Het is zeker niet mijn bedoeling om iemand te beledigen, maar ik heb al zoveel gezien dat ik heel voorzichtig ben geworden op internetforums en social media.

Ik ben actief in motorenkringen en op forums kom ik dingen tegen waar ik van huiver. Motoren die snelheden halen van tegen de 300 km/u en dan gaan ze zelf sleutelen en stellen vragen waardoor je je afvraagt waarom ze het in godsnaam niet overlaten aan iemand die het echt goed kan. Ik ben ook in een ver verleden monteur geweest in de nationale 500cc klasse, heb aan racemotoren gewerkt en heb dingen gezien waar ik liever niet meer aan denk.

Zo zag ik gisteren een foto van een schijfrem waar de remblokken verkeerd om waren gemonteerd, dus met de stalen kant tegen de remschijf. Of iemand die met benzineslangen en carburateurs bezig is en je ziet gewoon een brandgevaarlijk voertuig ontstaan.

Als iemand zelf aan zijn automotor gaat sleutelen hoor je mij niet, want als het niet goed gebeurt gaat de boel kapot. Maar ga je aan ophanging en remmen en andere veiligheidsonderdelen werken, dan wordt het andere koek.

Ik waardeer jullie films en technische know how zeer, absoluut, maar ik sta in dezelfde hoek als waterman en als dit soort dingen niet goed worden gedaan, kan het mensenlevens kosten en niet alleen dat van jezelf.

Han S mooi dat we het zo duidelijk eens over het gevaar van ondeskundig werken zeker als het om het onderstel van de auto gaat.
Daarom maken wij deze films ook, om de deskundigheid van de zelfsleutelaar te verhogen.

Egbert schreef:

Waterman en anderen:
ik zet de film weer offline en we zetten een waarschuwing in de film voordat deze weer online gaat.
Verder ga ik navraag doen bij Citrotech wat hun ervaringen zijn

Hopelijk voel je je niet teveel geremd door de discussie. Naar mijn mening zijn jullie films erg waardevol, de discussies die eruit voortvloeien ook.

capt kok schreef:

@Nielsje, https://citrotech.nl/shop/product/onderste-fuseekogelset-smds-65-nieuwe-constructie/
hier staat idd het aanhaalmoment vermeld (65 Nm of 6.5 kgm)

Dat vind ik nog weinig. had wel op 150Nm gerekend..

Egbert schreef:

Han S mooi dat we het zo duidelijk eens over het gevaar van ondeskundig werken zeker als het om het onderstel van de auto gaat.
Daarom maken wij deze films ook, om de deskundigheid van de zelfsleutelaar te verhogen.

En dat wordt door velen, ook in het buitenland, erg op prijs gesteld. De kennis die in NL aanwezig is en door DS Technisch Team vakkundig en duidelijk uitgelegd wordt, houdt menige DS veilig op de weg. Groet, Erik.

Eens! Hulde DS-TT!

bogaard77 schreef:

capt kok schreef:

@Nielsje, https://citrotech.nl/shop/product/onderste-fuseekogelset-smds-65-nieuwe-constructie/
hier staat idd het aanhaalmoment vermeld (65 Nm of 6.5 kgm)

Dat vind ik nog weinig. had wel op 150Nm gerekend..

Gaat het hier niet om het aanhaalmoment van de moer op de “staart” van de kogel?

Er zijn een paar aanhaalmomeenten:
Dat van de M16 nylstops: 65 nm.
Maar waar de discussie over gaat: Met dank aan Waterman.
De opsluitmoer van de bovenste fusiekogel wordt met 14 Mkg (+/- 140Nm) vastgezet.
Maar in het handboek staat dat je de onderste met 40 Mkg = +/- 400 Nm moet vastzetten.
Om dat moment de kunnen halen moet je een echte goede kwaliteit stalen moer gebruiken.
Ik stel voor dat Egbert daar een heel exact naar kijkt of dat haalbaar is met de “replacement”, ik vrees van niet, en dan zou ik die zeker niet gebruiken.

Nog even over de belasting: Die is boven en onder heel anders: Boven druk je er op en is het een draaipunt, zie Jan1948.
Maar onder “trek” je daar aan: Als je rijdt moet die kogel de zijdelingse krachten opnemen, maar ook de klappen: Iedere keer als je wiel over een hobbel rijdt, door een putdeksel gat, en nog erger als je in de bocht zoiets doet dan krijgt die kogel een echt forse klap.
Ik zou dan zeker voor origineel gaan.
Bij Citroen werd echt over elke bout en moer in een constructie nagedacht en als er speciaal staal wordt gebruikt dan is daar een heel goede reden voor, anders werd het wel goedkoper gemaakt.

Egbert, goed dat je onze opmerkingen zo sportief ter harte neemt! En SMgz dank voor de aanvullingen.

400!    Dat trek je niet aan met je gamma moment sleuteltje. Daar moet je een serieuze dop op zetten en een pijp van 2 meter!

Even een paar kanttekeningen.

1. Waterman schrijft dat “de sluitmoer van de onderste fuseekogel niet van degelijk gehard staal is gemaakt”. Nu ben ik wel benieuwd waar die bevinding op gebaseerd is? Is de hardheid van de opsluitmoer van de nieuw gemaakte fuseekogels gemeten? Is die hardheid vergeleken met de hardheid van de opsluitmoer van de originele fuseekogels? Is hardheid wel de bepalende eigenschap voor zo’n moer, of zijn andere materiaal-eigenschappen belangrijker in dit geval?
2. De imitatie-fuseekogels zijn nu ongeveer 10 jaar op de markt. Het enig bekende faal-incident is het ongeluk in de rally die Waterman noemt. Ik geloof hem zonder meer als hij schrijft dat de onderste fuseekogel daar gesneuveld is, maar wat waren de omstandigheden waardoor de kogel kapot ging? Is er een steen geraakt met het voorwiel, auto op snelheid? Of is het volgende aan de hand? (zie punt 3.)
3. Bij de technische ruimte van de club, de ETRL (Espace Technique Rob Lageveen), krijgen we met enige regelmaat auto’s binnen waar de onderste fuseekogel niet deugdelijk vast zit. Dat kan verschillende oorzaken hebben. Soms zit de opsluitmoer niet goed vast (aanhaalmoment 400 Nm, remember?). Soms is de schroefdraad in het wiellagerblok beschadigd, dat kan verschillende oorzaken hebben (originele borging niet goed verwijderd voor het losdraaien van de opsluitmoer of nieuwe moer scheef erin gedraaid, of opsluitmoer zelf inderdaad niet voldoende aangehaald).

Moraal van het verhaal (al eerder terecht genoemd hier): Het wisselen van de fuseekogels is geen karwei voor een goedwillende amateur. Bij de club helpen we graag, met deskundige begeleiding en de juiste gereedschappen (bijvoorbeeld de tap om de schroefdraad voor de opsluitmoer in het wiellagerblok op te zuiveren).

Ad punt 1: we vragen het aan Brinell!

De sterkte van een staalsoort: Daar gaat het hier over, niet de hardheid: Er wordt wel gesproken over “gehard staal”, maar als je over hardheid praat dan heb je het eigenlijk over de opervlakte hardheid in Brinell, Vickers, Rockwell etc.
Vergelijk het maar met bouten: Die heb je in verschillende klassen: ( Europese standaards en ISO)
- 12.9   Treksterkte 120 n/mm2 en strekgrens bij 90%
- 10.9: Treksterkte 100 n/mm2 en strekgrens bij 90%
- 8.8: Treksterkte 80 n/mm2 en strekgrens bij 80%.
En: Als er NIKS op staat dan is het 4.6 : 40n/mm2 en strekgrens bij 60% daarvan.
Hetzelfde geld voor moeren: die zijn er in 8, 10 en 12. Vergelijkbaar en passend bij de bouten, hoewel vaak gebruikt in een maat lager omdat de krachten anders verdeelt worden. 
je kunt vaak al aan het aanhaalmoment zien of je speciaal stalen bouten nodig hebt: Als je bijvoorbeeld 8.8 zou gebruiken voor M12 wielbouten en je trekt die aan met 100 Nm zoals bij de meeste auto’s hoort dan trek je zo’n bout al vrij snel door de vloeigrens of breekt hij. Wielbouten zijn dan ook altijd gemaakt van materiaal uit de klasse 10.9
Ik denk dat je voor 400 nm op een M40 draad minstens 10.9 nodig hebt. Omdat te meten heb je een “strekbank” nodig, en ik weet niet of we daar zo makkelijk gebruik van kunnen maken, en dan worden in zo’n bank vaak stiften van “vast vorm” gebruikt om goed materiaal te vergelijken.

Ik waardeer het werk van Egbert en DS-TT bijzonder:
Om hier een polemiek te voorkomen zal ik een PM schrijven aan Egbert en Waterman hoe ik denk dat we dit kunnen testen. De hulp van iemand die Werktuigbouwkunde gestudeerd heeft en z’n materialen- en test-kennis nog goed beheerst is welkom!.
Ik denk dat als we er uit zijn we wel met een gefundeerd antwoord terug komen als alle betrokkenen daarmee kunnen instemmen.

De “kanttekeningen” van Drivert bij punt 1 komen eerder over als een kruisverhoor van de meester en daar pas ik voor. Ik heb een opmerking geplaatst als waarschuwing, heb geconstateerd dat de sluitring niet sterk genoeg is omdat het schroefdraad er gewoon uit getrokken wordt en that’s it.