Afgelopen week plaatste in op het grote gezichtenboek een paar foto’s in de groep Chapron vrienden. Foto’s van mallen die bij de toenmalige garage Blikwerk werden gebruikt. Leuke foto’s waarop te zien is hoe deuren werden verlengd, en bijvoorbeeld de achterbumper werd aangepast. Zoals gebruikelijk kan je dan op een (meestal negatieve) reactie wachten van de dochter van Chapron, Noelle.

Een uiterst kritische reactie volgde, gestolen, fraude, enz. “En er zijn meer mallen dan ooit in de werkplaats hebben gestaan” Natuurlijk komt er dan de reactie “er zijn nu ook meer DS Cabrios dan ooit de werkplaats hebben verlaten.

Ook Bram, van toenmalig Blikwerk reageerde en als door een wesp gestoken reageerde dochter Chapron daar ook op. Met als dreiging, pas maar op anders sleep ik je voor de rechter.

Nog wat kritische reacties van mij en haar volgen daarop, waarop ze ook mij aansprak dat ze me voor de rechter kon slepen.

Nou ben ik daar niet bag voor, maar het intrigeerde me wel. Ze zou me aanpakken op het intellectuele eigendom van Chapron. Heel interessant.
En mevrouw weet wel waar ze mee bezig is, de naam Chapron is per 20 oktober geregistreerd. zie link:

https://euipo.europa.eu/eSearch/?fbclid=IwAR27844QS-1pscDlEOIzkXf-c3J7GPJJdBugmIoP1d6tTW1x31gGnEcVboE#basic/1+1+1+1/100+100+100+100/chapron

Als je je daar goed in verdiept zal je zien dat het een en ander goed is vastgelegd, zelfs stickers, sleutelhangers e.d. zijn straks verboden goed als daar Henri Chapron op staat

Wat ik me afvraag, wat doet dat met de mensen die nu Cabrio’s bouwen die hetzelfde eruitzien als de Chapron Cabriolets? In Duitsland is nu een bedrijf gevestigd wat Cabrios 2.0 maakt. Ze zijn ge-audit en gecertificeerd door Chapron om Cabrios te maken, maar hoe gaat dat met de vrienden in Slovenië en Zwitserland?

Overigens gaat terug lezen niet meer, de moderators van de FB pagina hebben de heerlijke discussie gewist.

Waarom gaat ze niet gewoon zelf eens werken in plaats van teren op de naam en centen van papa.
Verwend nest.

Wat er nu gebeurd is pure geschiedvervalsing, zuiver en alleen om geld te kunnen verdienen. Het is werkelijk ongelofelijk dat je tegen betaling een plaats in de registers kunt kopen, dat er certificaten worden uitgegeven en dat er “plotseling” auto’s opduiken die “origineel” chapron blijken te te zijn maar al 45 jaar verloren gewaand werden, zonder dat er ook maar ergens wordt aangetoond waar zo’n auto vandaan komt.

oldenhage schreef:

Wat ik me afvraag, wat doet dat met de mensen die nu Cabrio’s bouwen die hetzelfde eruitzien als de Chapron Cabriolets? In Duitsland is nu een bedrijf gevestigd wat Cabrios 2.0 maakt. Ze zijn ge-audit en gecertificeerd door Chapron om Cabrios te maken, maar hoe gaat dat met de vrienden in Slovenië en Zwitserland?

Er worden zoveel auto’s omgebouwd / nagebouwd door zowel particulieren als door bedrijven. En dat gebeurt ook buiten autoland: muziekinstrumenten, meubels, allerlei technische innovaties.

Ik kan het begrijpen als er bezwaar wordt gemaakt tegen het voeren van de merknaam/logo op een replica, omdat dan de indruk wordt gewekt dat het om een origineel gaat. Maar dat gebeurt hier niet. Er wordt bezwaar gemaakt omdat het gaat om gederfe inkomsten.

Als ik het goed zie heet Mme Chapron het recht op het “Logo” van Henri Chapron vastgelegd. Zoals Johan zegt is dat goed dichtgetimmerd.

Je mag dus nog altijd de naam Chapron gebruiken, die is hierdoor niet beschermd, maar je mag er geen Henri Chapron logo meer op zetten.

Er zijn ook al Bugatti’s terug gevonden waarvan het chassis nummer is hergebruikt om een nieuwe te maken: Het grappigste is het geval van die Bugatti die op de bodem van een Italiaans meer lag, de eigenaar van de “namaak” was op z’n zachts gezegd “not amused”.
Dat lijkt wel op de Chapron werkwijze. In de toekomst hebben we “echte”, gecertificeerde nabouw ( wat eenieder daarvan mag denken) , nabouw en alle andere….Ieder z’n meug zou een Brabander zeggen. 
Nabouwen mag, maar als je als nabouwer je “nabouw” als een echte aanprijst dan pretendeert je iets te hebben dat er niet is: Dat mag in het algemeen niet. Zelfs bij een “gecertificeerde nabouw” ben je gehouden dat te melden.

Anders schroef je op je cabrio een naamplaatje ‘Harry Champignon’, dat verleent net zo veel status als de overgewaardeerde Chapron.

of chaparonne?

Henri Chapeau ?

Of gewoon een leuk vertimmerde auto zonder nepbling?

Ik vraag me toch af in hoeverre de vorm van de DS Cabriolet nu intellectueel eigendom is van Noelle Chapron. Ze bedreigde Bram op Facebook, als jij nog een keer speelt met “de vormen van” kan ik je voor de rechter dagen.

Voor de rechter slepen betekent nog niet dat je gelijk hebt/krijgt. Maar als je iets 1:1 namaakt (commercieel, zonder toestemming) krijgt de klager meestal wel gelijk. Momenteel heeft Geely problemen met PSA omdat het logo van hun Polestar te veel op Citroen lijkt.

Interessant: Dus als je een cabriolet usine na zou bouwen is er iets heel anders aan de hand: dat ding is namelijk een product van citroen, verkocht door citroen, en daar liggen de rechten dus ook van bij citroen.

De Europese aanvraag is publiekelijk toegankelijk: https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/018317727

Let wel: dit betreft alleen een trademark. Merkenrecht dus. Dat kan zich ook tot een bepaalde vorm toespitsen (denk aan de Tobleronereep of het Coca-Colaflesje) maar of ze dat voor elkaar krijgen is nog maar de vraag. Dat zal een merkenrechtspecialist moeten toelichten.

Ik denk vooralsnog dat het gaat over het gebruik van de naam en/of het beeldmerk, in combinatie met goederen of diensten zoals gespecificeerd in de lijst onderaan de aanvraag. Als het ze er om gaat de naam te beschermen (te voorkomen dat derden een cabriolet bouwen en deze associëren met de beschermde naam) dan lijkt me dat niet meer dan normaal. Dat ze er zelf allerhande louche praktijken op nahouden staat hier los van, maar hypocriet is het wel.