mpostma schreef:

Rene, ik vind het boeiend dat je deze discussie voert (inderdaad op persoonlijke titel) maar ik hoop dat je idd niet dat jouw standpunt het standpunt is van alle mods, want dat zou ik geen prettig idee vinden.

Ik spreek hier idd alleen over mijnzelf!

en het “eikels"diende als voorbeeld!  dat heeft verder geen bedoeling!

er alleen maar bodemloos gepraat word over Citroën-nederland, zonder dat Ze kunnen/willen reageren. m.i. is het dan geen discussie!

Jij vindt het bodemloos gepraat. Ik bijvoorbreeld niet.  De discussie gaat over Citroën Nederland. Voor de discussie maakt het toch niet uit of ze wel of niet reageren?
Zou me wat zijn dat je bijvoorbeeld niet meer over Minister Peijs mag discussieren hier omdat ze zelf niet reageert! Persoonlijk vind ik dat dus geen argument om deze discussie te willen sluiten.

je koopt een auto waar de garantie van af is.
ding gaat stuk en dan heb je dus geen garantie.

ik snap niet wat hier niet duidelijk aan is.

Dat wordt dus ter discussie gesteld of dit wel terecht is.
En bovendien is het niet zo dat er geen verhaal meer mogelijk is als de garantieperiode is afgelopen zoals iemand hier al terecht heeft opgemerkt.

Jeroen

patje74 schreef:

Mulder schreef:

Topic sluiten omdat Citroen NL hier niet reageert lijkt me volstrekte onzin….

Eindeloos offtopic is wel een goede reden toch? We zijn daar echter wel grotendeels mee bezig. Ik stel voor om het topic open te houden, tenzij we zo door gaan.

Ik stel tevens voor om dit te lezen!

Laten we het nu ontopic houden, modactie-commentaar mag via PB verlopen, en zeker niet in dit topic!

Edit;
@Mpostma
Ik heb je edit gelezen

Laten we het nu ontopic houden,

Betekent dus dat het gewoon open blijft.  Bedankt!!

Jeroen

toniclight schreef:

Laten we het nu ontopic houden,

Betekent dus dat het gewoon open blijft.  Bedankt!!

Jeroen

Zullen we dan afspreken dat dit dan de laatste offtopic-opmerking van dit topic wordt? Het is wel duidelijk nu, dacht ik zo.

Gisteravond dacht ik nog laat maar lekker ik reageer niet meer, maar voor de duidelijkheid toch even wat feiten op een rijtje:

Vooralsnog is het onduidelijk waar de auto gekocht is, het gaat om een ex lease auto, waar het onderhoud naar zeggen goed van is uitgevoerd.

Toen de auto nieuw werd geleverd zat er 1 jaar garantie op, dat is ondertussen vijf en een half jaar geleden, auto is dus vier en een half jaar uit de garantie!!!

Als je de auto koopt geeft de verkopende partij al dan niet garantie voor een bepaalde tijd, de prijs is er naar als de auto zonder garantie wordt verkocht, ook dit is nog niet helemaal duidelijk, dus gebruikte auto met of zonder garantie.
Als er dan iets kapot gaat, (is altijd vervelend) zal je als eerste aan moeten kloppen bij de betreffende verkopende partij, ook daar heb ik niets van gelezen en excuseer me als ik er overheen heb gelezen.

De reden dat de coulance aanvraag in eerste instantie afgewezen is, is bij de topicstarter bekend en door de dealer toegelicht,

Waar ik me dan aan stoor is dat meneer schrijft dat ie met een hoge nota geconfronteerd werd, of ie dat even wilde afrekenen. Wat ik van Emerpark heb begrepen is dat meneer het van te voren heeft overgemaakt, er werd dus gesugereerd dat het een verrassing was, maar dat was geenszins het geval. (betaalde al mijn klanten maar vooruit)

Maar goed de bak is nu gereviseerd door een extern bedrijf wat door Emerpark is uitgekozen, nou ja uitgekozen, Autrans is de specialist op het gebeid van onze bakken. Citroen heeft meneer nooit kunnen verplichten daar de bak te laten herstellen. Al had ie ‘m in Afrika willen laten maken…
Autrans heeft daar geld voor gevraagd en geeft daar ook weer garantie op…. Het is dus niet Citroen in dit geval die de verantwoordelijkheid draagt voor dit pechgeval, eerder Emerpark omdat zij de factuur (neem ik aan) gepresenteerd hebben bij meneer. Voor garantie op de reparatie zal meneer dus (volgens de Bovag voorwaarden) bij emerpark moeten zijn, die op haar beurt weer bij Autrans zal aankloppen, vandaar dat ik in draadje drie riep dat ik meneer vond doorgeschoten.

Citroen Nederland heeft in de laatste reparatie geen deel, ok er loopt een tweede coulance aanvraag maar dat staat er los van

Denk dat je heel lang kan wachten totdat Citroen Nederland zich op dit forum verweerd, sterker ik weet zeker dat dat niet gebeurd.

Van mij mag dit draadje wel openblijven, maar wat Rene ook zegt het blijft een heen en weer geroep… meneer heeft ernstige pijn in de portomonee en die pijn wordt niet minder door op dit forum zo heen en weer te schrijven. Ergo er zullen nog vele pagina’s volgen….. Citroen reageert hier niet….. zal naar meneer wel reageren, maar met welke oplossing ze ook komen tevreden zal meneer niet meer worden denk ik.

Dus vandaar kan ik me het voorstel van een slotje wel voorstellen.

Oui, ‘s il vous plait…..

Heldere uitleg weer.
Denk inderdaad dat de discussie niet veel verder gaat komen dan tot nu toe. Een slotje om die reden is dus een ander verhaal.

L.S.

ben toch verrast na het lezen van alle reacties dat diverse neveneffecten en discussiepunten ontstaan zijn die niets met de insteek van dit topic hebben te maken.

De aanhef van het topic is After Sales Citroen Nederland

Coulance aanvraag is door Emerpark en mij besproken om te zien of er in een driemanschap (dealer - klant(ik) - en CNL)  voor alle partijen een oplossing te scheppen waaraan alle 3 de partijen een goed gevoel aan over zouden houden,mede gezien het feit dat geconstateerd is dat de klacht ontstaan is door overmatige / vroegtijdige slijtage.
Gezien de hoge reparatiekosten EN het feit dat ik enkele maanden tevoren reeds een dure reparatie achter de rug had(rem en stuurleiding vervangen - ook slijtage-) is de vraag gesteld aan CNL om voor deze reparatie een coulance regeling toe te passen.

Dealer heeft dit voorstel gedaan en CNL heeft hier -mijns inziens- redelijk standaard op gereageerd, als klant blijf je dan zitten met een reparatie die uitgevoerd MOET worden wil je de auto rijdend houden, dus in die zin heb je dus geen keuze.

Dat ik dan na het laten uitvoeren van de reparatie het recht neem om op eigen initiatief CNL hierop aan te spreken is mijn beslissing en mijns inziens ook mijn goed recht.
Als klant heb je van een product een verwachtingspatroon van dat product, als aan die verwachtingen niet voldaan wordt dan mag je producent daarop aanspreken en hem vragen mede er gezien de aard van de klacht niet te praten valt over een coulance regeling, zeker gezien de gewijzigde wetten op productaansprakelijkheid.

Als je als fabrikant dan antwoord middels SOP (Standard Operation Procedure)oftewel , geen garantie . dan sla je de plank helemaal mis.Je kracht als merknaam valt of staat juist bij het aandragen en meedenken in commerciele oplossingen ook buiten garantietermijn dan geloof je echt in je product en doe je echt aan klantenbinding.

Daarnaast is het inderdaad zo dat ik CNL heb geinformeerd dat ik bevindingen op CiFo plaats.Voor mij om te zien of er CiFo leden waren / zijn die adviezen of tips hierin konden geven.

Het gaat mij m.n de manier waarop CNL hierop reageerde en daarop ben ik contact getreden met hen om te zien of er - buiten de dealer om, die al genoeg gedaan heeft- te spreken was over een coulanceregeling.

Wordt- waarschijnlijk wel weer- vervolgd

HIk kan nu niet stellen of ik niet meer tevreden zal worden , daar kan ik pas over oordelen nadat CNL heeft geantwoord en niet eerder.

oldenhage schreef:

Voor garantie op de reparatie zal meneer dus (volgens de Bovag voorwaarden) bij emerpark moeten zijn, die op haar beurt weer bij Autrans zal aankloppen

Reageer nou eens inhoudelijk op het schrijven van Oldenhage!

Ik ben hier n.l. benieuwd naar!

edit> rené
voor de tweede keer gewist!

René van Maren schreef:

Reageer nou eens inhoudelijk op het schrijven van Oldenhage!

Om het iets uit te diepen. Licht aub eens de volgende punten toe:

1. Uit je eerdere post die is afgesloten.

c5breaker schreef:

Vandaag heb ik deze lieden dus weer een mail gestuurd met het dringende verzoek een passende regeling aan te bieden.De reden van dit verzoek;de transmissie functioneert niet goed en ik kan dus naar het bedrijf wat de reparatie uitgevoerd heeft.

Er onstaat hier verwarring: is die gerepareerde bak nu WEER kapot gegaan of niet?

Zo ja, voor garantie op reparatie moet je bij de reparateur zijn, niet bij Citroen NL.

2. Is de auto nu afkomstig van een andere 3e partij of gekocht bij Emerpark Breda?

Zoals al div. keren is gesteld: de verkopende is het eerste aanspreekpunt voor garantie volgens de wet.

3. Heb je contact gezocht met advocaat of rechtsbijstand voor juridisch advies?

Mijn persoonlijke mening:
———————-
Ik vind dat je niet mag verwachten dat een bak zo snel kapot gaat. Toch is Citroen NL niet de eerste om aan te spreken. Dat is de verkopende partij. HEt is sterk van belang of je garantie hebt afgekocht en wat voor afspraken je hebt gemaakt.

Aangezien het om complexe techniek gaat is er altijd kans hoe minimaal ook) dat het voortijdig kapot gaat. Na 5.5 jaar zit je volgens mij wel op het randje of eroverheen wat betreft aanspraak op coulance. ALs het nu een duidelijke misser was van de fabriek (waarbij bijv. een terugroepacties is gewest) dan was het misschien nog een ander geval, maar ik denk toch dat je aan het korste eind gaat trekken. Immers, in 5.5 jaar kan een bak ook al flink mishandeld zijn en het is buitengewoon lastig vooor jou als klant aan te tonen dat de bak normaal is behandeld.

Laten we als er al wordt gereageerd op dit topic, niet off topic gaan, en als er al vragen zijn laten we die dan aan elkaar stellen en niet uitgaan van aannames of verkeerde interpretaties.

is uit je eerste bericht van dit draadje….

er zijn nu een aantal vragen aan je gesteld die ons nog steeds onduidelijk zijn…

Coulance aanvraag is door Emerpark en mij besproken om te zien of er in een driemanschap (dealer - klant(ik) - en CNL) voor alle partijen een oplossing te scheppen waaraan alle 3 de partijen een goed gevoel aan over zouden houden,mede gezien het feit dat geconstateerd is dat de klacht ontstaan is door overmatige / vroegtijdige slijtage.

Het gaat mij m.n de manier waarop CNL hierop reageerde en daarop ben ik contact getreden met hen om te zien of er - buiten de dealer om, die al genoeg gedaan heeft- te spreken was over een coulanceregeling.

uit je laatste bericht…

wat wil je nu… een oplossing waar ook Emerpark aan meebetaald of die heeft al genoeg gedaan… een oplossing waar alleen Citroen aan mee betaald?

ben toch verrast na het lezen van alle reacties dat diverse neveneffecten en discussiepunten ontstaan zijn die niets met de insteek van dit topic hebben te maken.

De aanhef van het topic is After Sales Citroen Nederland

Nogmaals.. ik lees dus dat je automatische versnellingsbak weer niet goed functioneerd… de neveneffecten of discussiepunten zijn terecht.. voor garantie moet je nu bij Emerpark aankloppen, zij geven volgens de Bovag 3 maanden garantie op de reparatie.

Je topic titel heeft mijns inziens dus niets te maken met de inhoud van het draadje.

Daarnaast is het inderdaad zo dat ik CNL heb geinformeerd dat ik bevindingen op CiFo plaats.Voor mij om te zien of er CiFo leden waren / zijn die adviezen of tips hierin konden geven.

en die snap ik niet… je meld het aan Citroen om te kijken of forum leden tips hebben?

ik weet één ding toch te zeggen héé: als er na 5,5 jaar iets stuk gaat aan een auto,eender wat het ook mag zijn,dan heeft er volgens mij (als alles goed onderhouden werd door een cit dealer of specialist) niemand schuld aan: niet de eigenaar, niet de dealer,en zeker ook niet citroeninvoerder!!! er bestaat bij mijn weten op de wereld nog niks of niets dat eeuwig meegaat !!niks is onfeilbaar!! zelfs de mens niet!! dus wie kan er nou schuld hebben aan een versnellingsbak die het plots begeeft?? en ook de voornoemde dealer of citroeninvoerder,nederland heeft die bak ook niet ontworpen of in elkaar gemonteerd!! zo kan je na 10 jaar ook nog afkomen!! ik hoor het vaak genoeg op mijn werk ook!! ik ben HVAC technieker,en soms kom ik bij klanten om bvb een verwarmingspomp te vervangen(onlangs nog) en zei de klant: is die nu al kapot??????? na 7 jaar,meneer? de vorige heeft het 20 jaar uitgehouden!!! wat wil je dat ik daar op antwoord?? ik heb ze ook niet gemaakt!! of ja,‘t materiaal van over 20 jaar is niet meer vergelijkbaar met het huidige!!! en zo kan je blijven verder lullen!!
mocht het mij voor vallen,tja het zou een spijtige zaak zijn maar er iemand voor laten opdraaien die er zelf ook geen fouten aan heeft ,ga ik zeker niet doen      

Frank65 schreef:
Voor de 110 PK HDI met automaat word het door diverse mensen afgeraden.
Omdat er dan teveel kracht op de automatische bak zou komen te staan.
Een automatische bak kost even wat meer als een koppelingsplaat.

dit las ik in een ander draadje.
als dit zo zou zijn, kan er dan een mogelijkheid bestaan dat de vorige eigenaar van de auto van de TO deze had gechipped?
en dat dit mischien de snelle slijtage heeft veroorzaakt.
auto heeft dan idd alle beurten keurig gehad maar er is nergens melding van die chip geweest.en toen probleem begon te spelen auto ingeruild?????