Citroensmgz schreef:

Als aanvulling op wat Walter zegt:  Er zit een smeerkanaal in, d.w.z. een afschuining aan de onderrand, een kanaaltje naar het midden en een gat naar de kogel. Ook de kunststof kogelhouder heeft een kanaal voor smeervet. Het is dus gemaakt om doorgesmeerd te worden.

Moet de kogelhouder dan in een speciale positie geplaatst worden, of maakt dat niet uit om door te smeren? Ik heb even niet voor ogen hoe die sleuf onder in die kogelhouder loopt.

Er lijkt nu doorzichtig vet in te zitten, is lithium beter?

Vandaag de auto waarvan ik de onderste fuseekogel vervangen had door het nieuwe type terug gezien.
De eigenaar van de DS is een daily driver.
De kogel zat helemaal los, zat ongeveer 1 mm speling op!!!! De kroonmoer kon ik 3/4 slag aandraaien. De kogel zelf was nog intact.
De kroonmoer steekt ook erg ver uit, waardoor die lastig te borgen is.

!!!!Dus de waarschuwingen in dit topic waren helemaal terecht!!!!!!

Of het ligt aan de kroonmoer van het nwe type fuseekogel, waar Waterman voor waarschuwt.
Of de manier waarop ik gemonteerd heb was niet goed: zonder het juiste gereedschap.
Of doordat deze kroonmoer niet goed te borgen is.

Voor mij in elk geval geen onderste nieuw type fuseekogel meer.
( En de film moet ik een keer over maken met deze info)

Egbert zou het eigenlijk een hogere moer moeten zijn(meer draad) of is er daar geen ruimte voor?

De moer gaat er in feite niet diep genoeg in, komt door de hoogte van de kogel.
In de originele versie zijn moer en lagerschaal geïntegreerd, daardoor is er maar weinig diepte nodig.

Ter illustratie wat plaatjes van een onderste fuseekogel:

Oud

Nieuw

Derk

Dit lijkt me gevaarlijk slecht 4 a 5 gangen erin geschroefd zoals ik kan beoordelen op de Foto, nee Safety first.

Nou is de kwestie nog even of Egbert het hier afgebeelde type fuseekogels gebruikt heeft, maar ik vermoed op basis van de beschrijving van wel.

Goed te zien: Op de “nieuwe” moer zitten er maar ongeveer 5 gangen draad onder de inkeping. Op de middelste foto zie je dat die er net allemaal in gaan. Als je dan de bovenste 2 al beschadigd hebt door montage/demontage of een andere reden dan heb je met 3 gangen niet genoeg schroefdraad om het goed vast te krijgen.
De foto van de “originele” versie toont dat er minstens 8 gangen op zitten, als je er dan 2 beschadigd heb je er nog 6 over, dat is het dubbele!.
Vandaar mijn advies: Draai de nieuwe met het vereiste koppel aan. Als het dan vast zit zit het goed, maar je hebt wel een groot risico dat je de draad sloopt. 
Maar nog beter: gebruik de oude of the originele vervangers.
De bovenste is minder kritiek: Minder belasting, meer “vlees” op de draad.

Derk: Bedankt voor de foto’s.

Ik tel vier draadgangen onder de inkeping en dat is met een dergelijk koppel wel wat weinig naar mijn gevoel.

Ik vraag mij af hoeveel vlees er aan de onderkant van de nieuw type kogel zit, als je daar een paar mm vanaf kan draaien, dan komt hij dieper en kan de moer er verder in. Aan de bovenkant of van de moer kan volgens mij niets af.
Maar het blijft gewoon dat deze constructie erg op het randje is.

Dank je wel voor de update.

Hoeveel draadgangen gaan er met de oude moer in?

Derk

Ja en kijk ook even naar het moment waarmee de oude versie vast staat, denk dat je dat niet haalt met de vervangende.  Dat zou toch all een belletje moeten doen rinkelen als men hier mee bezig is.

Volgde dit item al een tijdje maar met de foto’s van Derk erbij (dank!!) wordt het ineens zeer duidelijk. Los van het gebrek aan voldoende ‘vlees’ kun je de moer dus ook niet goed borgen. Meerdere redenen om dit op deze manier niet te willen…

Voor de goede orde:
De discussie gaat om de onderste kogel, daar is het niet verstandig om het vernieuwde type te plaatsen.

Bij de bovenste kogel zie ik geen probleem met de vernieuwde kogel. Daar ligt de kogel veel dieper en heeft de moer daarom veel meer vlees. Origineel zit daar een aparte moer boven de lagerschaal, terwijl onder lagerschaal en moer 1 geheel zijn en daardoor veel compacter. Ook is bij de bovenste kogel het krachten spel heel anders, waardoor die veel minder neiging heeft om uit te breken