Hallo,

Ik ben verhuisd van een rustig dorpje naar een drukke stad, het was gelijk raak. Ik raakte de linker achterbumper van een dure bedrijfsauto uit 2020. Ik denk niet dat ik dit uit eigen zak zal kunnen betalen.

Ik nam de bocht van de Straat 1 naar links richting Straat 2, terwijl meneer de bocht van de Straat 2 richting Straat 1 nam waarin de meneer nogal haastig een scherpe bocht maakte en daarbij ver over de betegelde ronding reed waardoor ik gedeeltelijk afgesneden werd. Daarbij remde meneer vrij plotseling terwijl er geen verkeer leek te zijn om voor te stoppen. Deze omstandigheden hebben ertoe geleid dat: 1. Ik de linker achterbumper van meneer raakte met de linker voorbumper van mijn auto, of 2. Meneer de linker voorbumper van mijn auto met zijn linker achterbumper raakte. Gezien de locatie van de schade lijkt scenario 1 het meest voor de hand liggend, helaas kan ik dit niet met zekerheid bevestigen.

Nu is het zo dat mijn schadevrije jaren hoogstwaarschijnlijk met 5 jaar afnemen, waardoor ik uitkom op -3 schadevrije jaren, daarbovenop betaal ik ineens veel meer premie doordat ik naar een drukkere stad ben verhuisd. In dit geval rekent mijn verzekeraar bijna vier keer mijn huidige premie, terwijl dit bij andere verzekeraars veel minder is.

De schadeclaim is nog in behandeling, wat zijn voor mij de beste stappen? Moet ik al overstappen naar een goedkopere verzekeraar of afwachten?

overstappen heeft geen zin nu. Waren er getuigen?
Heb je foto’s gemaakt hoe de situatie was?

Hallo Bogaard, er waren geen getuigen en meneer reed naar een parkeerplaats zodat er geen foto gemaakt kon worden. Er zijn echter wel foto’s gemaakt van de schade.

Afwachten en eventueel de extra premie slikken….

En dan weer schadevrije jaren opbouwen.

Als ik het goe begrijp ga jij links af en ging tegenpartij ook linksaf de straat in waar jij reed.
Tegenpartij snijdt de bocht af waardoor de schade is ontstaan.
ALs het een gelijke kruising is dus er is geen sprake van een voorrangsweg, dan lijkt mij tegenpartij fout mits jij hem voorrang verleende omdat hij van rechts kwam.

Dan wordt jouw schade vergoed.

Tweede issue: Hoe ben je verzekerd? WA? WA+casco? Allrisk? Heb je daarnaast een rechtsbijstand verzekering?

Bijna goed Bogaard,

Zowel de tegenpartij (de rode lijn) als ik (de blauwe lijn) sloegen linksaf, de tegenpartij reed haastig ver over de betegelde ronding. Hoewel de voorrangssituatie voor mij niet zo gunstig is, was dit de reden waarom ik de achterbumper van de Kia e-Niro ExecutiveLine 64kWh raakte en er een scheur in zit.

Afbeelding Situatie

Ik ben WA+ verzekerd.

Stond je stil op het moment van aanrijding?

Op het moment van aanrijden stond ik niet stil, René.

Dan nog rijdt de tegenpartij over een weggedeelte waar hij zich niet mag bevinden.

De cirkel in het midden behoort niet eens tot de rijstroken.

Dat klopt, maar de andere partij reed op een voorrangsweg, wat het een moeilijker maakt.

Het schadeformulier is nu cruciaal. Als op dit formulier duidelijk is weergegeven (en ondertekend door beide partijen) dat de tegenpartij over een weggedeelte reed waar hij zich niet mag bevinden, kan je je daarop beroepen. Dan bestaat een kans dat een ieder voor zijn eigen schade moet opdraaien, of misschien zelfs nog gunstiger voor jou.

Wanneer de situatietekening op dit formulier niet aangeeft dat de tegenpartij de bocht afsneed, zal de schuld ongetwijfeld aan jou worden toegekend. Het is heel belangrijk dat je scherp bent bij het opstellen van dit formulier.  Mijn advies is altijd zelf het infinitief te nemen bij het maken van de situatieschets zodat de zaken die voor jouw verdediging belangrijk zijn in ieder geval duidelijk op te tekening staan.

René Jongejan schreef:

Dan nog rijdt de tegenpartij over een weggedeelte waar hij zich niet mag bevinden.

De cirkel in het midden behoort niet eens tot de rijstroken.

Lijkt me niet relevant. TS had voorrang moeten verlenen.

Ree schreef:

Het schadeformulier is nu cruciaal. Als op dit formulier duidelijk is weergegeven (en ondertekend door beide partijen) dat de tegenpartij over een weggedeelte reed waar hij zich niet mag bevinden, kan je je daarop beroepen. Dan bestaat een kans dat een ieder voor zijn eigen schade moet opdraaien, of misschien zelfs nog gunstiger voor jou.

Wanneer de situatietekening op dit formulier niet aangeeft dat de tegenpartij de bocht afsneed, zal de schuld ongetwijfeld aan jou worden toegekend. Het is heel belangrijk dat je scherp bent bij het opstellen van dit formulier.  Mijn advies is altijd zelf het infinitief te nemen bij het maken van de situatieschets zodat de zaken die voor jouw verdediging belangrijk zijn in ieder geval duidelijk op te tekening staan.

Dit is al maanden aan de gang en het formulier is nu voor de tweede keer opgestuurd, hopelijk verliest mijn verzekeraar het gescande formulier deze keer niet.

Op de tekening is te zien dat beide partijen over de rond betegeling zijn gereden, ik heb ervoor getekend omdat ik me niet met zekerheid kon herinneren waar ik op de weg was op het moment van de schade en de andere partij was het er niet anders over eens, achteraf had ik natuurlijk niet moeten ervoor tekenen. Maar op dat moment denk je niet helder.

Persoonlijk denk ik niet dat ik dit ga winnen, maar ik vroeg me in eerste instantie af of het verstandig zou zijn om tijdens de beoordeling over te stappen naar een goedkopere verzekeraar, die beduidend minder premie rekent met -3 schadejaren, lees meer dan de helft minder ...

Ik vraag mij vooral af of een andere verzekeraar jou als nieuwe klant gaat accepteren als jij in gaat vullen dat je recent nog een schuldschade hebt gemaakt.

Pentarou schreef:

[achteraf had ik natuurlijk niet moeten ervoor tekenen. ...

het wel of niet tekenen van het formulier heeft geen juridische status.

Dus afwachten en de extra premie slikken.

Of je auto wegdoen en een aantal jaren geen auto op naam hebben.