Nee, maar in die tijd waren de productietoleranties wel anders dan nu.
Ik heb een aantal keren de bak moeten vervangen; ik maakte dan zelf een pakking van tekenpapier, aan beide zijden bestreken met vloeibare pakking.

De pasta die ik nu gebruik zou volgens de fabrikant kieren van 1mm af moeten sluiten.
Zo erg is het gelukkig niet, en een papieren pakking leek mij daarom niet perse nodig.
In ieder geval is hij nu, ook na dagen nog kurkdroog.
Dat er tijdens het rijden een drupje verdwijnt is geen ramp, maar het lek bij de bouten
zat onder het vulnivo, en dan stopt het lekken pas als de bak leeg is

Aandrijfasrevisie was meer werk dan ik had gedacht, lagercupjes er uit ging nog
wel, maar de centreerpennen trekken was afgezien van het maken van de hulpstukken
een behoorlijke uitdaging.
Bij de eerste poging brak een M10 bout, de tweede was succesvol, de pen gaf mee bij
6,5 ton.
Waar steunt het originele gereedschap eigenlijk op af, is dat een vlak deel wat op de
ogen waar de lagercupjes inzitten leunt ?
Dat deed ik in eerste instantie ook met als gevolg een platte kant in de boring voor
de lagertjes.
Volgens het werkplaatshandboek is de centreerpenpassing te los na loshalen.
Daarom de pen er weer in geperst, daar was 2,5 ton voor nodig, en dat lijkt me ruim
voldoende voor een verbinding die nauwelijks belast wordt.
Bij de definitieve montage kan ik ook nog een borgmiddel gebruiken.

De stofkapjes om de centreerpenkogel zouden gesoldeerd zijn volgens het wph, bij mij niet
daar zijn ze gepuntlast, ik kreeg ze iig niet herbruikbaar uit elkaar.
Als alternatief zou ik twee fuseekogelhoesjes kunnen gebruiken.

Mooi werk!
Ik heb nog even gekeken in de revue technique van de ds 21 maar daar is niet beschreven hoe die centreerpennen er uit of er weer in moeten.

WPH voor de traction maakt je ook niet veel wijzer, de hoogte van de kogel wordt aangegeven
maar ook de diepte van het gat.
In de praktijk is de pen er tot de bodem ingeperst, dus de gegeven hoogte is dubbel.
De hoogte mag maar een paar tiende afwijken, waarom is mij niet duidelijk
De pen wordt er met een oude centreerpen ingeperst, maar pas nadat er een vlakke kant aan
de kogel geslepen is, dit om de beweegbare kogel niet te beschadigen.
Maar met een slijpsteen is er altijd sprake van een ronde hoek aan de steen, dus leuk bedacht
maar het werkt niet.
En de perspassing zou na hergebruik te ruim geworden zijn, overmaats centreerpennen zijn leverbaar
een bijbehorende ruimer ook.
Beetje vaag verhaal en geen werkzaamheden voor de gemiddelde garagist lijkt me.

Afdichtingen voor de lagercups van kruiskoppelingen zijn niet meer leverbaar ?
Kan ze niet vinden bij de bij mij bekende leveranciers…
Eventueel een alternatief ?

Dichte voorwiellagers gebruiken (2RS) is daar iets op tegen ?

Lagercup afdichting gemaakt met een stalen vulring op het kruis, en een fiberring die perspas in het cupje valt
De ruimte die er overbleef opgevuld met een tweede fiberring.
Mooi opgesloten want na het plaatsen van de borgveertjes ging het draaien van het kruisje zwaarder.
Ook nog te zien zijn de twee fuseehoesjes die de centreerpen afschermen.
Voegt een stofhoes eigenlijk wel wat toe nu de naaldlagers van de lagers en de centreerpenkogel stofdicht
verpakt zijn ?

Van de dichte wiellagers die ik wil monteren is alleen de binnenste gemakkelijk leverbaar (6207 2RS1)
De buitenste heeft een afwijkende binnendiameter, 6306/32 en is uit het leveringsprogramma van SKF gehaald.
6306/32-2RS1/C4VB 038 OF TKR8099.
Ik heb nog geen nederlandse leverancier kunnen vinden die nog wat oud spul op de plank heeft liggen.

Je maakt er wel werk van, chapeau.

buitenlager 441510, 19 dik is gewoon bij het TAN magazijn te koop.

er zijn 2 theorien over de stofhoes. bij gebruik kan er juist vuil achter de hoes komen.
niet gebruiken slaat het vuil weg door de middelpuntvliedende kracht

Voor de wiellagers wil ik gesloten types gebruiken (2RS1) (tenzij daar bezwaren tegen zijn natuurlijk) vandaar de zoektocht.
En de stofhoes laat ik dan maar weg, stof en water kunnen haast geen schade aanrichten lijkt me.

Lagers gevonden en besteld

Van de ruitenwissers wordt maar een veger door de motor aangedreven, wat is daar de gedachte achter ?
Motor te zwak ?
Het mechaniek ligt op de werkbank, het moment om beide wissers op de motor te zetten, eventueel met
een wat zwaarder, 12 Volt exemplaar

Zijn ze dan niet met het mechaniek met elkaar verbonden? Vreemd.
De mijne had weliswaar de wissers boven, maar ze gingen gewoon allebei.

Nee, een wisser gaat naar de handbediening de andere naar de motor.
Ik heb twee mechanieken en bij beide zit dat zo.
Kan ook haast niet anders, je kunt de motor niet met goed fatsoen
handmatig draaien, dat gaat te zwaar, en je blijft hangen als de
“krukasjes”  in een dood punt staan.
Beide vegers op de motor betekent einde handbediening, maar dat is
niet erg.
Maar jouw trax is een met de wissermotor boven het raam, zou dat het
verschil zijn ?

Dat zou kunnen. Handbediening was daar geen optie.