In het AD is dit verhaal te lezen over “de SM van Lucien”.

Daarin staat onder andere:

....... de Maserati-motor was véél te snel voor de carrosserie. Daardoor zijn veel van die auto’s - letterlijk - uit elkaar getrokken. Het metaal bevatte veel schroot, waardoor de meeste na drie winters wel waren weggeroest…...

Ik zou me zo kunnen voorstellen dat de SM-ers op dit forum daar toch wat anders tegenaan kijken

Groet,
JW

totale nonsense. Het ijzer is best ok. roest niet meer dan andere citroens…
Wel leden ze aan het zelfde euvel als de DS. de lassen van de voorwiel ophanging gingen los waardoor de voortrein los ging zitten.

Mijn SM 1974 is nog steeds roestvrij !!
De las-verbindingen aan de voorzijde zijn gedurende produktietijd wel sterk
versterkt zodat barsten niet meer voorkomen.
De motor in mijn SM was na veertig jaar bij revisie nog in uitstekende staat.
De latere US uitvoeringen hadden ook nog deur vestevigingen en een front versteviging
voor nog betere crash protectie.

het AD heeft weer een of andere droefsnoet gevonden die denkt de waarheid in pacht te hebben…

Wat een bak onzin staat er in dat stuk zeg…

Dat is aperte onzin van de journalist en de eigenaar:

Over dat roesten:
Velen vergeten dat de carrosserie van de SM geproduceerd werden bij Chausson, en op open wagens naar de montage band op quai de javel werden vervoerd. Om te voorkomen dat er vliegroest op de kale carrosserie zou komen werden die bij Chausson al “gedompeld”, tegenwoordig zouden we dat kataphorese noemen.
Een SM heeft natuurlijk wel z’n gekende roestplekken, maar verroeste kokerbalken zijn redelijk zeldzaam, en zeker in vergelijking met de DS.
Daarnaast is het losscheuren van de ophanging van de wielarmblokken ook veel beperkter: Betere lastechniek , naar achter lopende draagarmen die daardoor minder “klappen” krijgen en minder gewicht op de vooras. ( Een SM blok weegt behoorlijk wat minder dan een DS blok). Maar als je door blijft rijden over drempels en slechte wegen zonder gas in je bollen dan krijgt je SM het zwaar te verduren. In de 80’er jaren is menig SM “afgereden”, d.w.z. met minimaal onderhoud lopend gehouden en “misbruikt” met desastreuze gevolgen.

Over dat “roesten” van sommige auto’s in begin jaren “70”: Toen de staalfabrieken massief overgingen van hun “oude” bessemer proces naar een modern proces met een “zuurstoflans” om de koolstof te reduceren ( bij Hoogovens heette dat “Oxystaal” kon men ) kon men ook makkelijker “schoot” recyclen door dat bij te mengen.
Dat had wel als effect dat en bij het gieten van de “blenk” die daarna naar de walserij ging er al roest op zat. Die werd daarna bij het walsen in het staal gewalst. Omdat dit Fe3O4 was kon je dat ook heet staal moeilijk zien. Het duurde enkele jaren voordat men die probleem erkende en een “schraper” voor de walsmachines zette om van de roesthuid af te komen.
Als gevolg had je plaatstaal waar “af fabriek” al roest in zat, en als je die niet voldoende beschermde er door de laklaag zuurstof bij de roest kwam en binnen korte tijd er gaten in het staal vielen.
Bepaalde series GS hadden daar veel last van, (van dat “nieuwe” staal kon je dunnere plaat maken en dus lichtere autos),  de SM heeft hier nooit last van gehad. Volkswagen , Fiat en anderen wel.
( Als er nog een metallurg meeleest: Je kunt het waarschijnlijk beter uitleggen dat ik kan).

Het roest probleem van de autos van het begin van de zeventiger jaren is vooral veroorzaakt doordat men zelfdragende carosserieen is gaan maken zoals Citroen CX en GS en de Volkswagen Golf ook. Die waren flexibeler en doordat de lakken daar nog niet flexibel genoeg waren roesten de autos meer. Een Citroen SM was nog van een eerdere generatie en dus veel minder gevoelig voor roest.

Euh, een Traction had al een zelfdragende carrosserie en het chassis onder een SM moet ik ook nog vinden…

Jawel maar de DS en SM hadden natuurlijke zware zij kokerbalken die de stijfheid creeerden.

...en een CX zou ik nou juist niet als voorbeeld nemen van een auto met een zelfdragende constructie.
Die heeft een doorlopend chassis waar de wielophangingen aan vast zitten, en waarop de carrosserie bevestigd is.

Overigens, heeft niemand van de SM-ers zin om te reageren op dat AD verhaal en er een reatie neer te pennen?

Groet,
JW

Maar daarmee was de citroen CX een zeer flexibele auto. Als je hem opkrikt gaan de deuern niet meer dicht.

“Het metaal bevatte veel schroot, waardoor de meeste na drie winters wel waren weggeroest.’’ Wat een onzin, schroot toevoegen bij vloeibaar ruwijzer maakt het juist van een betere kwaliteit, doordat het de koolstof oxideert. De Hoogovens heeft zes Siemens-Martin ovens gehad die wel pap lustte van schroot, waarna vanaf 1972 het oxystaalproces de staalfabricage overnam.

Overigens was ik begin tachtiger jaren ook het slachtoffer van die roestduivel. Dacht altijd dat het een partijtje AlfaSud staal was geweest. Bij mijn in 1980 nieuw gekochte GS, begonnen na anderhalf jaar de gaten in de motorkap te vallen. Geen verlengde roestgarantie genomen, dus dan ook geen reparatie. Toen maar bij de Citroënsloper in Den Haag (Binkhorst?) een andere kap gescoord.

Adri

Ja de GS en ook de AlfaSud waren van dezelfde roestgeneratie.
In de loop van de tijd zijn de CX-en veel roest bestendiger geworden
eerst door Anaphorese ( echt fout) en daarna Cathaphorese

andre.smulders schreef:

Jawel maar de DS en SM hadden natuurlijke zware zij kokerbalken die de stijfheid creeerden.

De Traction ook.

JW schreef:

...en een CX zou ik nou juist niet als voorbeeld nemen van een auto met een zelfdragende constructie.
Die heeft een doorlopend chassis waar de wielophangingen aan vast zitten, en waarop de carrosserie bevestigd is.

En dat is toch een wijdverbreid misverstand: de koets van de Cx is wel degelijk zelfdragend. Slap, maar zelfdragend. Het “chassis” is geen chassis en ook niet ontwikkeld of bedoeld als chassis. Het is een hulpframe, niets meer. Dat hulpframe is namelijk zelf ook dermate slap dat na demonteren van de koets zelf ook versterkt moet worden met buizen omdat het anders zal doorknikken.

Dan zou ik het toch semi-zelfdragend willen noemen

Mijn begrip van zelfdragend is dat de carrosserie een geheel is, waar de wielophangingen en de motor/bak aan en in bevestigd is.
Dat was het geval bij de Traction, en is gebruikelijk bij de huidige generatie Cit’s.

Maar ja, what’s in a name. Is er een goede definitie van zelfdragend?
Klopt deze definitie ervan?

Groet,
JW