Ik zou het niet eens erg vinden als APK alleen nog maar bij keuringsstations kan en dat die geen reparaties doen bijvoorbeeld. Het is soms echt complete willekeur. Mijn C4 laatst kleine beurt en APK gehad…. Gewoon bij een voormalig Citroën dealer (nu Eurorepar). Kwamen wat puntjes uit, netjes op laten lossen, ook advies voor 4 nieuwe banden maar die waren daar wel zo schreeuwend duur. Dus naar Euromaster, die hadden 4 halen 3 betalen. 4 nieuwe Michelin’s eronder en direct daarna viel er niet meer met de auto te rijden, trok bij gas geven zo erg naar links (en bij gas los weer recht) dat ik bij het schakelen gewoon over de weg slingerde, in een flauwe linkerbocht kon ik sturen met het gaspedaal. Terug mee geweest, kogel van de stuurstang links binnen was op, zde oude banden hadden zich daarop ingesleten dus nooit gemerkt. Hoe dat bij APK niet opgevallen is is me een raadsel want dat reed echt link.

Met de ZX z’n laatste APK ook gehad, eerst naar garage 1, die vond een x aantal punten, toen naar garage 2 voor second opinion en daar vonden ze voor een deel dezelfde punten maar ook een aantal dingen die garage 1 niet vond en vice versa.

Ik denk dat de veiligheid van het Nederlandse wagenpark daar wel profijt bij heeft, onafhankelijke keurders.

En dan vind het ene keuringsstation dit, het andere dat, een derde zus en weer een ander zo. Kwalijk trouwens dat Europrutsers er vier banden onder rammen en niet zien/merken dat de ouwe banden vreemd gesleten zijn of na het monteren van de wielen niet even “navoelen” of alles wel oké is. Minstens zo erg als een garage die een punt mist…

Ik sprak een keer iemand die bij een keurstation was geweest die niet eens naar de auto had gekeken en hem gewoon afmeldde.

APK is een prima zaak, maar het moet wel op de juiste manier gebeuren door vakmensen.

En zelfs dan is het een momentopname.
Ik reed ooit in m’n MGB met een 10 minuten oud goedkeuringsrapport toen ik de remslang linksvoor naar de Filistijnen trapte.

Een collega van mij had op maandagochtend een fietstest in het ziekenhuis. Zo gezond als een vis was het oordeel. De volgende ochtend krijgt ie tijdens het wandelen van zo’n voordeur naar de auto een hartstilstand. Het blijft een momentopname hè…

Kortom: alles is een momentopname. Zelfs je vriendin kan je ‘s nachts nog compleet in de zevende hemel brengen en de volgende dag verlaat ze je voor de tennisleraar.

Ja, niets is zeker en zelfs dat niet.

Best bijzonder om te lezen hoe er op mijn eerdere reactie gereageerd wordt en vervolgens dezelfde reageerders los gaan met juist het punt wat ik aan de orde breng …….  Bij deze, de APK keuring is inderdaad een discutabele momentopname, beter dan niks maar ook niet meer dan dat. Privaat gaat het onder tijdsdruk of snel verdienen en anders onder machtsdruk van een vrolijke/sjagrijnige wetsdienaar.
En daarom zijn er niet alleen in België maar ook in Duitsland (TUV)  de nodige klachten. Interessant is dan ook het idee hoe het beter zou kunnen.

Overigens: Ik zou het ook niet weten maar een ding is wel dat wie het doel niet onderschrijft (veiligheid) de randjes opzoekt,

Op een ander medium ontstond de vraag, of eigenlijk de mening, dat het onmogelijk is om een auto die vrijgesteld is van APK keuringsplicht APK te keuren en af te melden bij de RDW. De toon was: kan niet, mag niet, het verhaal klopt niet, jouw garage doet iets wat niet kan, jouw garage flest de boel enz enz enz.

Klinklare onzin natuurlijk. Maar om enige twijfel weg te nemen heb ik even contact gezocht met de RDW. Hieronder het bericht wat ik van hun manager terugkregen heb:

Kortom, momentopname of niet, doorgestoken kaart, complot of geldklopperij: je kunt je wagen laten keuren en laten afmelden. En met dat krijg je een APK formulier en dat formulier heeft waarde en kan (vooral over de grens! een heleboel gedoe voorkomen! Let wel, de meeste reisverzekeringen en pechhulpdiensten hebben in hun kleine lettertjes staan dat het voertuig over een geldige APK dient te beschikken. Overleg met een bekende jurist heeft ons uitgewezen dat het niet verplicht keuren, een regel van de overheid, niet betekent dat de verzekeraar dat over hoeft te nemen. Pas als er in de kleine lettertjes is opgenomen dat die geëiste geldige APK keuring alleen van toepassing is op voertuigen die door de overheid verplicht gekeurd moeten zijn kun jij als eigenaar van APK-vrijgestelde en daardoor ongekeurde auto recht op hulpverlening afdwingen.

U bent dus gewaarschuwd!

Is het dan juridisch niet zo dat als er geen vervaldatum op het APK formulier staat dat de APK voor altijd geldig blijft?

Ho, op het APK formulier staat zeker een vervaldatum, want het keuringsformulier zelf heeft wel een geldigheidsduur. Alleen zet de rdw dat niet in het digitale register omdat aan die vervaldag een herinnering gekoppeld is. Maar het keuringsformulier is 2 jaar geldig. Net als voorheen.

@ Waterman,

Ik neem aan dat je dit verhaal ook gepost hebt op dat/die ander(e) (a-)sociale media.
Hoe was daar de reactie?

Groet,
JW

Natuurlijk heb ik dat gepost. Daarna werd het stil. Prachtig. Ik post deze shit niet om gelijk te krijgen, ik deel het om mensen te wijzen op de mogelijkheden, de plussen en de minnen.

Dat is nou een interessante vraag. Buiten de discussie of het (veiligheids)technisch wel wijs is om auto’s van hun APK-plicht vrij te stellen vanaf een bepaalde leeftijd: wat heeft dat überhaupt voor zin als de verzekeraars die regel niet overnemen en er dus van daaruit een verplichting tot keuren blijft bestaan? Als je daarmee geen oneindige geldigheid creëert die voor alle stakeholders iets betekent, lijkt het mij dat je zo’n maatregel net zo goed niet kunt treffen. Ik ben al een tijdje in afwachting van het eerste proces over afgewezen schadeclaims bij een auto zonder APK-plicht. Niet dat ik iemand dat gezeik gun, maar wel omdat mij het grotere juridische effect van die maatregel nu te onduidelijk lijkt.

Maar in dat opzicht is het onderzoekje van waterman in die richting ook weer erg nuttig. Te weten dat de verzekering en het buitenland overwegend lak aan die vrijstelling hebben en gewoon (meer of minder hard) een geldig keuringsdocument eisen betekent voor mij al dat die verplichting gewoon is blijven bestaan, onafhankelijk van wat erin het in APK-reglement staat. Maar wat die vrijstelling nou expliciet betekent voor de geldigheidsduur van je APK kan daar natuurlijk nog best een keer, juridisch gezien, invloed op hebben.

Afijn. Gelukkig hebben we de experts nog. In 3, 2, 1…

Derk

Vanaf dag 1 heb ik, ook op dit wél sociale medium, mijn twijfels geuit over het nut/risico van deze APK vrijstelling. Dat er door deze vrijstelling auto’s gingen rondrijden die niet aan de BASIS veiligheidseisen voldeden vreesde ik al en die vrees werd deels bevestigd tijdens de dagen in de garage dit jaar. Ik kwam daar al auto’s tegen met stuurspeling, remverschil, losse accu’s enz. Geen wrakken hè, maar nette auto’s!

Waar dit naartoe gaat? Geen idee. Maar ik neem toch liever geen risico en laat de zooi maar gewoon keuren. Net goed als ik op mijn tractor uit 19-kruik ook gewoon een kentekenplaat heb geregeld én een goeie Wa-verzekering heb afgesloten ook al is dat voor mijn tracteur wettelijk nog niet verplicht.

Ik ben net als Derk benieuwd naar de eerste buitenlandse boetes voor het rijden zonder keuring en naar eerste procedures van verzekeraars en de staat tegen eigenaren als het mis is gegaan…

Nu is het wel weer zo dat je de auto kunt laten keuren en na de keuring er weer van alles mee kunt doen wat fout is.

Zo moeten in Begië motorfietsen verplicht worden gekeurd. Dus haal je voor de keuring de lawaaipijp er af en monteert de standaard demper en na de keuring gaat de lawaaipijp er weer op.

Dat is natuurlijk vrij zinloos, maar ik weet bijna zeker dan in dit land veel motorfietsen zouden worden afgekeurd op veiligheidzaken.

Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als mijn motoren zouden moeten worden gekeurd, maar we moeten doelen niet voorbijschieten.