Bij een APK van mijn Xantia Break kreeg ik te horen (en te zien) dat er putcorrosie op de leidingen van de achterveerbollen zat. Mijn dorpsgarage heeft basis HP kennis en zijn conclusie was: afkeur. De druk in het achterveersysteem bepaalt de remkracht en daarmee was er volgens hem een koppeling tussen veer- en remsysteem. Een remleiding is uiteraard NFP en zelf een leiding klussen zag hij niet zitten.
Aangezien er nog meer HP zaken waren, besloot ik om de gerenommeerde Cit garage in Beneden Leeuwen te raadplegen. Die besliste dat de veerleiding geen onderdeel was van het remcircuit en dus goedkeur APK.
Wie heeft er nou gelijk? In de RDW APK eisen wordt uiteraard niet gesproken over hydropneumatische zaken, maar als ik naar het schema van het HP circuit kijk, zie ik toch wel een koppeling. Stel de veerleiding knapt door extreme corrosie. Dan blijft er weinig remwerking over naar achterwielen, lijkt mij.

Alle (bereikbare) remleidingen zijn trouwens wel schoongeborsteld en behandeld met High Temp Wax.

Adri

Klik op de thumbnail om de hele afbeelding te zien

Aangezien het rem- en veersysteem niet van elkaar gescheiden zijn, zoals dat vanaf de C5 wel het geval is door strengere eisen, moet je rem- en veerleidingen als gelijke behandelen. Ergo: afkeur. Ik zou de discussie met de steekproefcontroleur ook echt niet graag aangaan.

afkeur. Daarnaast wil je niet dat welke leiding dan ook lekgaat…

Door ervaring wijs geworden ben ik terughoudend met het noemen van namen op een openbaar forum. Garage Renard in Beneden-Leeuwen is tegenwoordig, zowel fysiek als organisatorisch, verdeeld in een afdeling ‘pré bouwjaar 1986’ en een ‘post bouwjaar 1986’. Mijn Xant hoort uiteraard bij de jonkies en daar zetelt een ervaren monteur. Bij de oudjes regeert een nog meer ervaren monteur. Ik heb in eerste instantie geaccepteerd dat de APK OK was, maar wel een paar vragen gesteld. Een beetje vage redenering kreeg ik als antwoord. Er is wel een indirecte koppeling door de hoogteregelaar, maar hij wist zeker dat de veerleiding niet tot het remcircuit hoorde.

Andere overwegingen:
In hoeverre vind je het zelf verantwoord om met ‘rem’leidingen te rijden met putcorrosie? Het is oppervlakkige aantasting dus de leiding zal niet elk moment barsten. Bovendien is bij elke 4- en 2-wieler de voorrem de belangrijkste en ook meest belaste rem. Dat komt door het verschijnsel gewichtsoverzetting, die bij een remvertraging de voorrem extra en de achterrem minder belast. Dus met een minder of geheel afwezige remwerking achter, kan je theoretisch nog veilig thuiskomen. En die theorie wordt ondersteund door mijn ervaring met die oerdegelijke Renault R4. Ik sta niet bekend als een rustige remmer en rijder, maar bij die R4 moest ik zo’n beetje elk jaar de achter(trommel)remmen losslaan met een hamer. Zo weinig waren ze aangesproken. Hetzelfde met mijn GSen, die achterremmen moest je ook regelmatig gangbaar houden.

Ik realiseer me wel dat ik een in feite foute/onveilige situatie zit goed te praten.

Adri

Is de xantia dus nu bij hun (renaard) gekeurd, en heb je nu dus apk ?

Het gaat erom dat waar er corrosie is, het roestproces alleen maar harder gaat. Mijn SM had licht aangeroeste veerleidingen achter. Weer 2 jaar later bleek de leiding heel licht te zweten… Toen ik hem aanraakte brak hij spontaan. Alsje die lekkage negeert en je vat raakt leeg heb je een probleem. Als je remleing opeens veel druk krijgt omdat je nu wel een keer vol in de ankers moest en hij breekt, ben je de sjaak.
Daarbij: vervangen is weer een leuk klusje!

Als er volgend jaar met de APK ook maar de minste twijfel is, gaan er nieuwe veerleidingen onder.

Adri

Soms zou de indruk kunnen ontstaan dat lichtjes ontroesten?? en een beetje tectyl erop een oplossing is voor jaaren , maar vaak is dat niet zo, en inderdaad, een rode STOP lamp vanwege een leeg vat, maakt dan ineens wél indruk. een klein stukje leiding doen we meestal subiet, maar van voren naar achter is soms net even anders.  Ben wel benieuwd of de wagen nu inmiddels ondanks het issue wel apk heeft ?

Overigens , als het in het zicht zit, komen er vaak opmerkingen, maar als het achter een afdekplaat , zoals het driehoek plaatje onder de gs/a net vóór de tank kun je amper kijken, en was de wagen goedgekeurd, en als je de driehoek eraf haalde, schrok je van wat erachter zat.

Maar dan nog; er is sprake van roest, maar wij hebben het niet gezien, en de keurmeester bepaalt wat wel en niet kan, e.e.a. naar eer en geweten, soms zegt een geoefende monteur ; niks aan de hand !

Breeze schreef:

Die besliste dat de veerleiding geen onderdeel was van het remcircuit en dus goedkeur APK.