TurboTilbo schreef:

rb schreef:

TurboTilbo schreef:

mpostma schreef:

...Ik heb een BX 1.9 (met de voorloper van dit blok) nog prima op pakweg 175 gehad.

Echter: als jij vermogen het enige belangrijke criterium vind voor de kwaliteit van het blok dan is het idd een kloteblok.

Persoonlijk vind ik duurzaamheid ook wel een belangrijk criterium. Dat zit bij het 1.9d blok echt wel goed.

Vermogen is wel belangrijk ja.

Had ik trouwens ook al verteld dat ik 2 ongeplande stops heb moeten maken op m’n ritje van Oisterwijk naar Raamsdonksveer omdat de 2 temperatuurmetertjes in het rood stonden?

Da’s knap. Waar zit de tweede temperatuurmeter dan?

 

Als ik me niet vergis aan de linkerkant net buiten de foto.

Er zat een koelvloeistoftemperatuurmeter (3 keer woordwaarde) en een olietemperatuurmeter in. De eerste stond over de 130 en de ander over de 110 graadjes celsius.

Ik denk dat jij dan meer 206’en hebt gehad?

De koelvloeistoftemperatuurmeter zit op de foto rechts (zoals bij elke ‘normale’ 206. Die hebben geen OEM-olietemperatuurmeter.
De XS / Roland Garros / GTi hebben een olietemperatuurmeter waar bij de normale uitvoeringen een koelvloeistoftemperatuurmeter zit (rechts dus), en in de toerenteller een koelvloeistoftemperatuurmeter.

Hoewel je de temperaturen waarschijnlijk omgewisseld hebt (olie 130 & water 110), lijkt het me niet meer dan logisch dat je dan rustig aan moet gaan doen cq. stoppen.
Of achteraf dat blok nou niet goed was, of dat je electronische storingen had (verkeerde weergave temperatuurmeters) maakt dan niet uit.

Het is niet de bedoeling jou af te kammen (it’s only internet), maar je zult wel doorhebben dat je levensduurverkortend bezig bent. Maar goed, hoe je met jouw spullen omgaat moet jij weten. Omdat het blok niet aan jouw eisen voldoet daarom het label kloteblok eraan te hangen?

TurboTilbo schreef:

BIG charlie schreef:

Waarom je de 1.9 D een “kloteblok” noemt is mij een raadsel.

Simpel, met een 206 met dat kloteblok kilometers lang het gas op de bodem houden en wat is het ronduit zielige resultaat:
 

ik reed met de Berlingo 1.9D heel vaak plank, 165 op de teller
ik heb rond de 120Dkm de bak wel eens loei heet gehad, lichtjes aan op het dash, metertje ten einde, zwarte walm uit de uitaat
o ja dat was toen de V riem brak ops:
nieuw riempje en heb er toen nog eens zoveel bij gedaan

ze zijn hufterproof die blokken

White Lane schreef:

Ik heb idd ook koelproblemen met de 1.9d bij 140/145km/h. De temp. loopt dan op tot ongeveer 100/110graden. Terwijl het koelvloeistofpijl goed is.

keertje de radiator spoelen doet wonderen
je ging toch andere koelvloeistof steken hé

BIG charlie schreef:

De 1.6 HDI bedrijfswagenuitvoering heeft immers ook maar 75 pk en dat zijn er maar 5 meer dan de 1.9 D.

de Hdi heeft wel een turbo
dus die 5pktjes ga je echt wel voelen

ronama schreef:

de Hdi heeft wel een turbo
dus die 5pktjes ga je echt wel voelen

Tsja, nu je het daar over hebt….ik heb, zoals bekend, jarenlang met de 70 pk 1905 D gereden, zowel de BX als de Xantia en de ZX.
Nu heb ik een 72 pk 1.7 Fiat Punto turbodiesel (noemen ze geloof ik een soft-turbo bij Fiat)....dus zegge en schrijve 2 hele PK’s meer.

De Fiat weegt 980 kg, de BX en de ZX 1.9-D zitten rond de 1020 kg….dus qua gewicht vergelijkbaar, maar wat merk je het verschil in optrekken.
Qua bak zijn ze zo te voelen (horen) ook ongeveer gelijk…vrij korte eerste 3 versnellingen….in de 4e kun je optrekken tot 100 en dan overschakelen naar 5.
En bij 130-140 zit je vrij hoog in toerental voor een diesel (schat rond de 4000).

Conclusie ; en OF het uitmaakt of je een turbo-D hebt of niet….ook al scheelt het maar 2 PK.

Ik knal de vraag er hier ook nog maar weer in…........

Is er verschil in betrouwbaarheid tussen de oude XUD 1905 cc diesel en de nieuwere DW 8 1868 cc diesel ???
Ga zaterdag proefrijden in een Xsara 1.9 D van 2001 (71 pk., 1135 kg.). Ben benieuwd of het anders voelt /rijdt dan m’n ZX (68 pk, 1025 kg.).... Die vind ik niet snel of superzuinig, maar wel beschaafd, soepel èn betrouwbaar. Je moet je er gewoon op instellen….....

Bram schreef:

ronama schreef:

de Hdi heeft wel een turbo
dus die 5pktjes ga je echt wel voelen

Tsja, nu je het daar over hebt….ik heb, zoals bekend, jarenlang met de 70 pk 1905 D gereden, zowel de BX als de Xantia en de ZX.
Nu heb ik een 72 pk 1.7 Fiat Punto turbodiesel (noemen ze geloof ik een soft-turbo bij Fiat)....dus zegge en schrijve 2 hele PK’s meer.

Laten we het ook even op het koppel hebben. Dat is met soft turbo, zonder intercooler toch vaak al 40 Nm hoger. Dat merk je idd wel degelijk. Dan gebeurt het nogal eens dat door het ontbreken van de intercooler het topvermogen relatief laag uitkomt, maar die turbo geeft in het middengebied toch wel echt een flinke boost aan de merkbare prestaties.

mpostma schreef:

Laten we het ook even op het koppel hebben. Dat is met soft turbo, zonder intercooler toch vaak al 40 Nm hoger.
Dat merk je idd wel degelijk.
Dan gebeurt het nogal eens dat door het ontbreken van de intercooler het topvermogen relatief laag uitkomt, maar die turbo geeft in het middengebied toch wel echt een flinke boost aan de merkbare prestaties.

Ik heb maar eens de staatjes van die diesels erbij gepakt (je zult ongetwijfeld gelijk hebben ) :

Fiat 1.7 TD : cilinderinhoud 1698 cm3
boring x slag 82,6 x 79,2 mm
compressieverh. 19,0:1
max. vermogen 53 kW (72 pk)
  4500tpm
max. koppel 137 Nm
  2500tpm
—————————————-

BX/ZX/Xantia(1a-b)  1.9 D : cilinderinhoud 1905 cm3
boring x slag 83,0 x 88,0 mm
compressieverh. 23,0:1
max. vermogen 52 kW (71 pk)
  4600tpm
max. koppel 120 Nm
  2000tpm
————————————————

En de befaamde BX turbodieselmotor : cilinderinhoud 1769 cm3
boring x slag 80,0 x 88,0 mm
compressieverh. 22,0:1
max. vermogen 66 kW (90 pk)
  4300tpm
max. koppel 180 Nm
  2100tpm
...................

Dit leert mij dat alledrie de motoren hun max PK’s hebben tussen de 4300 en 4500 rpm…maar het max koppel heeft de Fiat TD bij 2500 rpm en de PSA motoren rond de 2000 a 2100.
De Fiat TD heeft echter *maar* een compressieverhouding van 19 t.o.v. de PSA motoren met 22 en 23 bar.

Niet om het één of ander, maar ik heb er nu zo’n 2600 km opzitten met die 1.7 TD…..hij loopt mooi, trekt echt als een speer op…(moet nodig eens een wedstrijdje gaan houden met Renz z’n (mijn ex) BX tzd-turbo) ...ik heb zo het gevoel dat ik hem goed kan bijhouden tot ong. de 80 km p/u…..daarna zal ik het gaan verliezen omdat je met de 5-bak van die BX veel hoger kan doortrekken in de 4e versnelling.

Toch wel interessant dat ik na zoveel jaren nu ook eens wat ervaringen kan opschrijven over een andere TD motor dan die van PSA.
Wat zit er alleen al niet een verschil tussen de *oude* BX turbodiesel en zijn opvolger….de 1905 TD motor.

Sorry voor de topicstarter dat we een beetje offtopic gaan. ops:

En Gerben z’n vraag :

Tsja…..de meeste forummers hier kunnen je wel vertellen hoe betrouwbaar de 1905 diesels zijn (en dat ZIJN ZE ook !)....maar hebben minder ervaringen met dat laatste PSA blok….ik heb er wel eens eentje gehad (ben ik nu achter gekomen) dat blok zat in een 98’er Berlingo, waar de 1905 D van opgeblazen was.
Hij trok behoorlijk pittig op in de eerste 3 versnellingen, maar dat zal zeker ook met de andere bakverhouding te maken hebben.

En zoals in een ander draadje ook al is gezegd : Reken er nu maar op dat PSA echt niet een goed blok als de oude trouwe 1905 laat opvolgen door een minder betrouwbare

gaan we hier niet beetje fftopic

ten eerste denk ik dat over een paar jaar de HDi nog een hogere restwaarde heeft, ook niet onbelangrijk.

reacties van denk je dat Citroën/PSA een slechte motor gaat bouwen vind ik ook niet kloppen. er zijn wel vaker fouten gemaakt, dat kan nu ook gebeuren.
kijk maar eens naar de XM 2.5 TD…

je kan beter kijken naar wat de HDi al gepresteerd heeft.
er zijn genoeg auto’s (o.a. taxi’s) die al heel veel km met een HDi gereden hebben.

380.000 km

375.000 km

2 voorbeelden van HDi’s die het gelopen hebben.
welliswaar geen 1.6 maar toch.

en dat de 1.6 minder vermogen perst zal ook alleen maar gunstig zijn lijkt me

Ik zei al in mijn vorige bijdrage dat ik ons excuseer voor het offtopic gaan….alhoewel, we hebben het hier nog steeds over verschillende diesels.  

citro-power schreef:

De 1900cc heeft zich bewezen “hufterproof” te zijn , dat moet de 1600 cc HDI nog maar bewijzen….

Xsara coupe : ik schaar mij helemaal achter Citropower….... probeer er dan er eentje te nemen met de 2.0 HDI. (90 pk)

...reacties van denk je dat Citroën/PSA een slechte motor gaat bouwen vind ik ook niet kloppen. er zijn wel vaker fouten gemaakt, dat kan nu ook gebeuren.

Lijkt me niet erg aannemelijk….die DW8 motor is een doorontwikkeling van de XUD 1.9 motor…..is niet te vergelijken met de HDI, wat een totaal ander concept is.

Zo, wat een reacties
Errug interessant om te lezen…
2.0 HDi is geen optie voor ons… Het gaat om een redelijk groot aantal wagens wat we zoveel mogelijk gelijk willen houden. Een 2.0 HDi is ten eerste duurder, heeft toch die turbo die af moet koelen en bovendien nodigt het uit tot jakkeren, iets wat maar al te veel met die bedrijfsbusjes gebeurt.
Als ik dit hier zo allemaal lees, denk ik dat het toch weer 1.9D tjes worden!
Betrouwbaarheid en gebruiksgemak (opwarmen/afkoelen) is voor deze toepassing toch wel errug belangrijk. En over snelheid, tis maar wat je gewend bent!
Met deze motoren vallen de boetens overigens ook errug mee…
En er is er al een over de kop gegaan

Bedankt voor alle reacties iig

Xsara_Coupe

misschien een domme vraag…......., maar zijn die 1.9 D-tjes nog steeds nieuw te koop dan in de Berlingo/Partner ??

Jazeker…
Maar ik heb wel het idee dat men ze er uit gaat werken.. Voor slechts 250 eu meer heb je een 1.6 HDi..

Xsara_Coupe

Bram schreef:

...die DW8 motor is een doorontwikkeling van de XUD 1.9 motor…..is niet te vergelijken met de HDI, wat een totaal ander concept is.

In een ander draadje schreef je dat ook al en toen heeft eviltwin je gecorrigeerd… DW is de motornaam en dus iets anders dan XUD.
De DW8 is verwant met de DW10/12 (de 2.0 & 2.2HDi) en niet met de XUD9. Staar je niet blind op HDi, tenslotte is HDi (cq. Common-Rail) niets anders dan een bepaalde vorm van directe brandstofinspuitng.

@ Xsara_Coupe: Een 1.6 HDi 75pk zal ook waarschijnlijk een lager verbruik hebben dan een 1.9D en dat telt bedrijfeconomisch ook. Een TDi/CDi/HDi zit ook in de huidige bestellers die bij de verhuurders als Europcar dienst doen (en die worden ook niet super behandeld..). Als het echt niet heel blijft, dan zouden die verhuurders daar ook mee kappen.

Xsara_Coupe schreef:

2.0 HDi is geen optie voor ons… Het gaat om een redelijk groot aantal wagens wat we zoveel mogelijk gelijk willen houden. Een 2.0 HDi is ten eerste duurder, heeft toch die turbo die af moet koelen en bovendien nodigt het uit tot jakkeren, iets wat maar al te veel met die bedrijfsbusjes gebeurt.
Als ik dit hier zo allemaal lees, denk ik dat het toch weer 1.9D tjes worden!
Betrouwbaarheid en gebruiksgemak (opwarmen/afkoelen) is voor deze toepassing toch wel errug belangrijk. En over snelheid, tis maar wat je gewend bent!

Tsja….kan ik me goed voorstellen.

Alhoewel ik al vaker heb gehoord dat die 2.0 HDI’s veel zuiniger zijn in gebruik dan een 1.9 D.
Ik neem maar als voorbeeld de (ex) Xantia HDI 110 pk van mijn zoon…..die met zijn ruim 1300 kg mooi 1 op 19 liep !