Stel: je hebt 4 identieke auto’s. Ze zijn allen even zwaar, hebben allen dezelfde luchtweerstand, hetzelfde zwaartepunt etc. etc. Er is maar 1 onderscheidende factor: de banden. 2 auto’s hebben brede banden en 2 auto’s hebben smalle banden. Alle vier de auto’s rijden 100 kilometer per uur op een droge, vlakke, rechte weg en ze beginnen allemaal op hetzelfde moment te remmen.
Auto 1 (met brede banden) remt zo hard dat zijn banden net niet doorslippen.
Auto 2 (met smalle banden) remt zo hard dat zijn banden net niet doorslippen.
Auto 3 (met brede banden) remt zo hard dat zijn banden volledig doorslippen.
Auto 4 (met smalle banden) remt zo hard dat zijn banden volledig doorslippen.

Voor de volledigheid: alle banden hebben dezelfde diameter en vervormen tijdens het remmen niet. Ook de luchtdruk in alle banden is gelijk (dus alle banden zijn evenveel ingedrukt door het gewicht van de banden). Enkel en alleen de breedte van de banden is anders.

Welke auto staat als eerste stil en (daar gaat het me om) waarom?

Nee, er zit geen adder onder het gras. Het gaat om een discussie op een Lego-forum. De nopjes op de legoblokjes krijgen een afronding waardoor er minder contactoppervlak is tussen de blokjes. Ik dacht dat daardoor de kracht over een kleiner oppervlak verdeeld werd met als resultaat meer kilo’s/vierkante centimeter en dus een betere ‘grip’ (dus dat de blokjes minder makkelijk van elkaar af te trekken zijn).

Auto 1 staat het snelste stil.
Door meer rubber is er met auto 1 een grotere vertraging te krijgen dan bij auto 2. Dat komt omdat elke band bij het remmen een heel klein beetje slipt. Het gaat om de weerstand tussen de band en de weg. Daarom rem je op zoab minder goed dan op glad droog asfalt . In zoab zitten gaatjes en daardoor neemt de weerstand tussen de band en de weg af: meer slip.

dooraslippen is nooit beter. ( al gemeld)

ik ga ook voor auto 1. daarintegen, zodra er een bui regen gevallen is gaat auto 2 het winnen.!

Kan iemand de redenen ook wetenschappelijk onderbouwen? Dus met een berekeningetje? Want ik heb gehoord dat smalle banden beter remmen maar dat brede banden prettiger sturen (dat laatste heeft hier geen bal mee te maken). En over de blokjes: je kanm niet bij de nopjes met je nagel, dus het gaat hier puur en aleen om klemkracht.

Werktuigbouwer?

BMW vs XM schreef:

Aha, ok dat van die nopjes had ik verkeerd begrepen…

even kijken…
Een simpele berekening voor het bepalen van de remweg is niet zomaar te geven, omdat in de werkelijke situatie e.e.a. afhankelijk is van kwaliteit rubber, remmen, remdruk, schokbrekers, hoeveelheid water/zand/olie tussen band en wegdek, snelheid, helling, reactietijd, gewicht, etc etc etc enz bla bla bla….

Wel kan ik een versimpelde formule laten zien, dit voor de oplettende lezers onder ons, waar bij het volgende van toepassing is:

Voor een doorsnee personenwagen rekent men gewoonlijk met volgende waarden voor de remvertraging bij hevige remming (noodsituatie) op vlak wegdek:
op droog beton of asfalt wegdek : 7 à 8 m/s²
op nat beton of asfalt: afhankelijk van hoeveelheid water : 4 à 6 m/s²

Om nu de remweg te berekenen moeten we de volgende formule gebruiken:
S=(V²:2a)
S=afstand in meters, V= snelheid in m/s, en a=vertraging in m/s².

Het is natuurkundig te bewijzen dat de grootte van het contactoppervak tussen twee objecten, bepalend is voor de wrijving tussen die objecten. De conclusie is in vereenvoudigde vorm dat hoe groter het contactoppervlak, des te groter de wrijving.

Kijken we nu naar de banden, dan geldt dat de bredere band dus meer wrijving met het wegdek heeft dan de smallere en daardoor een grotere remvertraging (a) kan realiseren. (ervanuitgaande dus dat de banden de enige factor zijn die invloed hebben op de remweg).

Kijken we weer naar de formule:
Hoe groter a, des te kleiner de waarde van (V²:2a) en daarmee de waarde van S, onze remweg.

  That’s it and that’s that

Wat betreft de nopjes op de legoblokjes nog een keer. De afronding ervan, heeft dat niet meer iets te maken met het juist gemakkelijker op elkaar krijgen van de blokjes?? Er hoeft dan namelijk minder gemikt te worden om ‘vrouwtje’ en ‘mannetje’ in elkaar te krijgen. Het verschil in contactoppervlak is denk ik zo minimaal (verhoudingsgewijs) dat er geen verminderde wrijving tussen de blokjes zal optreden. De bouwsels zullen dus net zo stevig zijn als tevoren….

Bedankt voor de duidelijke uitleg ! Ik ben er nu van overtuigd dat bredere banden een kortere remweg opleveren. Waar mijn buurman (niet buurman knutsel) het verhaal vandaan heeft dat je met smallere banden eersder stilstaat.

Even over de Legoblokjes: de reden van de afronding is mij onbekend. Zolang Legoblokjes niet vervormd zijn (door bijvoorbeeld warmte) passen ze altijd probleemloos op elkaar. Proefondervindelijk is echter vast komen te staan dat ze wel minder goed op elkaar blijven zitten (je kan ze makkelijker van elkaar af trekken). Dit heb ik pas gehoord nadat ik de discussie over oppervlakte en druk enzoo opstartte aldaar. Ennuh, net als Bogard zou ik ook wel eens willen weten of jij werktuigbouwer bent. Ik ben het wel (althans, ik volg de opleiding er toe) maar dat loopt even niet zo lekker. Das waar een heel ander verhaal natuurlijk ...

Ik zal zo even een link naar de discussie over de afgeronde Legoblokjesnopjes (mooi woord voor scrabble) hier neerpoten.

Edit:

Hier de link .

Hier de link in text:

Overigens, op dat forum heet ik Fedde.

Lego:
Door dat je het mannetje in het vrouwtje drukt duw je een beetje lucht uit het vrouwtje. door het vacuum( heel klein beetje) krijg je het blokje er niet makkelijk af. Als het blokje oud wordt of slijt ,  valt de onderdruk in het vrouwtje weg en kunnen ze makkelijker uit elkaar..
Zo.
groeten
joris ( elektro- delft)

Het ging mij om het voorbeeld dat naar mijn mening minder oppervlak een grotere grip heeft bij gelijke kracht. Als voorbeeld nam ik dat verhaal van die brede en smalle autobanden. Daar waren ze het niet mee eens en ik ben er niet verder op in gegaan. Ik heb op een ander forum overigens ook een banden-topic geopend en daar beweren ze dat de auto met smalle banden zonder slip als eerste stil staat.

link .

dan draaien we het nu om: Waarom is een wedstrijd ijzer van een schaatser niet heel dik? Dat zou volgens het andere topic namelijk een kleinere druk dus een lagere weerstand hebben dan een hele dunne….

is het niet zo dat de druk an sich wel hoger is maar dan bedoel ik per vierkante cm…oftewel, de uiteindelijk druk blijft gelijk, alleen is ie anders verdeeld over het oppervlak.

heerlijk ff lekker mierenneuken

dat klopt. Als er helemaal geen slip is staan de brede en de smalle precies even snel stil…

HAHAHAHAA

bogaard77 schreef:

dan draaien we het nu om: Waarom is een wedstrijd ijzer van een schaatser niet heel dik? Dat zou volgens het andere topic namelijk een kleinere druk dus een lagere weerstand hebben dan een hele dunne….

Brede of stompe ijzers glijden zijwaarts weg waardoor je niet meer echt kan schaatsen.

erik wijngaarden schreef:

is het niet zo dat de druk an sich wel hoger is maar dan bedoel ik per vierkante cm…oftewel, de uiteindelijk druk blijft gelijk, alleen is ie anders verdeeld over het oppervlak.

heerlijk ff lekker mierenneuken

Nee, de druk is gelijkmatig verdeeld. Anders wordt het te ingewikkeld.

Als de banden slippen- zeg ze draaien niet meer. is het makkelijk.
De brede band heeft meer weerstand.

ALs ze rollen is het een ander verhaal.
De brede band heeft meer rol weerstand dan de dunne. Je kan dus met brede band harder remmen voordat ie doorslipt!

Als je theoretisch even hard remt vertraag je met beide banden even hard. Maarrrr Met de brede band kan je harder remmen voor dat ie gaat dooslippen.