Wat is het verschil tussen een turbo en een compressor als je kijkt naar de vermogenswinst/winst in trekkracht die je ermee boekt ?

Geen verschil, behalve dat de compressor heel iets vermogen vreet omdat ie via de nokkenas aangedreven wordt.
Compressor is een turbo aangedreven door een riem, turbo is een turbo aangedreven door uitlaatgassen.

Ik heb zelf ook al wat onderzoek gedaan (maar wil gewoon meer weten) en heb begrepen dat een turbo door het op gang komen pas bij hogere toerental veel vermogenswinst levert en dat een compressor dit ook al bij lage toerentallen doet. Krukas gaat sneller -> compressor gaat sneller. Meteen.

Een compressor moet het meer van lagere toeren hebben (uitzonderingen daar gelaten), aangezien de meeste compressors niet zo goed tegen veel toeren kunnen. Een turbo heeft daar geen enkel probleem mee.
Bij een turbo die te groot is heb je meestal niet zoveel effect onderin, aangezien hij eerst moet opspoelen, een kleinere zal juist onderin veel geven en bovenin wat minder. Dit kan echter goed verbeterd worden met een goeie dumpvalve, waardoor de turbo beter op toeren kan blijven.

Een turbo’s en compressors doen eigenlijk hetzelfde, ze persen lucht samen om de effectieve motorinhoud te vergroten. Als je 2.5 liter lucht bij normale omstandigheden in de motor krijgt (~1 bar), dan wordt het 5 liter bij ~2 bar… dat is de basis.

Het verschil tussen beide zit hem dan ook in de aandrijving. Een compressor krijgt zijn aandrijving van de krukas, en neemt zo dus een beetje energie weg die anders naar de wielen zou gaan. Een turbo wordt aangedreven door de hete uitlaatgassen. De thermische energie daarvan gaat normaal gewoon verloren. Een motor moet natuurlijk wel weer wat harder werken om de uitlaatgassen door de turbo heen te persen, maar niettemin is een turbo efficienter dan een compressor, juist omdat die uitlaatgaswarmte normaal verloren gaat.

Dat is eigenlijk het verschil…. turbo’s zijn cooler naar mijn bescheiden mening, om nog een paar redenen….

Misschien een erg basic-vraag, maar wat is een dump valve en hoe werkt die ?

Een dumpvalve wordt aangedreven door een vacuumleiding die vanaf je gasklephuis komt.
Als je het gas los laat, wordt er een vacuum gecreeerd die dan ook de dumpvalve aanstuurt. Deze “overdrukklep” gaat dan op en zorgt dat de overtollige druk afgevoert wordt. De uitlaatgassen blijven immers nog even doorgaan en houden de turbo nog even op toeren, maar de druk kun je niet kwijt omdat je gasklep (deels) dicht zit. Doordat de overdruk afgevoert wordt slijt de turbo minder hard en kan hij beter op toeren blijven.

Even kort:

de opbouw is als volgt:
Luchtinlaat(luchtfilter)-> Turbo -> gasklep -> inlaatspruitstuk-> Cilinders

Bij volgas heb je dus een vrije doorstroming van dat alles.
Maar als je de gasklep nu dus sluit dan zou de turbo overdruk opbouwen en dus afremmen.
Als je nu op dit traject een afblaasventiel(dumpvalve) plaats, dan bouwt de turbo geen druk op maar zou hij vrij door blijven spinnen, wat natuurlijk wel makkelijk is met schakelen, want op deze manier hoeft de turbo niet vanaf stationair toerental op te spoelen.

EDIT: Eelco was me voor ops:

VW heeft ook een leuke variant op turbo’s en compressors
die heeft ze gewoon allebei op een 1.4 motor geplaatst, het restultaat is 170 pk

Gegevens

schroef ze er bij mij maar op

Wat is uniek buiten de gewone turbo’s om?

-Volkswagens met de G-laders.
-Mazda met de comprex laders.
-Mercedes met de compressors.
-Amerikaanse auto’s met blowers.

Buiten deze speciale gevallen zijn er ook heel veel verschillende vormen van gewone uitlaatgastubo’s, o.a. met geregelde luchtstroom in de turbo dmv schoepen etc.

Weer genoeg om te googelen… en te leren.

Emiel

Dankje voor de links !

Een bekend voorbeeld van de toepassing van mechanisch aangedreven inlaatluchtcompressors zijn de “Blower Bentley’s” uit de jaren ‘30 met hun 3.5 liter 6-cilinders met de Roots Blower gemonteerd vooraan op bumperhoogte. Mechanische blowers werden ook toegepast op veel kleinere auto’s als de toenmalige MG’s.

Keezx schreef:

sans-pareil schreef:

verloren. Een motor moet natuurlijk wel weer wat harder werken om de uitlaatgassen door de turbo heen te

Nee

Hmmm. Dit is wat onduidelijk, maar er even vanuitgaande dat je het er niet mee eens bent… het uitlaattraject is t.o.v. niet geblazen bekneld bij een turbo. Zit namelijk een turbine wiel in de weg. Deze gaat draaien door de langskomende uitlaatgassen, die door de uitlaatslag uit elke cylinder worden geduwd. Dit turbinewiel draait niet geheel vrij, want deze zit aan een as. Op seze as zit nog een turbinewiel welke zorg draagt voor een hogere druk in het inlaatspruitstuk (waardoor er meer benzine bij kan worden gespoten, voor een grotere effectieve motorinhoud). Het samenpersen van deze lucht kost energie, energie die ontrokken wordt aan de uitlaatgassen. Hoe dan ook zal dit extra energie vergen van de uitlaatslag van elke zuiger, wat afneemt van de energie aan de krukas. Efficienter dan een supercharger, maar het is niet zo dat een turbo geblazen moet met een druk van +0.5 bar gelijk 50% meer vermogen levert. Er zijn verliezen, de energie van gassen door de turbo pompen is hier een deel van (nog even los van compressie verlaging tegen kloppen e.d.).

Er zit gewoon nog zoveel energie in de uitlaatgassen dat het verlies om de turbo aan te drijven heel klein is en zeker niet opweegt tegen de winst die je eruit haalt…

Maar dat verlies is er wel..

er zit zoooveeel energie nog in de uitlaatgassen dat dat echt niet veel is hoor.

Een compressor geeft op aandrijf vlak meer verlies… (vraagt een paar PK’s van de motor)