M&M schreef:

Inderdaad ... jammer want op deze wijze blijven de ‘diesels’ de zondebok

“Wij, LPG-rijders” weten hoe dat vloelt. 

Maar zonder gekheid, beide systemen zijn ondertussen zo uitgekristaliseerd dat de meeste vooroordelen inmiddels verleden tijd zijn. (m.a.w. Diesel is verbeterd, LPG was al goed )
Naar mijn idee is het vooral een kwestie van smaak.

hogervp schreef:

Jeroen28 schreef:

  FAP ?
voorzover ik begrijp word het grove fijnstof idd gefilterd en stoot je nog steeds het echt fijne (gevaarlijke) spul uit.

Interessant om dit draadje weer eens tegen te komen. @jeroen28: FAP filtert vrijwel alle schadelijke stoffen. En dan nog het volgende. Qua fijnstof denken we kennelijk steeds maar aan diesels. Benzine/LPG auto’s stoten die ook uit maar voor die motoren gelden geen normen : 
Bizar nietwaar.
Ik heb vroeger LPG gehad en rijd nu al jaren diesel. Beide brandstoffen zijn me altijd goed bevallen. Nooit motorische of elektronische problemen gehad. Uiteraard geldt altijd dat de rijstijl van de bestuurder en het onderhoud de leeftijd en staat van de motor bepalen. 5 ton met een LPG auto kan dus, zie hierboven.
Zelf ben ik wel fervent dieselaanhanger tegenwoordig, maar dat heeft vooral met het goeiege karakter van een diesel maken. Past bij het relaxte autorijden dat ik graag doe.
Ik heb wel begrepen dat de huidige generatie LPG-G3 motoren het nu beter doen dan de eerste typen G3 die nogal wat elektronische storingen konden hebben.
Patrick

Ik heb vroeger met LPG auto’s nogal eens hoge onkosten gehad door ontploffingen in het inlaatsysteem (steeds maar nieuwe luchtfilterhuizen kopen loopt in de papieren).
Ik ben dus een voorstander van of benzine, of diesel, waarbij de dieselmotor het minst onderhoudsgevoelig is en blijft.
Met de tegenwoordige LPG-injectie systemen heb ik geen ervaring.

Voor wat betreft FIJNSTOF, dat is een nieuw geintroduceerde kreet om de dieselmotor aan te pakken. Vroeger heette dat gewoon roet. Op het sinaasappelschil-achtige oppervlak van roetdeeltjes hechten zich polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK’s), die kankerverwekkend kunnen zijn.
Dit is, in tegenstelling tot wat men wil doen geloven, niets nieuws. Het is al vele tientallen jaren bekend onder technici en medici.
De roetuitstoot bij de diesel is mede door het gebruik van electronica en nauwkeuriger productiemethodes geheel onder controle, dus dan moet men iets anders verzinnen…
Vergeten wordt dat de Dieselmotor nog steeds aanzienlijk minder ver is doorontwikkeld dan de Ottomotor, en dat de Diesel-cyclus een veel hoger rendement behaalt dan de Otto-cyclus. Nieuwe ontwikkelingen als hybride aandrijvingen zijn te vergelijken met Total Energy installaties, en geven een verhoging van het brandstofrendement.
Verzwegen wordt ook dat de moderne benzine die noodzakelijk is voor het gebruik in auto’s met katalysator een aantal vluchtige zeer giftige en kankerverwekkende verbindingen bevat, o.a. de loodvervangers, waarvoor in de jaren ‘70-‘80 in de Amerikaanse vakliteratuur over raffinageprocessen al werd gewaarschuwd.
Er is dus veel te zeggen voor dieselolie als brandstof.

Bovendien worden elk jaar tienduizenden nieuwe chemische verbindingen vervaardigd, die ook allemaal kankerverwekkend kunnen zijn. Slechts enkele tientallen daarvan worden, en dan nog op beperkte schaal, getest.

Verzwegen wordt dat allerlei dingen “fijnstof” veroorzaken.
Wijzelf, door het ontstaan van huidschilfers.
De industrie, door verbranding van brandstoffen.
Onze centrale verwarming, door verbranding van gas, olie, hout of kolen.
Gegalvaniseerde onderdelen, door het verval van de zinklaag.
Gaia, Moeder Aarde, door allerlei natuurlijke processen.

Om nog maar niet te spreken van de ernstige, vaak dioxine bevattende, luchtvervuiling veroorzaakt door het verbranden van afval in houtkachels.

Dat hele gedoe over fijnstof vind ik dus politiek-correct gelul, waarschijnlijk bedoeld voor het beperken van vrijheden en het heffen van extra belastingen.

jk schreef:

Ik heb vroeger met LPG auto’s nogal eens hoge onkosten gehad door ontploffingen in het inlaatsysteem (steeds maar nieuwe luchtfilterhuizen kopen loopt in de papieren).
Ik ben dus een voorstander van of benzine, of diesel, waarbij de dieselmotor het minst onderhoudsgevoelig is en blijft.

Een LPG installatie waarvan de componenten goed zijn, de wijze van inbouwen correct is en daarnaast ook nog eens goed afgesteld is, loopt goed. (mits de motor zelf ook goed is natuurlijk)
Conclusie, je oordeel is gebaseerd op een niet goed systeem is is daardoor subjectief. Je “luchtfilterhuis-geld” had je beter aan een goede specialist kunnen geven, dan was je gelijk van je probleem af geweest.

Ik wil overigens niets negatiefs zeggen over olieboten… eh…. diesels. Ze hebben een karakterestiek die prettig is. Maar persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar LPG, gewoon een kwestie van smaak.

Moet het gewoon weer even kwijt. LPG is fundamenteel een beter brandstof dan benzine. Als het met vergelijkbare technologie wordt aangevoerd (LPi/gasinjectie dus), is het op alle vlakken beter dan benzine.

Laten we de geschiedenis van benzine even bekijken. Men is het gaan gebruiken door een tekort aan geschikte hoge octaan brandstoffen zoals ethanol. De ingenieurs en chemici die in de 20’er en 30’er jaren tetra-ethyl lood zijn gaan toevoegen aan benzine om het octaan hoog genoeg te krijgen zodat een benzinemotor met een beetje normaal vermogen niet in de soep draaide, deden dit met in hun achterhoofd dat dit een tijdelijke oplossing was totdat de productie van ethanol op pijl kon worden gebracht. Het belangrijkste verschillende kenmerk waarop benzine tekortschiet en ethanol niet is octaangetal. LPG (115) heeft zelfs met toevoeging van tetraethyl lood een veel hoger octaangetal dan benzine ( 91-98 ), het is niet zo hoog als ethanol (129) maar het verschil tussen LPG en ethanol is kleiner dan tussen benzine en LPG. Met gasinjectie is er bij de verdamping een koelend effect waardoor de mindere energiewaarde van LPG zo’n beetje gecompenseerd wordt, en de motor een stukje betere koeling krijgt.

De korte versie van dit verhaal is het volgende. Benzine is in beginsel al door de ontwikkelaars van de motor herkend als inferieure brandstof. Dit is door moderne techniek opgelost door uitgebreide electronica met pingelsensors e.d. maar dat komt omdat benzine niet geheel geschikt is voor het doel waarvoor het wordt ingezet. Er zijn wel geschikter(e) brandstoffen, en LPG is een stap in de goede richting. Ethanol is beter, maar daar is geen noemenswaardige infrastructuur voor, terwijl LPG een afvalproduct is.

Mensen die tegen LPG zijn en dingen roepen als ‘LPG is om op te koken’ zijn slecht geinformeerd. Een goed LPG systeem is beter voor het milieu, en beter in staat om het principe van een verbrandingsmotor tot zijn recht te laten komen, en potentieel in staat aanzienlijk meer vermogen te genereren dan zijn inferieure broertje, benzine. Het enige wat er naar mijn mening echt op tegen is, is die vervelende LPG tank.

LPG rulez!

patje74 schreef:

jk schreef:

Ik heb vroeger met LPG auto’s nogal eens hoge onkosten gehad door ontploffingen in het inlaatsysteem (steeds maar nieuwe luchtfilterhuizen kopen loopt in de papieren).
Ik ben dus een voorstander van of benzine, of diesel, waarbij de dieselmotor het minst onderhoudsgevoelig is en blijft.

Een LPG installatie waarvan de componenten goed zijn, de wijze van inbouwen correct is en daarnaast ook nog eens goed afgesteld is, loopt goed. (mits de motor zelf ook goed is natuurlijk)
Conclusie, je oordeel is gebaseerd op een niet goed systeem is is daardoor subjectief. Je “luchtfilterhuis-geld” had je beter aan een goede specialist kunnen geven, dan was je gelijk van je probleem af geweest.

 

Dit betrof state-of-the-art technologie in de jaren ‘80.
Het was dus geen derderangstechnologie ingebouwd in achterafstraatjes.
De LPG-installaties waren het beste wat op dat moment leverbaar was, ingebouwd door erkende specialisten.
De auto’s werden onderhouden door uitstekende dealers van de betreffende merken.
De diverse tekortkomingen van LPG (waaronder het verlies aan bagageruimte en draagvermogen, de hoge onderhoudsgevoeligheid, het veelvuldige tanken, en niet in het minst de hoge wegenbelastingtarieven) hebben mij toen doen besluiten over te gaan op diesel en die argumentatie geldt nog steeds.

@ sans pareil
je zult best gelijk hebben daar twijfel ik niet aan maar waarom is LPG dan alleen in nederland overdreven populair en in de rest van europa niet??

ronama schreef:

@ sans pareille
je zult best gelijk hebben daar twijfel ik niet aan maar waarom is LPG dan alleen in nederland overdreven populair en in de rest van europa niet??

Wel in Italie en Belgie.
Zeker in Italie heeft het te maken met de vooral vroeger exorbitant hoge accijns op brandstof.
Wie naar Italie op vakantie ging kocht bij de ANWB benzinebonnen die korting gaven.

Door die populariteit van LPG is er in deze 3 landen ook een uitgebreid net van pompen, hetgeen in de andere landen juist niet het geval is.

jk schreef:

ronama schreef:

@ sans pareille
je zult best gelijk hebben daar twijfel ik niet aan maar waarom is LPG dan alleen in nederland overdreven populair en in de rest van europa niet??

Wel in Italie en Belgie.
Zeker in Italie heeft het te maken met de vooral vroeger exorbitant hoge accijns op brandstof.
Wie naar Italie op vakantie ging kocht bij de ANWB benzinebonnen die korting gaven.

Door die populariteit van LPG is er in deze 3 landen ook een uitgebreid net van pompen, hetgeen in de andere landen juist niet het geval is.

In Belgie??
Lpg pompen moet je hier toch ook zoeken, ze zijn er wel maar beduidend minder dan je laat doorschemeren

ronama schreef:

@ sans pareil
je zult best gelijk hebben daar twijfel ik niet aan maar waarom is LPG dan alleen in nederland overdreven populair en in de rest van europa niet??

Zal een soort cirkelredenatie zijn denk ik.

Geen infrastructuur -> geen animo om een LPG-auto te kopen -> geen animo om een LPG-inbouwstation te beginnen -> geen aanbod -> geen animo om een LPG-auto te kopen -> geen animo om LPG in je station aan te bieden

etc.

jk schreef:

patje74 schreef:

jk schreef:

Ik heb vroeger met LPG auto’s nogal eens hoge onkosten gehad door ontploffingen in het inlaatsysteem (steeds maar nieuwe luchtfilterhuizen kopen loopt in de papieren).
Ik ben dus een voorstander van of benzine, of diesel, waarbij de dieselmotor het minst onderhoudsgevoelig is en blijft.

Een LPG installatie waarvan de componenten goed zijn, de wijze van inbouwen correct is en daarnaast ook nog eens goed afgesteld is, loopt goed. (mits de motor zelf ook goed is natuurlijk)
Conclusie, je oordeel is gebaseerd op een niet goed systeem is is daardoor subjectief. Je “luchtfilterhuis-geld” had je beter aan een goede specialist kunnen geven, dan was je gelijk van je probleem af geweest.

 

Dit betrof state-of-the-art technologie in de jaren ‘80.
Het was dus geen derderangstechnologie ingebouwd in achterafstraatjes.
De LPG-installaties waren het beste wat op dat moment leverbaar was, ingebouwd door erkende specialisten.
De auto’s werden onderhouden door uitstekende dealers van de betreffende merken.
De diverse tekortkomingen van LPG (waaronder het verlies aan bagageruimte en draagvermogen, de hoge onderhoudsgevoeligheid, het veelvuldige tanken, en niet in het minst de hoge wegenbelastingtarieven) hebben mij toen doen besluiten over te gaan op diesel en die argumentatie geldt nog steeds.

De tekortkomingen die je nu noemt zijn feiten, hoewel je de wegenbelasting natuurlijk niet moet gaan vergelijken met de van een benzineauto. Een vergelijk met een diesel is een stuk reëler en valt an ook nog mee ook. Verder valt het extra onderhoud erg mee, los van bougies (die echt vaker moeten) blijven er alleen LPG-gerelateerde zaken over, en bij een oude G1 installatie betreft het dan slechts de verdamper. Deze gaat op zijn beurt erg lang mee, zo lang, dat je uit zal komen op iets van 0,0025 cent per gereden kilometer.

Maar beweer je nu te zeggen dat je toemalige LPG auto goed stond afgesteld, geen versleten of vervuilde onderdelen had en ook nog eens correct was afgesteld, en toch enorm last van backfire had? Om wat voor auto ging het dan?
Dat je specialist goed was, zijn jouw woorden. Ik weet uit ervaring dat backfire over het algemeen op te lossen is door een goede afstelling van zowel de LPG installatie als het correct plaatsen van de installatie.

jk schreef:

 
Verzwegen wordt dat allerlei dingen “fijnstof” veroorzaken.
Wijzelf, door het ontstaan van huidschilfers.
De industrie, door verbranding van brandstoffen.
Onze centrale verwarming, door verbranding van gas, olie, hout of kolen.
Gegalvaniseerde onderdelen, door het verval van de zinklaag.
Gaia, Moeder Aarde, door allerlei natuurlijke processen.

Om nog maar niet te spreken van de ernstige, vaak dioxine bevattende, luchtvervuiling veroorzaakt door het verbranden van afval in houtkachels.

Dat hele gedoe over fijnstof vind ik dus politiek-correct gelul, waarschijnlijk bedoeld voor het beperken van vrijheden en het heffen van extra belastingen.

Dank voor je aanvulling op het onderwerp fijnstof! Overigens is de laatste tijd stil in politiek Den haag over dit onderwerp. Zouden ze beter en vollediger geïnformeerd zijn inmiddels en wijselijk hun mond houden??
Ik ga maar eens wat verkiezingsprogramma’s doornemen.
Patrick

ronama schreef:

@ sans pareil
je zult best gelijk hebben daar twijfel ik niet aan maar waarom is LPG dan alleen in nederland overdreven populair en in de rest van europa niet??

LPG is in de rst van Europa in opmars. Zo is het in Duitsland mogelijk om op steeds meer plaatsen LPG te tanken. Enkele jaren geleden waren er nog slechts welgeteld 10 LPG-tankstations in Duitsland. Nu hebben ze al een behoorlijk uitgebreid netwerk.
In Frankrijk, België en Groot-Brittanië is LPG ook goed te verkijgen. Italië is zeker een LPG-land bij uitstek.
Als je een beetje oplet, kun je goed door West-Europa toeren en enkel LPG als brandstof gebruiken.

Ik ben inderdaad in Frankrijk veel LPG stations tegen gekomen. Meer dan ik mij van vroeger kan herinneren. Met een actieradius van 300Km (250 met wind tegen met de HY ) op LPG heb ik nooit zonder gezeten.
In België is het langs de snelweg ook goed voor elkaar.

patje74 schreef:

Ik ben inderdaad in Frankrijk veel LPG stations tegen gekomen. Meer dan ik mij van vroeger kan herinneren. Met een actieradius van 300Km (250 met wind tegen met de HY ) op LPG heb ik nooit zonder gezeten.
In België is het langs de snelweg ook goed voor elkaar.

300 km is toch aan de lage kant?
hoeveel liter tank heeft de HY?

ben dan ook wel benieuwd hoe je GS het doet

arjan_verkade schreef:

patje74 schreef:

Ik ben inderdaad in Frankrijk veel LPG stations tegen gekomen. Meer dan ik mij van vroeger kan herinneren. Met een actieradius van 300Km (250 met wind tegen met de HY ) op LPG heb ik nooit zonder gezeten.
In België is het langs de snelweg ook goed voor elkaar.

300 km is toch aan de lage kant?
hoeveel liter tank heeft de HY?

ben dan ook wel benieuwd hoe je GS het doet

hy is ook niet echt een vergelijk auto ik met me xantia kom op +- 400 tot 500 km uit met een 60 liter tankt dus 48 liter totaal dan kan je bijna overal komen in west europa en stel dat je het een keer net niet red rij je toch even op euro 95