jk schreef:

rf schreef:

  <snip>
Ook de klepspeling was nog oke.
<snip>

Benzine is tegenwoordig ook loodvrij dus nieuwere motoren zijn al bestand tegen inslaan van de klepzittingen.

Dat hebben “we” gemerkt met de xantia 1.8/1.6 8v! Die gaat prima op loodvrij, maar die koppen kunnen niet tegen LPG. Na 1.5/2 ton zijn die koppen uitgesteld. Deze stelling gaat dus niet op.

Klopt, ten tijde dat ik de LPG-installatie aan enkele belangstellenden toonde, ging iemand die dit ook wilde, navraag doen bij z’n Hyuandai dealer. Daar kreeg hij als antwoord dat zijn garantie kwam te vervallen (auto was 1 jaar oud) als hij iets liet inbouwen, want de motor was er niet geschikt voor.

Boogaard, bedankt voor de tip.

http://www.citroen-forum.nl/viewtopic.php?t=175098 Wie?

Revi, denk dat onze wensen voor mobiliteit (jonge auto voor betrouwbaar dagelijks gebruik en leuke auto voor hobby) redelijk overeenkomen. IK ben daarom gegaan voor:

Eerst:
- grote Xantia HDI
- krappere GSA X1 op benzine (hobby mag wat kosten)

Nu
- krappere Grande Punto MultiJet diesel (design spaarvarkentje)
- grote XM V6 op benzine (hobby mag nog steeds iets kosten)

Voor spaarvarkens kunnen G3-mobielen inderdaad het gunstigste uitpakken. Ik kies echter toch liever voor diesels:
- voor woon-werk een fijner koppelverloop dan al die 16v-benzine/gas-stokers van tegenwoordig
- lage toerentallen op de snelweg = stilte
- grotere actieradius dan benzine en LPG
- en LPG heeft of een NOG kleinere actieradius (ringtankjes) of een grote zetpil achterin je auto (die ook nog onveilig KAN zijn bij een aanrijding)
- en juist mijn familie had nogal slechte ervaringen met Xantia 1.6i en 1.8i-16v op G2 resp. G3. Wellicht meer te verwijten aan dealer (Noordegraaf W’veen/Gouda) die te makkelijk naar AG verwees of zonder nadenken maar weer een software-update uitvoerde om van de klant af te zijn. Maar toch, dat heb je met “af-fabriek modellen” op benzine of diesel iets minder snel.
- milieuverhaal is niet eenzijdig. CO2 is bijv. bij diesels weer erg laag, roet met FAP etc. nu ook oneindig veel lager dan de vooroordeel bevestigende ronkers van weleer. NOx e.d. weet ik niet meer uit het hoofd, maar in het algemeen hebben benzine, diesel en LPG daar ieder voor- en nadelen.

Ik betaal dus liever iets meer voor het comfort (koppel, rust, actieradius, bagageruimte) van een dagelijkse diesel. Voor de hobby kan ik ook benzine waarderen (toerentrekker als GSA, of juist grote koppelmotoren van CX/XM).
Als je toch voor G3 gaat: neem een GROTE motor. Ik rij veel in diverse huurauto’s voor het werk, en een standaard 1.8i-16v in Laguna, Mondeo, v50 etc. moet gewoon vervelend hoge toerentallen draaien bij 120. Een 2-liter zal dit waarschijnlijk niet nodig hebben :

Hoi Rogier, bedankt voor je verhaaltje. Ik heb vandaag een proefrit gemaakt in een C5 2.0 v16 (benzine) en dat beviel met uitstekend: alles ging automatisch (lampen, ruitenwissers, schakelen)  ... wat een verschil met een GS.

Ze hadden er helaas geen diesel staan dus die ervaring heb ik nu nog niet.

LPG trekt me helemaal niet bij zo’n auto (want ik zoek een C5) .. dus dan kom je bij diesel en benzine op een groot verschil qua kosten. De Diesel is aanzienlijk voordeliger maar hoe zit dat met onderhoud!?

De dealer (jarenlang monteur geweest) zei dat dieselmotoren duurder zijn in onderhoud. Is dat zo?

Revi schreef:

De dealer (jarenlang monteur geweest) zei dat dieselmotoren duurder zijn in onderhoud. Is dat zo?

veel onderdelen zijn duurder, of moeilijker te vervangen.
maar de motor zelf zou natuurlijk langer mee moeten kunnen dan een benzine.

alhoewel, ik denk met de kwaliteit van tegenwoordig denk dat een benzine motor ook wel een paar ton meegaat

Wat voor C5 heb jij dan (bouwjaar/kilometerstand)?

Kwijl! Da’s een mooie wagen ... 2.2 HDI zie ik alleen niet veel te koop staan, wel de 2.0 HDI. Is de 2.2 maar tot een bepaald jaar leverbaar geweest ofzo?

Dat ‘probleemloos’ klinkt me als muziek in de oren (en dat door de muziek die ik nu heb aan staan: radio 4).

Het komt er aardig op neer dat ik jouw auto als de ideale auto zie

Automaat: een eis
Exclusive: mooi meegenomen
2.2 HDI: toch iets meer vermogen dan de 2.0
Break: graag!

Ik ga ze meteen even doorlezen .... thanks!!!!

Ziet er allemaal jammie uit
Ik ga binnenkort even bij Harm langs om zo’n 2.2 HDI eens te proeven ... en dan maar eens serieus een C5 toydiesel gaan zoeken.

Die van Menno rijdt super.
Het zal bij die van Harm hetzelfde zijn gok ik.

Borrelpraat over diesels

Uitgegeven: 4 april 2007 07:42

De moderne diesel vormt een dilemma voor de rechtgeaarde autoliefhebber. Het hart van de autoliefhebber schreeuwt nee, maar het verstand blijft argumenten aandragen waarom die diesels zo gek nog niet zijn. Door Wouter Karssen/Autoblog

Nog niet zo heel lang geleden was een diesel een stinkende, roetende, herriemakende en langzame manier om je voort te bewegen. Het enige voordeel wat een diesel bood, is dat deze zuinig was. Diesels waren er voor mensen die iets moesten vervoeren tegen zo laag mogelijke kosten, een prima keuze voor een vrachtwagen- of buschauffeur dus. 

Tegenwoordig ligt het wat complexer: veel van de nadelen van diesels zijn weggenomen. Dankzij de vele filtertjes zijn de uitlaatgassen bijna net zo fris als de ochtenddauw in de Alpen. En sinds een diesel goed genoeg is om de 24 uur van Le Mans te winnen, zijn de prestaties blijkbaar ook in orde.

De vraag is of de prestaties van de moderne diesel extreem veel beter zijn dan van een leuke benzine-broer. Het te behalen vermogen voor een 2.0 diesel is pakweg 170 pk, hoewel BMW met twee turbo’s de 200 pk-grens beslecht. Indrukwekkend, maar niet per se meer dan wat een 2.0 benzine voor elkaar bokst. Voor een eerlijk vergelijk moeten de 2.0 turbodiesels vergeleken worden met 2.0 turbo benzines. Dan komen er allerlei snoepjes in beeld zoals de 265 pk sterke 2.0 TFSI van de Audi S3 of 360 pk in de Mitsubishi Lancer Evolution IX FQ-360.

Het megakoppel

Bij het tweede stukje appeltaart of het eerste biertje komt op menig verjaardag het onderwerp koppel naar boven. Mijn TDI/ JTD/ HDI heeft 348,63 nm koppel en daarmee blaas ik iedereen van de weg. Immers de Amerikanen lanceerden al tijden geleden de slogan: “Horsepower sells cars and torque wins races”.

Pure propaganda die destijds tegenwicht moest bieden aan de vele Japanse importauto’s die uit een veel kleinere cylinderinhoud minimaal hetzelfde of meer pk’s haalden dan de Amerikanen uit hun dikke V8 motoren. Uiteindelijk is het aantal pk’s wat een motor levert bepalend voor topsnelheid en acceleratie, zo heeft professor Patje al eens uitgelegd.

Ja maar…

Als ik in de vijfde versnelling zit bij 110 en volgas geef dan spuit mijn uber krachtige diesel er vandoor. Dat klopt, juist bij dat toerental biedt deze de meeste kracht. Bij de meeste benzinemotoren zul je een tandje terug moet schakelen om een vergelijkbare acceleratie te halen, maar God heeft dan ook niet voor niets de versnellingsbak uitgevonden.

Op één tankje knor je in een diesel naar Zuid-Frankrijk. Zonder extra brandstoftanks onder de vleugels zul je dat in de gemiddelde benzine-auto niet redden. Ontegenzeggelijk is dit een groot voordeel van diesels. Keerzijde van de medaille is dat het toch wel verstandig is om af en toe even te stoppen. Twee uur rijden, een kwartier rust is daarbij het ideaal beeld en in dat kwartier zit het tankje al lang weer vol. Bovendien diesel tanken is vervelend, het stinkt en je moet van die plastic handschoentjes aan. Benzine ruikt lekker, maar qua brandstofverbruik moeten we de punten toekennen aan de dieselrijders.

Het wordt nog erger: recent sprak ik wat zelfbenoemde autoliefhebbers die diesels mooi vonden klinken. Blijkbaar waren de batterijen uitverkocht, want nog nooit heb ik een diesel een geluid zoals deze Ferrari horen produceren. Er zijn er die niet onaardig klinken, maar de nekharen springen niet in een andere positie. Is een benzine-auto daarmee de emotionele keuze en een diesel vooral een rationele keuze?

(c) NU.nl/Autoblog.nl

Natuurlijk is diesel een ratio-keuze. Wie zou een Enzo of Carrera GT aanschaffen op diesel? Diesel is vervoer, benzine is fun.

Het einge vervelende is dat de gemiddelde tot-twee-liter 4 cylinder benzinemotor van nu net zoveel fun biedt als een diesel (geen dus) en ook nog een zwaar gebrek aan koppel heeft. Terugschakelen is leuk, maar het rauwe gezaag van een 4 cylinder- benzinemotor tussen 3500 en 5000 toeren zou doen vermoeden dat het aantal zelfmoordpogingen weer gaat stijgen de komende tijd.

Overigens: Cijfers van een leasemaatschappij over 2006 wezen uit dat de meest recente diesels qua betrouwbaarheid zijn voorbijgestreefd door de evenkniëen op benzine. Verder doen kosten van onderdelen van het commonrailsysteem (zoals injectoren en de hogedrukpomp) en de turbo die niet het eeuwige leven hebben de balans verder doorslaan naar benzine. Diesel is niet wat het vroeger was: niet traag, minder goedkoop en minder betrouwbaar.

Natuurlijk is benzine nu bezig met een inhaalslag nadat er sinds 1998 veel geld in de commonrail-diesels is gestoken. Als voorbeeld daarvoor: de verbruiks- en emissiecijfers die BMW zeer recent presenteerde bij de vernieuwde motoren van 1 en 5 serie zijn shocking (een 530i heeft een lagere CO2-uitstoot als een Xantia 1.8 16v!)), onder meer bereikt door toepassing van directe injectie en opgehoogde compressieverhoudingen van 12: 1 en zij zijn niet de enige. VW en Fiat hebben in de trend van downsizing 1400 benzine’s met turbo of zelfs turbo & compressor klaarstaan, waardoor het koppel vergelijkbaar is met de huidige diesels.
Maar goed, ook daar zullen onderdelen bepaald niet goedkoper van worden.

Aan het eind van het verhaal komt er uit de raffinage van olie een hoeveelheid benzine én een hoeveelheid diesel. Een keuze voor één van beide d.m.v. uitsluiting van de ander zou economisch nergens op slaan.
Die keuze wordt zeker in NL altijd geleid door financiële motieven; er zullen weinig mensen zijn die zeggen:“Nu ga ik eens fijn dieselen” als voor dezelfde investering een krachtiger benzine-exemplaar te koop is.

rb schreef:

Die keuze wordt zeker in NL altijd geleid door financiële motieven; er zullen weinig mensen zijn die zeggen:“Nu ga ik eens fijn dieselen” als voor dezelfde investering een krachtiger benzine-exemplaar te koop is.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Er zijn voldoende automobilisten die werkelijk genieten van het rustgevende karakter van een diesel. Er zijn ook meer dan voldoende automobilisten die snelheid/vermogen niet erg interessant vinden, zolang het maar voldoende is om normaal mee uit de voeten te kunnen.
Kortom, er zijn zat mensen die fijn dieselen, en niet alleen kiezen voor een diesel omdat deze in hun geval goedkoper uit valt.

Dit in tegenstelling tot LPG, welke eigenlijk naast de financiële voordelen maar weinig andere voordelen kent. Een diesel is fijn (ok, kwestie van smaak), een LPG-auto is pas fijn als je er niets van merk.