patrickvdeurzen schreef:

Zelf ben ik blij met deze aanvulling op het gamma. Als iemand 4x4 zoekt kan met toch beter een wagen kopen met de double Chevron

Eigenlijk is zo’n opmerking armoede. “Ach, er staat een double chevron op, dus is het goed.”

Nee, het is niet goed! Citroën heeft altijd met haar modellen gepoogd om het marktsegment te herdefiniëren. Met tal van modellen ging Citroën haar eigen weg, zocht een eigen oplossing en ging buiten de gangbare paden van andere automerken. Denk aan de Traction, 2cv, de DS, de BX, de Berlingo, etc. Zelfs de nieuwe Picasso zou je een trendsetter kunnen noemen.
Maar deze C-Crosser? Het is zeker geen trendsetter of marktverschuivend object. Het is geen herdefinitie van het begrip 4x4 vervoer voor 5-7 personen. Het is gewoon een graantje meepikken van het succes van andere merken. Daarom vind ik het armoede dat Citroën-verkopers dergelijke dingen durven te roepen. Tuurlijk moet je achter je merk staan. Maar er schuilt meer achter het merk Citroën dan alleen een logo met daarachter een Outlander…

http://www.citroen-forum.nl/viewtopic.php?t=175025

voor de discussie over een echte Citroen

Als het aan jullie had gelegen was citroen dus allang falliet geweest. Oogjes open, er moet wel geld binnenkomen om een merk draaiende te houden. Van alleen een C6 kan het merk niet bestaan hoor. Juist door de massaproductie en samenwerking met andere fabrikanten kan citroen modellen op de markt zetten die een breed publiek aanspreken en dus die geld binnenbrengen. en met dat geld kunnen ze dan een keer een risicovolle wagen zoals de C6 bouwen. Niet iedereen wil maar apart rijden, als dat zo was was opel niet zo populair. Ik vind een SUV van citroen een goede zet. Er is een markt voor en kan denk ik met vrij lage ontwikkelingskosten geproduceerd worden. Gewoon lekker doen dus. Is in het verleden altijd al zo gedaan, in de jaren 80 al met de LN. Een zelfstandige autofabrikant redt het tegenwoordig niet meer. daarvoor zijn de ontwikkelingskosten te hoog. Als ze dan door samenwerking de kassa kunnen blijven vullen en af en toe zoiets als de C6 neer kunnen zetten is er toch niets mis?

zandvoorta schreef:

Als het aan jullie had gelegen was citroen dus allang falliet geweest. Oogjes open, er moet wel geld binnenkomen om een merk draaiende te houden. Van alleen een C6 kan het merk niet bestaan hoor. Juist door de massaproductie en samenwerking met andere fabrikanten kan citroen modellen op de markt zetten die een breed publiek aanspreken en dus die geld binnenbrengen. en met dat geld kunnen ze dan een keer een risicovolle wagen zoals de C6 bouwen. Niet iedereen wil maar apart rijden, als dat zo was was opel niet zo populair. Ik vind een SUV van citroen een goede zet. Er is een markt voor en kan denk ik met vrij lage ontwikkelingskosten geproduceerd worden. Gewoon lekker doen dus. Is in het verleden altijd al zo gedaan, in de jaren 80 al met de LN. Een zelfstandige autofabrikant redt het tegenwoordig niet meer. daarvoor zijn de ontwikkelingskosten te hoog. Als ze dan door samenwerking de kassa kunnen blijven vullen en af en toe zoiets als de C6 neer kunnen zetten is er toch niets mis?

Naar mijn idee is er dan niets mis.

zandvoorta schreef:

Als het aan jullie had gelegen was citroen dus allang falliet geweest. Oogjes open, er moet wel geld binnenkomen om een merk draaiende te houden. Van alleen een C6 kan het merk niet bestaan hoor. Juist door de massaproductie en samenwerking met andere fabrikanten kan citroen modellen op de markt zetten die een breed publiek aanspreken en dus die geld binnenbrengen. en met dat geld kunnen ze dan een keer een risicovolle wagen zoals de C6 bouwen. Niet iedereen wil maar apart rijden, als dat zo was was opel niet zo populair. Ik vind een SUV van citroen een goede zet. Er is een markt voor en kan denk ik met vrij lage ontwikkelingskosten geproduceerd worden. Gewoon lekker doen dus. Is in het verleden altijd al zo gedaan, in de jaren 80 al met de LN. Een zelfstandige autofabrikant redt het tegenwoordig niet meer. daarvoor zijn de ontwikkelingskosten te hoog. Als ze dan door samenwerking de kassa kunnen blijven vullen en af en toe zoiets als de C6 neer kunnen zetten is er toch niets mis?

mee eens..

Arno schreef:

Wellicht is de C-Crosser niet echt origineel, maar in het Citroengamma kan een dergelijke wagen niet ontbreken gezien de door Andre Citroen geschreven geschiedenis begin jaren 20 waar hij met off-road voertuigen richting Afrika en China expedities ondernam. Ik zie het in ieder geval als een (kleine) ode aan Andre Citroen.

jaja, jij moet kunstgeschiedenis gaan studeren, zo lust ik er nog wel een paar

Kijk eens goed naar de ruitenwissers vooraan, zowel bij de Ciroën C-Crosser als de Peugeot 4007 :
 
 

1. Ze zijn geplaatst zoals bij rechtsgestuurde modellen.
2. In tegenstelling tot elke andere moderne Europese auto, zijn het hier geen (mooiere en efficiëntere) flatblades.

Jammer dat de achterzijde van de C-Crosser niet wat meer afwijkt van de 4007 (men had de C-Crosser bijvoorbeeld kunnen voorzien van verticale achterlichten à la C5 Break of C4 Picasso).

En ik vind het nóg spijtiger - zelfs bijzonder betreurenswaardig - dat de C-Crosser geen hydractieve ophanging heeft !

Nou ik vind m dus echt super! 

Ik zat al een beetje te hopen dat Citroën met weer eens met een SUV uit zou komen want het gat met de mehari werd wel erg groot.
Het verbeterd de concurrentie positie met andere merken. Het aanbod is nu zeer compleet. Enigste wat nu nog ontbreekt is een snelle sportauto, (C7?)  Misschien komt er nog eens een C-Airdream of C-Metisse verwante auto van de band rollen…

Het samenwerken met andere bedrijven als Mitsubitsu en Toyota vind ik een goede zaak. Op die manier kan het gamma een stuk gemakkelijker worden uitgebreid en aan meer wensen tegemoet gekomen worden.
Zo is de C1 dankzij de toyota motor superzuinig en licht. Zal een hoop mensen over de drempel helpen die anders geen citroen hadden gekocht. De SUV vind ik ook zeer geslaagd. Het onderstel is beproefd en het was voor citroen waarschijnlijk niet rendabel genoeg zelf een onderstel voor dit type auto te ontwikkelen. Bovendien is het voor Citroen goed als het merk meer degelijkheid gaat uitstralen, waar het de laatste jaren flink aan heeft gewerkt en met succes lijkt me.

De discussie over wel / niet een echte citroen vind ik een beetje jammer en inderdaad off-topic. Wat mij betreft zijn er nog genoeg echte citroens. Al deed Citroen eind jaren ‘90 wel wat nodig was op dat moment, zorgen dat ze niet falliet gingen en werken aan degelijkheid en betrouwbaarheid. Dat heeft zijn vruchten afgeworpen en nu zie weer steeds meer sprekende citroen modellen. Picasso, C3, Pluriel, C4 en C6 het meest.
Natuurlijk krijgt al het nieuwe eerst wat weerstand, mensen doen nou eenmaal moeilijk afstand van iets waar ze een band mee hebben, maar dat geld straks ook voor de modellen die nu nieuw zijn. Maar wil niet off topic gaan.!

Ik vind m goed en mooi. Heeft de uitstraling die een SUV moet hebben en maakt het gamma kompleet. Als ik een SUV moest kopen kocht ik deze. Ik kan me voorstellen dat mensen in een drukke stad er last van hebben, ik zie ook niet helemaal het nut in van zo’n auto in de drukke stad, maar mensen die op het platte land wonen zoals boeren en tuinders en mensen die paardensport e.d. (en wat daarbij komt kijken zoals hoefsmeden, veeartsen, landschapbeheerders etc) doen zullen er veel plezier van hebben (hier in limburg zie dat nog ).

Ik vind m helemaal oké! 

Gtz Guido.

Nog wel een punt inderdaad. Citroen en alle franse merken worstelen ontzettend met betrouwbaarheid, door samen te werken met mitsubishi en toyota krijg je wel hele betrouwbare auto’s natuurlijk, dat werpt z’n vruchten ook wel af!

Gui.do schreef:

Als ik een SUV moest kopen kocht ik deze. Ik kan me voorstellen dat mensen in een drukke stad er last van hebben, ik zie ook niet helemaal het nut in van zo’n auto in de drukke stad, maar mensen die op het platte land wonen zoals boeren en tuinders en mensen die paardensport e.d. (en wat daarbij komt kijken zoals hoefsmeden, veeartsen, landschapbeheerders etc) doen zullen er veel plezier van hebben (hier in limburg zie dat nog ).

Precies. Echter één ding: Citroën is niet echt een automerk van het platteland, maar juist van het postmoderne stadsleven. Op het platteland kiezen ze vaak meer voor de behoudende merken en modellen. Een Citroën is te avantgardistisch en nonconformistisch.
Dus zal de Peugeot wel de plattelandsversie worden, en Citroën de PC-Hooftstraat-versie…

Handjes schreef:

Precies. Echter één ding: Citroën is niet echt een automerk van het platteland, maar juist van het postmoderne stadsleven. Op het platteland kiezen ze vaak meer voor de behoudende merken en modellen. Een Citroën is te avantgardistisch en nonconformistisch.
Dus zal de Peugeot wel de plattelandsversie worden, en Citroën de PC-Hooftstraat-versie…

Pardon? Hier in Nederland misschien, maar de doelgroep voor de Eend was heel duidelijk?: de boeren! Frankrijk is een boerenland, vergeet dat niet! Ik denk dat wat DAT betreft dit een geniale zet is. Voor de chauvinistische fransen is er een mooie Citroen (ok, subjectief ) met de betrouwbaarheid van een jap.
Je ziet bijvoorbeeld bij de C6 dat met japanese kwaliteitscontroles gebruiken, en dat is een groot voordeel! Het is jammer dat het moet, maar zonder samenwerking is ons mooi e merk gauw verdwenen.
Trouwens, ook een kenmerk van een echte citroen: elk nieuw model maat de tongen los, zowel negatief als positief! Hoe verguisder in het begin, hoe meer omarmt later…

Groeten,
Jan

En toch moet ik zeggen dat ik in mijn woonomgeving (platteland) een behoorlijk aantal Citroëns tegen kom, meer dan in de stad waar ik grotendeels gewoond heb.
Wat mij zeker ook opvalt is dat de mensen met meerdere Citroëns vooral buiten de stad wonen. Maar dat is waarschijnlijk ook een gevolg van het feit dat de benodigde ruimte hiervoor goedkoper is.
Maar ik ken in een straal van 10 Km om mijn huis heen in ieder geval 7 liefhebbers met 2 of meerdere (semi-)klassieke Citroëns.

Chinco schreef:

Pardon? Hier in Nederland misschien, maar de doelgroep voor de Eend was heel duidelijk?: de boeren!

We hebben het hier over actuele Citroëns die door mensen als auto gekocht worden. Niet de liefhebbers van de klassiekers die er inderdaad vaak meer dan één exemplaren van op nahouden (en dan is het platteland juist ideaal inderdaad).

Dat is dus nog steeds (o.a.) de boerenbevolking van Frankrijk. Citroën maakt in de eerste plaats wagens voor het eigen volk, daarom worden er ook kleinere motoren ontwikkeld met meer pk’s. Puur voor de eigen markt.

Ik heb toevallig de autoweek van deze week even bekeken en daar staat hij in dus kopen en lezen