Waarom zou iemand zo’n supermegacrisisbx willen? De BX was van na de tijd dat mensen vrijwillig in een gemotoriseerde koektrommel gingen rijden…
Harm schreef:Waarom zou iemand zo’n supermegacrisisbx willen? De BX was van na de tijd dat mensen vrijwillig in een gemotoriseerde koektrommel gingen rijden…
Naar huidige maatstaven waren de 14 basismodellen al super crisis. Met 62 pk en 4 bak ging het echt niet snel. En het interieur zat zo gammel en goedkoop in elkaar dat je echt wel van megacrisis kon spreken. Dat is wat mij betreft gelijk de grootste ergernis bij de BX. Hoe bestaat het dat een fabrikant een auto levert waarvan het interieur na 100.000 km met normaal gebruik al in vellen bij elkaar hangt?
Sommige mensen vergeten een beetje het tijdsbeeld van de jaren 80. Toen was stuurbekrachtiging nog echt (overbodige) luxe. Nu is stuurbekrachtiging zelfs op kleine rotautootjes standaard. Toch was het technisch niet moeilijk stuurbekrachtiting op een 14 te zetten. Maar blijkbaar heeft Citroen indertijd geredeneerd dat mensen die stuurbekrachtiting essentieel vonden toch ook wel voor de 16 zouden kiezen.
Ik vind het idd curieus dat men de type 3 BX ook niet heeft voorzien van de 19 TD motor. Nja, wslk is die motor pas rond 93 beschikbaar gekomen samen met de Xantia en ZX en vond men het toen niet meer de moeite om nog een typegoedkeuring te regelen voor die motor, zeker omdat men de nagenoeg even sterke 18 TD al had, die welliswaar iets minder geciviliceerd is (omdat ie verder opgevoerd moest worden) maar toch al goed voldeed. De 18 TD was voor 1988 echt een toppertje.
Natuurlijk hadden ze de BX in 1990 wel kunnen voorzien van de 21 TD. Echter, in het toenmalige tijdsbeeld waren er nog niet echt van die powerdiesels. Het begon tot het “gewone volk” eigenlijk pas door te dringen dat diesels krachtig kunnen zijn met de massale toepassing van de Golf TDI.
Wat ik eigenlijk ook wel vreemd vond is dat de 14 nooit is toegepast met airco. Meja, daar zal wel weer hetzelfde voor gelden als de stuurbekrachtiging en ABS.
Jammer voor de BX is dat de bouwkwaliteit van het interieur pas bij types 3 goed onder controle was. Types 1 en 2 zijn wat dat betreft echt prullen.
Wel apart is dat de prijs van de BX ook aan de buitenkant heel goed te zien was. Een TZi is veel luxer opgeleukt qua exterieur dan bijv. een 14 E. Een TZi blijft er ook goed uitzien door het meegespoten lakwerk. Bij een 14e waarvan de bumpers verweerd zijn door de zon en de stalen velgen verroest ziet het er over het algemen zeer armetierig uit. Het feit dat de auto snel verpauperd eruit ziet doet de dagwaarde (en het imago) natuurlijk ook geen goed.
Eigenlijk is de BX in best veel varianten leverbaar geweest. Dus zoveel te wensen is er eigenlijk niet eens. Een BX V6 is wel leuk, maar aangezien die motor pas in 97 op de markt kwam leuk gezegd achteraf. Hetzelfde geld voor de HDI. Toch zou een BX HDI 110 pk niet te versmaden zijn en niet buitengewoon gecompliceerd om in te bouwen (OEM).
mpostma schreef:
Wat ik eigenlijk ook wel vreemd vond is dat de 14 nooit is toegepast met airco. Meja, daar zal wel weer hetzelfde voor gelden als de stuurbekrachtiging en ABS.
Zodat je nog 50 pk over houd zeker.. 
Zelfs de 1.9D berlingo crisis heeft geen stuurbekrachtiging.. 
Op de 19 TZD’s is wel airco geleverd, terwijl die ongeveer net zoveel vermogen hebben
Dus je koopt een ongeblazen diesel met airco, vreemde combinatie.
Nog 1 die misschien niet genoemt is..optie van mk2 bodykit op elk model met GTi velgen.
Dus je koopt een ongeblazen diesel met airco, vreemde combinatie.
Juist ideaal…. als je veel rijdt met je dieseltje is een airco wel lekker. Zeker voor vertegenwoordigers, die wellicht het leasebudget liever besteedden aan airco dan aan een turbo?
Harm schreef:Dus je koopt een ongeblazen diesel met airco, vreemde combinatie.
Juist ideaal…. als je veel rijdt met je dieseltje is een airco wel lekker. Zeker voor vertegenwoordigers, die wellicht het leasebudget liever besteedden aan airco dan aan een turbo?
En dan nog met automaat en ABS
Ik vind die airco ook wel ideaal op mijn GTI.
Misschien rijdt er wel een 14 rond met een aftermarket-airco. Ik was ook verbaasd er eentje aan te treffen in mijn 16 tzi automaat. Ook geen snelle jongen, maar de eerste eigenaar heeft wel airco (door de officiele dealer in NL) in laten bouwen.
Ik vind het onderscheid in uiterlijk ook goed bedacht. Een tzi/gti was aanmerkelijk duurder, dus dan is het ook leuk dat je dat heel goed kunt zien aan de buitenkant.
B_iks schreef:Misschien rijdt er wel een 14 rond met een aftermarket-airco. Ik was ook verbaasd er eentje aan te treffen in mijn 16 tzi automaat.
Bij de 1600 is het makkelijk in te bouwen omdat je gebruik kan maken van 1900 motoronderdelen. Bij de 14 is dat wat lastiger. Toch heb ik een keer een aftermarket ingewbouwde 1400 gezien bij Hesselink in Dirksland. De aircopomp was er inderaad echt bijgeprutst bovenin achter de motor. Meja, da’s achteraf inbouw.
Dat je van de buitenkant kan zien dat de 14 goedkoper is, lijkt me niet meer dan logisch, maar het verval in uiterlijk gaat ook veel sneller bij de eenvoudige 14 modellen.
Meja, da’s achteraf inbouw.
Welke idioot gaat nou achteraf een airco in een BX prutsen!
Harm schreef:Meja, da’s achteraf inbouw.
Welke idioot gaat nou achteraf een airco in een BX prutsen!
Sja, je hebt ze erbij…
Sja, je hebt ze erbij…
Dezelfde idioten als die een BX-blok (2.1 td12) in een Xm gaan prutsen!
Harm schreef:Sja, je hebt ze erbij…
Dezelfde idioten als die een BX-blok (2.1 td12) in een Xm gaan prutsen!
Totaal aantal Berichten: 3025
Geregistreerd: 22-08-2006
- BX 19 GT
- BX 16 RS
XBXG schreef:beerpeet schreef:Vergeten te maken: 19 TZi Automaat (met de monopoint 108 pk), motor die qua karakter volgens mij beter samengaat met een automaat dan de multipoint GTi-motor, maar toch net wat minder sloom (sorry
ops: ) dan de 16 TZi automaat.
Ik vraag me af of er een groot verschil zou zitten tussen een 16 TZI automaat en een 19 TZI automaat, qua brute power.
Ik denk dat Citroën juist de keuze heeft gemaakt om de GTI te voorzien van een automaat ipv de 19 TZI. Als je toen een snelle automaat wilde, moest je dus gewoon voor de 1900 multipoint gaan. De enige andere opties waren de 16 TZI en 19 TZD met automaat.Ook vraag ik me af waarom de automaatbak beter bij een monopoint pas dan bij een multipoint…
Zal geen groot verschil in brute power zitten tussen een 16 TZi en een 19 TZi automaat, maar een 1900 heeft net wat meer koppel: minder schakelakties en minder toeren nodig.
Waarom de monopoint 1900 volgens mij beter samengaat dan de multipoint heeft niets met injectie op zich te maken. Mijn ervaring is alleen dat de multipoint een hoogtoerige motor is en niet erg soepel, wat nerveus schakelgedrag nodig maakt, terwijl de 1900 monopoint veel soepeler is.
Ik heb zelf ook GTi’s met en zonder automaat gehad en de nodige 19 TZi’s, vandaar. Een 1600, met of zonder injectie, is ook beslist niet ondergemotoriseerd, maar is net als de GTi een auto die z’n power voornamelijk aan het vermogen (kW/pk’s) ontleent en minder aan trekkracht/koppel (Nm).
Wel zijn ook de (automaat-)versnellingsbakverhoudingen relevant, maar in hoeverre die echt invloed hebben op ‘t karakter van de motor weet ik niet. De bakverhoudingen van de GTi met/zonder automaat vond ik irritant ops: Maar dat terzijde
V2 schreef:Automaat wordt met monopoint gecombineerd omdat die motor onderin meer koppel heeft, volgens mij. Een 1.9 monopoint wint het ook, de eerste meters, van een 1.9 multipoint. Daarna gaat het natuurlijk rap bergafwaarts…..
Komt ook omdat de multipoint GTI een langere 1+2 heeft (strikt genomen eigenlijk een langere eindreductie met dezelfde 1 en 2 en kortere 3.4.5).
Vreemd is dat de GTI multipoint een lager koppel heeft. De monopoint zal wel snel afsterven boven de 3000, daar waar de multipoint redelijk vlak blijft qua koppel. Toch vind ik het al met al wel merkwaardig dat die multipoint zo tam is. Er moet mijns inziens veel meer uit te halen zijn.
