Inderdaad, je heb gelijk en er moeten inderdaad 2 getuigen zijn die de auto zonder en met schade hebben gezien en alleen in het geval van schade door een motorvoertuig.

Heb het even opgezocht en vandalisme word niet gedekt ook al is er een dader. Wel keert het fonds uit als je aangereden word door iemand die niet verzekerd is, geen rijbewijs, etc, maar dat valt weer onder het kopje “aanrijding met een motorvoertuig”.

JustShootMe schreef:

waarborgfonds keert alleen uit als je voertuige door een ander voertuig beschadigd is en er op zn minst 2 getuigen zijn die kunnen verklaren dat ze het gezien hebben,

‘t hoeven niet per sé 2 getuigen te zijn, met 1 willen ze doorgaans ook wel genoegen nemen. Is trouwens ook een beetje afhankelijk van de betreffende persoon bij het Waarborgfonds (WBF) die het behandelt. Je hebt ze ertussen zitten dat zijn ongelooflijke muggezifters. (Heb er via m’n werk wel mee te maken.)

Even verder over de getuige(n): Die moet kunnen verklaren dat de auto onbeschadigd werd achtergelaten, mét schade werd aangetroffen en er in de tussentijd niet mee is gereden.
Daarbij verlangt het WBF ook dat je z.s.m. politie-aangifte doet (vanzelfsprekend). En het liefst hebben ze er ook nog (in geval een verzekeringsmaatschappij een claim indient) een verklaring van een expert, dat de schade door een motorvoertuig is veroorzaakr. Weet niet hoe ze hiermee omgaan als een particulier de claim rechtsteeks bij het WBF indient.

Helaas voor de topic-opener valt vandalismeschade buiten het WBF.

Zo, tikkie off-topic, maar hopelijk wel duidelijk.

Mijn ZX is WA+ verzekerd, daar zit ook dekking in voor vandalisme. Maar nu komt het leuke, alleen als er een dader bekend is. Juist ja, alsof een dergelijke debiel een kaartje met naam en adres achterlaat nadat hij een auto heeft vernield

Het valt nog mee dat je auto er staat joh, op die manier worden er regelmatig auto’s gestolen…

Wel ontzettend zonde, 15jaar vastzetten die gasten….

Kan me niet voorstellen dat iemand zich hierdoor beter kan gaan voelen..

Simpele Ziel schreef:

Kan me niet voorstellen dat iemand zich hierdoor beter kan gaan voelen..

Mee eens, maar een pilletje kan rare dingen doen met mensen en drank maakt meer kapot dan je lief is , en dan zijn er ook nog mensen die wegens andere eh, redenen een minimaal bedrag per dag nodig hebben.

Bassman schreef:

Simpele Ziel schreef:

Kan me niet voorstellen dat iemand zich hierdoor beter kan gaan voelen..

Mee eens, maar een pilletje kan rare dingen doen met mensen en drank maakt meer kapot dan je lief is , en dan zijn er ook nog mensen die wegens andere eh, redenen een minimaal bedrag per dag nodig hebben.

Ik ben een aardige kerel, maar als er zo een figuur naar mijn ZX durft te kijken, laat staan aanraken, dan….

Het vervelende is dan nog altijd dat wanneer die sukkel er iets van gaat zeggen bij de :mragent jij dan altijd aangepakt wordt

ZX1.4i schreef:

Ik ben een aardige kerel, maar als er zo een figuur naar mijn ZX durft te kijken, laat staan aanraken, dan….

vraag je die persoon vriendelijk of ‘ie als passagier een ritje met je ZX wil maken. Vervolgens deponeer je die gast bij het dichtsbijzijnde politiebureau.

Alleen, grote kans dat zo iemand, nog voordat jij weer terug bent van het politiebureau, weer op vrije voeten is gesteld.

Inderdaad, het is een beetje triest met het rechtssysteem hier in NL, alleen de eerlijke hard werkende burger word gestraft als hij/zij over de scheef gaat

ZX1.4i schreef:

Mijn ZX is WA+ verzekerd, daar zit ook dekking in voor vandalisme. Maar nu komt het leuke, alleen als er een dader bekend is.

Dat is toch belachelijk (en overbodig?) Als er een dader bekend is dat wordt het geld toch via een civiele procedure teruggevorderd. Okee, als hij niks heeft dan is het een andere zaak, maar als ik dit zo hoor dan ga ik ook niet overwegen om mijn ZX WA+ te verzekeren.

Maarten Deen schreef:

ZX1.4i schreef:

Mijn ZX is WA+ verzekerd, daar zit ook dekking in voor vandalisme. Maar nu komt het leuke, alleen als er een dader bekend is.

Dat is toch belachelijk (en overbodig?) Als er een dader bekend is dat wordt het geld toch via een civiele procedure teruggevorderd. Okee, als hij niks heeft dan is het een andere zaak, maar als ik dit zo hoor dan ga ik ook niet overwegen om mijn ZX WA+ te verzekeren.

‘k zou sowieso de polisvoorwaarden goed lezen, want bij sommige maatschappijen is vandalismeschade alleen gedekt als je All-risk bent verzekerd (en valt het dus buiten de WA+ (of mini-casco)). Mocht het wel onder de Mini-casco dekking vallen, dan zijn sommige maatschappijen bij het claimen van vandalismeschade zo “vriendelijk” je B/M in te trekken, waardoor je dus terugvalt en een klets extra premie kan dokken.

Die heb ik goed doorgenomen, bij mij is vandalisme onder WA+ verzekerd, maar ze keren alleen uit als er een dader bekend is.
Bij diefstal van de auto keren ze de dagwaarde uit als je dat gaat claimen, maar als je geen goedgekeurde startonderbreker heb gaat dat ten koste van je no-claim.

De enige reden dat ik mijn ZX WA+ heb laten verzekeren is vanwege de dekking van ruitschade en pechhulp in het buitenland.

ZX1.4i schreef:

Die heb ik goed doorgenomen, bij mij is vandalisme onder WA+ verzekerd, maar ze keren alleen uit als er een dader bekend is.

You lucky bastard     Betekent wel een dag- en nacht bewakingsdienst inschakelen of natuurlijk eten/drinken/werken/slapen in je ZX om de dader op heterdaad te kunnen betrappen.

ZX1.4i schreef:

De enige reden dat ik mijn ZX WA+ heb laten verzekeren is vanwege de dekking van ruitschade en pechhulp in het buitenland.

Ruitschade snap ik, maar pechhulp in het buitenland? Meestal geldt dit bij auto’s tot 36 maanden oud en 1e eigenaar, en dan moet je ook nog All-risk zijn verzekerd.

Die maatschappij houdt er een beetje afwijkende voorwaarden op na.

PBO schreef:

Ruitschade snap ik, maar pechhulp in het buitenland? Meestal geldt dit bij auto’s tot 36 maanden oud en 1e eigenaar, en dan moet je ook nog All-risk zijn verzekerd.

Die maatschappij houdt er een beetje afwijkende voorwaarden op na.

Je bedoelt Citroen Assistance, dat is inderdaad bij een nieuwe auto en alleen de eerste 3 jaar of 100.000km in binnen en buitenland. Dit is overigens niet alleen voor de eerste eigenaar, geld zolang de auto niet ouder is dan 3 jaar en onder de 100.000km.

Ik heb mijn ZX bij FBTO verzekerd, daar zit pechhulp in het buitenland standaard inbegrepen bij WA+, de optie Pechhulp in NL kost iets van €3,50 per maand en dat is goedkoper dan de ANWB of Route Mobiel.

Wat diefstal betreft maak ik mijn geen zorgen, een Citroen en nog wel een kale ZX-Reflex is niet interessant, de kans dat ze de VW of Opel van mijn buren meenemen is veel groter

ZX1.4i schreef:

Je bedoelt citroën Assistance, dat is inderdaad bij een nieuwe auto en alleen de eerste 3 jaar of 100.000km in binnen en buitenland. Dit is overigens niet alleen voor de eerste eigenaar, geld zolang de auto niet ouder is dan 3 jaar en onder de 100.000km.

Ik doelde niet op Citroën Assistance, maar op de verzekeringsmaatschappij zelf, want zowel bij mijn eigen maatschappij als bij de maatschappijen waar ik heb gewerkt is pechhulp in het buitenland alleen gedekt als je All risk bent verzekerd en de auto niet ouder is dan 36 maanden en je nog de 1e eigenaar bent.

Maar inderdaad, voor dat geld wat je nu kwijt bent heb je geen Wegenwacht- of Route Mobiel lidmaatschap.

En dat Citroën ook in het dievengilde een slechte naam heeft (tezamen met Daihatsu het minst gestolen) is inderdaad wel weer een voordeel.

Helaas trekken die vandalen zich daar weer niks van aan, getuige de schade aan de ZX uit dit topic.