Ik heb net een nieuwe XM gekocht (1999 2.0 turbo CT) en bij aankoop laten keuren.
Een opmerking van de ANWB is dat de voorste remschijven aan de dunne kant zijn (25.6). Die zouden 26 moeten zijn.
Elders lees is dat nieuwe schijven 26 zijn en minimaal 24 moeten zijn.
Wat is de waarheid?

De nieuwe (Brembo) schijven zijn inderdaad 26.1mm dik, en moeten minimaal 24 dik zijn.

Ik kom wel schijven tegen van 22 mm, maar je moet zo denken: het kost niet zo veel en de XM is een zware en vreselijk snelle auto.

Dus bespaar niet op je veiligheid, ik heb eens een Jaguar gezien met te dunne schijven en die waren op hoge snelheid al remmende uit elkaar gevlogen, was niks meer van over.

Niet echt gezellig en je schijven worden pas echt maximaal belast als je op hoge snelheid hard moet remmen, ze kunnen zelfs gaan gloeien daardoor en dan kunnen ze maar beter de goede dikte hebben.

Het verschil zit hem in de leverancier van het remsysteem en de schijven.
Niet alle remschijven zijn namelijk identiek.
Voor elke schijf staat voorgeschreven wat de begin dikte is en bij welke dikte hij vervangen moet worden.
Overigens is het niet zo dat een schijf die de minimumdikte slechter remt dan een nieuwe schijf, alleen moet je ze wel op tijd vervangen.

In dit geval is de schijf nieuw 26mm en moeten ze bij 24 vervangen worden.
Je kan wel begrijpen dat een schijf van 22mm dik wel een risico is met inderdaad de mogelijkheid dat hij in stukken breekt.

Voordeel van mijn gegroefde remschijven is dat ik direct kan zien in welke staat ze zijn, zolang de groeven zichtbaar zijn zijn ze OK.

Een remschijf zal niet zo snel breken doordat hij te dun is al kan dat natuurlijk wel, maar wat wel kan gebeuren als een schijf dunner is dan voorgeschreven is dat in combinatie met bijna helemaal versleten remblokken de remzuigers als het ware uit de remklauw “kantelen” omdat er nog te weinig lengte van de zuiger in de klauw zit.
En zoals al door anderen hier gezegd op remmerij moet je NIET bezuinigen, niet bij zware snelle auto’s maar ook niet bij kleine “trage” auto’s, gewoon NOOIT.
Dus zodra de minimum dikte bereikt is of liefst nog een beetje daarvoor gewoon je schijven vervangen en gebruik bij nieuwe schijven ook het liefst nieuwe blokken, dan slijt dat mooi op elkaar in en remt het beter en gaat het langer mee.

Groeten Gijs.

maar de ANWB zegt dus dat de schijven met een slijtage van 0.4 mm al te ver versleten zijn?
Verkeerde tabelletje gekeken zeker?

ieksEmmu schreef:

maar de ANWB zegt dus dat de schijven met een slijtage van 0.4 mm al te ver versleten zijn?
Verkeerde tabelletje gekeken zeker?

als er maar een spec. is wel. Ik weet niet of de oorspronkelijke schijven van Citroen dezelfde specificaties hadden als wat je nu tegenkomt: nieuw 26, verwisselen bij 24.

Re: XM remschijf dikte

christiaanjanssen schreef:

Ik heb net een nieuwe XM gekocht (1999 2.0 turbo CT) en bij aankoop laten keuren.
Een opmerking van de ANWB is dat de voorste remschijven aan de dunne kant zijn (25.6). Die zouden 26 moeten zijn.
Elders lees is dat nieuwe schijven 26 zijn en minimaal 24 moeten zijn.
Wat is de waarheid?

Als ik het zo hoor (en de overige reacties lees is de ANWB weer overbezorgd. Schijven die 0.4 mm zijn versleten zijn echt nog niet te dun. 1 mm slijtage is bij de BX de ondrergens (die heeft “maar” 10 mm dikke schijven).

Dat je op remmerij niet moet bezuinigen is duidelijk, maar het is te clichematig om daarmee gelijk alle discussie uit te sluiten, want anders zouden we elke dag de remmen moeten vervangen.
Er is gewoon een ondergrens die je veilig kan respecteren. Volgens Hbase (onderdelendatabase) is dat 24 mm en dat komt mij voor als een veilige minimale dikte. Je kan dit dus prima rationeel benaderen met duidelijke cijfers waarbij de schijven te dun zijn.

Het is wel grappig dat de ANWB hier inspeelt op paniekgevoelens van onwetende klanten om zo maar een gevuld lijstje te krijgen met kritiekpunten op het keuringsrapportje. Onnodige paniekzaaierij dus.

Grofweg is de werkwijze van de ANWB dat ze “heersend” zijn op het gebied van autokennis. Dus als ze een officieel uitziend rapportje opstellen, met de opmerking dat de remmen versleten zijn, dan heeft de klant wat om de verkopende partij mee om de oren te slaan. Die heeft dan geen zin in discussie en vervangt t braaf (al is mijn inschatting dat deze schijven hooguit een km of 50.000 rustig meegeremd hebben en nog wel 1 a 2 setjes remblokken veilig kunnen verslijten).

En zo denkt de klant dat ie met deze onzinnige reparatie het bedrag van de aankoopkeuring er weer heeft uitgehaald. Zo weet de ANWB de aankoopkeuringen altijd wel rendabel te maken. Ze vinden namelijk ALTJD wel wat. En als er niks is, dan toch wel… Maar of je wat aan hebt op die manier? Ik heb er mijn twijfels bij. Ach, zo’n keuring is een leuke manier om het kaf van het koren te scheiden, maar dit geneuzel over remschijven is spijkers op laag water zoeken.

Nadeel van significant te dunne schijven is dat ze kunnen gaan trillen bij hard afremmen. Ook kunnen ze idd breken, maar dan mag je toch wel aardig aan de gang gaan qua remwerking. Je zult mij dus niet horen dat “echt” te dunne schijven ongevaarlijk zijn. MAAR dit is gewoon stemmingmakerij.

De XM heeft aan de voorzijde behoorlijk grote en geventileerde schijven, die zijn goed berekend op hun taak en kunnen heel wat hebben.

De oudere Jaguars bijvoorbeeld wegen meer als de XM en hebben iets kleinere en niet geventileerde schijven, net zoiets als de XM aan de achterkant heeft, maar dan wel weer groter.

En als dat flink op zijn donder krijgt dan gaan ze dus wel gloeien en mogelijk kromtrekken.

Ik zou me over de voorschijven van de XM niet teveel opwinden, gewoon ff meten met de schuifmaat en als ze 24mm zijn vernieuwen of naar de sloper met je schuifmaat.

Ik zag laatst toevallig een paar zo goed als nieuwe schijven op een sloper zitten en die heb ik meegenomen voor 25 euro, dus ik heb voorraad.

Als ik het zo hoor (en de overige reacties lees is de ANWB weer overbezorgd. Schijven die 0.4 mm zijn versleten zijn echt nog niet te dun. 1 mm slijtage is bij de BX de ondrergens (die heeft “maar” 10 mm dikke schijven).

Dat je op remmerij niet moet bezuinigen is duidelijk, maar het is te clichematig om daarmee gelijk alle discussie uit te sluiten, want anders zouden we elke dag de remmen moeten vervangen.
Er is gewoon een ondergrens die je veilig kan respecteren. Volgens Hbase (onderdelendatabase) is dat 24 mm en dat komt mij voor als een veilige minimale dikte. Je kan dit dus prima rationeel benaderen met duidelijke cijfers waarbij de schijven te dun zijn.

Het is wel grappig dat de ANWB hier inspeelt op paniekgevoelens van onwetende klanten om zo maar een gevuld lijstje te krijgen met kritiekpunten op het keuringsrapportje. Onnodige paniekzaaierij dus.

Grofweg is de werkwijze van de ANWB dat ze “heersend” zijn op het gebied van autokennis. Dus als ze een officieel uitziend rapportje opstellen, met de opmerking dat de remmen versleten zijn, dan heeft de klant wat om de verkopende partij mee om de oren te slaan. Die heeft dan geen zin in discussie en vervangt t braaf (al is mijn inschatting dat deze schijven hooguit een km of 50.000 rustig meegeremd hebben en nog wel 1 a 2 setjes remblokken veilig kunnen verslijten).

En zo denkt de klant dat ie met deze onzinnige reparatie het bedrag van de aankoopkeuring er weer heeft uitgehaald. Zo weet de ANWB de aankoopkeuringen altijd wel rendabel te maken. Ze vinden namelijk ALTJD wel wat. En als er niks is, dan toch wel… Maar of je wat aan hebt op die manier? Ik heb er mijn twijfels bij. Ach, zo’n keuring is een leuke manier om het kaf van het koren te scheiden, maar dit geneuzel over remschijven is spijkers op laag water zoeken.

Nadeel van significant te dunne schijven is dat ze kunnen gaan trillen bij hard afremmen. Ook kunnen ze idd breken, maar dan mag je toch wel aardig aan de gang gaan qua remwerking. Je zult mij dus niet horen dat “echt” te dunne schijven ongevaarlijk zijn. MAAR dit is gewoon stemmingmakerij.

Precies wat ik bedoel Marten, gewoon kijken naar de gegevens die door Citroen aangegeven worden en als het daarbinnen valt is er niks aan de hand, voldoet het daar niet meer aan dan gewoon vervangen.
En aan een auto gaan twijfelen voor de remschijven lijkt me wat overtrokken deze zijn voor relatief weinig geld te vervangen.

Groeten Gijs.

De modellen tot 1991 hadden schijven met een dikte van 22 mm; minimum dikte is dan 20 mm. Na 1991 zijn de schijven 26 mm en de slijtage grens is dan 24 mm. De ANWB man was idd even in de war.
We hebben het hier uiteraard over de schijven van de voorwielen. De achterwielen hebben een schijfdikte van 9 mm; slijtagegrens 7 mm voor de Berline, en 12 en 10 mm voor de break.

Dat je op remmerij niet moet bezuinigen is duidelijk,

Precies! Dus hup naar de sloop, voor een nieuw setje schijven, blokken, ruitensproeiervloeistof, LHM en banden!

euhm….

Harm schreef:

naar de sloop, voor een nieuw setje

by the way, zijn kromme schijven een beetje te herkennen aan een sloopauto?

Precies! Dus hup naar de sloop, voor een nieuw setje schijven, blokken, ruitensproeiervloeistof, LHM en banden!

  oh nee     whahahahaha

Chevron schreef:

Precies! Dus hup naar de sloop, voor een nieuw setje schijven, blokken, ruitensproeiervloeistof, LHM en banden!

  oh nee     whahahahaha

Vergeet ook niet die tweedehands Hydrorincage!

hup naar de sloop, voor een nieuw setje schijven, blokken, ruitensproeiervloeistof, LHM en banden

Moet het niet zijn: Hup naar de sloop voor een reserve XM?