Onderzoek wijst uit: Blijf in je oude auto rijden!

http://www.ilea.org/lcas/macleanlave1998.html

Ik had al eens zoiets vernomen inderdaad, erg interessant! Weer een anti-ouwebakken-argument van tafel! 

Ik had al eens gelezen dat de productie van de Prius kwa energie zoo “duur” is dat je het nooit terug verdient en om die reden is het voor ons milieu beter om allemaal in een hummer te gaan rijden.

Zonder een vergelijk van de “Figure 2 - Toxic releases over the lifetime of a typical car. The total releases represented by the pie are 66.3 kg. ” voor zowel een zeg 25-jaar jonge mobiel en een gloednieuwe (Euro4 bijv.) zegt dit allemaal niets. Ben benieuwd naar de respectieve percentages voor fuel en manufacturing. En naar het totaal per auto: 66.3 kg in dit voorbeeld.

Die trouwens zonder algemeen geaccepteerde wegingsfactor ook weinig zeggen: wat is slechter voor de aarde - NOx, CO2, SO-verbindingen, CO, fijnstof (<10 micron of <5 micron?)? Als je naar figure1 kijkt, zal CO2 (gerelateerd aan energievebruik) voor ruim 80% veroorzaakt worden door het rijden en het genereren van de brandstof daarvoor (bij een “typische auto uit 1998”???).

Volgens mij bestaan er onderhand evenveel pro-auto, pro-klassieker als contra-onderzoeken tegenwoordig     Nogal moeilijke, subjectieve materie.

bogaard77 schreef:

Ik had al eens gelezen dat de productie van de Prius kwa energie zoo “duur” is dat je het nooit terug verdient en om die reden is het voor ons milieu beter om allemaal in een hummer te gaan rijden.

Dat rapport bleek ook weer vern**keratief, aangezien men er bij de Hummer voor het gemak van uitging dat die een dubbele kilometerprestatie t.o.v. de Prius zou halen.

Rogier Verhoef schreef:

Volgens mij bestaan er onderhand evenveel pro-auto, pro-klassieker als contra-onderzoeken tegenwoordig     Nogal moeilijke, subjectieve materie.

De winst die “wij” er uit kunnen halen is het feit dat het nu ook vast staat dat de opmerking dat oldtimers enkel vervuilen, ook erg subjectief is. Terwijl dit werd afgedaan als een onomstotelijk feit.

dat je een wagen van 14 jaar nog eens 14 jaar gaat gebruiken lijkt me qua produktie inderdaad milieuvriendelijker (af en toe klein stuk vervangen ipv. heel de wagen)

maar inderdaad qua uitstoot? op LPG valt dat nogal mee

het mag wel geen olielekkende oliewalmende bak zijn

Volgens deze logica zouden we erg zuinig moeten zijn op onze 2cv.
Verbruik doet niet onder voor een moderne auto en de hoeveelheid energie die nodig was om er een te maken valt helemaal in het niet tegen een moderne auto.

Re: Oldtimer beter voor milieu!

bogaard77 schreef:

Onderzoek wijst uit: Blijf in je oude auto rijden!

http://www.ilea.org/lcas/macleanlave1998.html

Het is maar wat je in dat onderzoekt leest.

The implicit message is that if you can replace your car with one that is more energy efficient, chances are high that you truly will be reducing your overall environmental impact. However, if you are a person who considers toxic releases more important than energy use, then it is wiser to hold on to your existing car, in order to avoid promoting the manufacture of a new one.

Ik zie dat de productie energie minder dan 1/8ste is van het gebruik (over de levensduur)

Dat betekent dat je een auto moet vervangen als de nieuwe 1/8 minder verbruikt. Dit is voor VS auto’s waar het gebruik gem. 20% hoger ligt.

They based their analysis on a 1990 Ford Taurus, assuming a vehicle lifetime of approximately 14 years and a fuel efficiency of 21.8 mpg.

Hier is dus de verhouding zeker 1:10. 10% is een vermindering die van DS naar CX, CX naar Xm, wel gehaald zijn. Maw het vervangen was dus gerechtvaardigd.

Ook de netto uitstoot van nare goedjes is in de EU standaard veel lager dan de VS vanwege recycling. En de eisen worden steeds strenger. Dus daarvoor hoef je het ook niet te laten.

Daarnaast, als er niemand na 5jaar z’n (nieuwe gekochte) auto in zou ruilen, zouden mensen die van plan zijn de 14jaar vol te maken nooit een auto hebben om daar mee te beginnen. Kijk op deze site maar eens naar de mensen met een 10jaar oude auto en vraag je af hoeveel daarvan dat ding al sinds nieuw hebben? Zonder nieuwe geen oude! Nutteloos onderzoek dus, ik had deze getallen zo wel kunnen verzinnen.

@bogaard misschien kan je de topictitel aanpassen want het artikel zegt dat dus niet.

Het kan me werkelijk waar helemaal niks schelen of mn xm goed of slecht voor het milieu is, als ze maar goed voor mij is, komt alles wel goed.

‘milieu’, was dat niet die beroemde uitspraak van Lambik als ie iets op zn tenen kreeg? 

Re: Oldtimer beter voor milieu!

eviltwin schreef:

@bogaard misschien kan je de topictitel aanpassen want het artikel zegt dat dus niet.

Nee.
De TT is bedoeld om te triggeren en dat lukt aardig!

Oldtimer niet best voor het milieu!!

bogaard77 schreef:

eviltwin schreef:

@bogaard misschien kan je de topictitel aanpassen want het artikel zegt dat dus niet.

Nee.
De TT is bedoeld om te triggeren en dat lukt aardig!

je gaat nog steeds voorbij aan het feit dat een auto van vóór 1989 tot 100x meer uitstoot aan CO, NO_x, HC en PM10, zelfs een auto uit 1992 stoot nog tot 10x meer uit dan een Euro4 auto:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Euro5

met een tripje naar de apk+citromeeting stoot je met een oude eend al meer zooi uit dan een nieuwe C6 in een heel jaar