mssl schreef:

Sucette multicolore schreef:

Matthijs2006 schreef:

patje74 schreef:

Matthijs2006 schreef:

Bij de jeugd is ie juist wel populair!! Heel veel BX-rijders hier zijn tussen 18 en 30.

Ah… vandaar… 

Vandaar wat…?  :

Ik heb mij verbaasd over het feit dat de jeugd BX-en juist erg mooie auto’s vindt. Ik geef les op een middelbare school en vermoedde dat mijn leerlingen mijn auto helemaal uit de tijd en lelijk zouden vinden. Niets is minder waar! Ze vinden hem fantastisch en staan uitgebreid te kijken als hij “omhoog komt”. Mijn vriend rijdt in een splinternieuwe Ford Focus station en als ik daar eens mee naar school ga, krijg ik altijd vragen waar mijn BX eigenlijk is, waarom ik in die onpersoonlijke Ford rijdt. Soms heb ik wel eens oudere leerlingen van 18 en 19 jaar die zodra ze hun rijbewijs hebben dolgraag een keer in mijn auto willen rijden. Natuurlijk maken we dan even een rondje. En er is zelfs een leerling die er daarna zelf één gekocht heeft. Geweldig toch?

Fantastisch om te lezen!   Dat effect krijg je ook in de McDrive…..op en neer gaan vinden de personen achter je fantastisch!

In de file is t ook leuk

Ik ben het met deze inflatiecorrectie niet helemaal eens omdat het alleen maar de citroens van nu met de citroens van toen vergelijkt. Je vergelijkt de Citroens niet met hun branchegenoten

1987:

BX basis   10.664
BX 19 GTI 17.924
BX 19 (TR)D 15,686/14771
BX TRD TURBO 18151 (dure jongen)
Ik vind de TRD erg goedkoop eigenlijk in verhouding met de kale D

Renault 11 TL (1400) 10,573
Opel Kadett 1.2 LS 10,363
Opel Ascona 2.0i GLS 16,482
Opel Ascona 1.6D LS 15716
Oepl Ascona 1.6D CD 19.356

Escort 1.3C 9842
Sierra 2.0S 18333

Toch wel grappig. De BX concurreert bij de lichtere modellen qua prijs meer met de Kadett/Escort klasse en de wat zwaardere modellen meer met de Ascona en Sierra. Eigenlijk viel de BX net een beetje tussen de compacte middenklasse en de middenklasse in.

Toch vind ik als ik het nog eens nakijk nog wel meevallen met de absolute voordeligheid. Toch: wilde je een net zo ruime auto aanschaffen met een redelijke motor dan zat je bij de concurrentie al snel in een hogere klasse.

Tsja, ik was blijkbaar niet de enige die niet direct gecharmeerd was van de BX. Niet dat ik ‘r echt lelijk vond, eerder een beetje vreemd. Dat had ik vroeger overigens ook met de DS en de CX, die kan ik tegenwoordig een stuk beter op waarde schatten.
Het was puur nieuwsgierigheid naar de hydraupneumatische techniek die me richting de BX dreef. Het is domweg de goedkoopste manier om daarmee kennis te maken, en tot nu toe is er in die situatie nauwelijks verandering gekomen, want ik ben nog geen Xantia voor pakweg 200 euro tegen gekomen (zal je net zien dat een medeforummer er nu eentje aan gaat wijzen).
Het feit dat ik nu alles bij elkaar toch alweer 6,5 jaar BX rij, waarvan nu 5 jaar met de TZD Turbo geeft wel aan dat die ervaring niet bepaald negatief heeft uitgepakt. Ik heb nog steeds absoluut niets tegen andere merken en types (alleen wil ik nog steeds niet aan een Opel, alhoewel ik de grotere achterwielaangedreven modellen wel kan waarderen), maar steeds als ik me nu de vraag stel waar ik nu met mijn huidige budget liever in zou rijden, kom ik toch steeds weer bij de BX uit.
En daarmee wordt de populariteit van destijds doorgetrokken naar het heden: een BX is relatief goedkoop, en zal dat blijven zolang je er geen grote narigheid mee krijgt. 

@Eviltwin; ik weet niet hoe je die bedragen hebt berekend, maar ik neem het maar even met een hele grote korrel zout. 

Wat voor inflatie heb je nodig om een Visa 14TRS duurder te krijgen dan een ZX 1.4…  

De prijsverhoudingen van Marten vind ik veel interessanter, en eigenlijk ook meer aansluitend op het onderwerp van dit topic. 

XBXG schreef:

@Eviltwin; ik weet niet hoe je die bedragen hebt berekend, maar ik neem het maar even met een hele grote korrel zout. 

Da’s dan niet zo slim:

Visa 14TRS 18557   laatste nieuwprijs ‘87 € 8.599
ZX 1.4   18130   laatste nieuwprijs ‘97 € 13.155

Wat voor inflatie heb je nodig om een Visa 14TRS duurder te krijgen dan een ZX 1.4…  

~4% /jr

Citroen ZX Reflex 1.4
nieuwprijs 1991 € 11.753
nieuwprijs 1992 € 12.150 =3.3%
nieuwprijs 1993 € 12.497 =2.9%
nieuwprijs 1994 € 13.146 =5.1%

De prijsverhoudingen van Marten vind ik veel interessanter, en eigenlijk ook meer aansluitend op het onderwerp van dit topic. 

Die prijzen van andere merken zijn alleen maar interessant als je die ook vergelijkt met hun huidige prijzen. Je kan niet EN een C6 te duur vinden EN een BX14 te goedkoop als ze beide keurig in verhouding zijn tot de rest van het Citroën gamma.

Sja, laat ik het zo zeggen dat alleen nieuwprijzen mij interessen, want doet er wat mij betreft toe. Inclusief die zogenoemde inflatie raken alle verhoudingen scheef. 

XBXG schreef:

Sja, laat ik het zo zeggen dat alleen nieuwprijzen mij interessen, want doet er wat mij betreft toe. Inclusief die zogenoemde inflatie raken alle verhoudingen scheef. 

Da’s de verkeerde instelling! Vroeger was alles zeker beter en goedkoper?

De inflatie correctie maakt juist dat je echt gevoel krijgt voor de getallen, een Sm is dus net zo duur als een BMW6 serie, dat klopt wel als je bedenkt dat het beide GT’s zijn afgeleid van een Grande Routière.

je kan alleen maar een uitspraak doen over de prijs van iets als je dat relateert aan het salaris en uitgavenpatroon van mensen toen omdat we ons dat niet kunnen voorstellen is het dus logisch om via inflatie correctie alles te relateren aan prijzen en producten nu.

De nieuwprijs van een BX is dus prima te vergelijken met de nieuwprijzen van de C5. Dat je toen maar een Golfje had voor de prijs van een BX is geen argument, een Passat VR6 was bijv. ook duurder dan een Xm V6.

eviltwin schreef:

Je kan niet EN een C6 te duur vinden EN een BX14 te goedkoop als ze beide keurig in verhouding zijn tot de rest van het Citroën gamma.

Dat kan wel! Je kunt de prijs van een BX uit ‘90 prima classificeren als duur of goedkoop door de toenmalige verkoopprijs naast die van zijn concurrenten te zetten. Daar heb je geen inflatieberekening voor nodig.

eviltwin schreef:

je kan alleen maar een uitspraak doen over de prijs van iets als je dat relateert aan het salaris en uitgavenpatroon van mensen toen....

Jawel, met jouw berekening kun je enkel concluderen dat de vroegere autoprijzen in zijn algemeenheid anders lagen ten opzichte van het toenmalige inkomen dan tegenwoordig.

Wil je beoordelen of een BX in ‘90 duur was, dan hoef je enkel te zien wat je anders voor je geld kon kopen. Was dat minder in vergelijking tot een BX, dan was je BX toen goedkoop te noemen.

En ja, vroeger was alles beter, maar was niet alles goedkoper! 

Jawel, met jouw berekening kun je enkel concluderen dat de vroegere autoprijzen in zijn algemeenheid anders lagen ten opzichte van het toenmalige inkomen dan tegenwoordig.

Wil je beoordelen of een BX in ‘90 duur was, dan hoef je enkel te zien wat je anders voor je geld kon kopen. Was dat minder in vergelijking tot een BX, dan was je BX toen goedkoop te noemen.

Inderdaad de enige juiste conclusie!!!

Jeroen

toniclight schreef:

Jawel, met jouw berekening kun je enkel concluderen dat de vroegere autoprijzen in zijn algemeenheid anders lagen ten opzichte van het toenmalige inkomen dan tegenwoordig.

Wil je beoordelen of een BX in ‘90 duur was, dan hoef je enkel te zien wat je anders voor je geld kon kopen. Was dat minder in vergelijking tot een BX, dan was je BX toen goedkoop te noemen.

Inderdaad de enige juiste conclusie!!!

Jeroen

juist, toen waren auto’s meer een luxe item dan nu. anders waren er toen al wel van die enorme files zoals je die nu dagelijks tegenkomt. een auto heeft in z’n geheel een heel andere waarde gekregen in de maatschappij. is voor iedereen bereikbaar, wat zelfs in de tijd van de bx niet zo was. net als sigaretten destijds. voor een paar cent had je een pakje, maar als je kijkt wat voor percentage die paar centen van je salaris waren, dan was het onnoemelijk duur. 
ongestoord prijzen vergelijken tussen de auto’s van toen kan volgens mij wel.

als je prijzen wilt vergelijken dan moet je dat doen door middel van een relatie met het gemiddelde inkomen van een gezin in dat jaar. natuurlijk kan je dat ook laten maar dan zeg je alleen iets over wat de auto nu zou kosten als de prijs netjes met de inflatiecorrectie mee zou hobbelen, zonder dat er een verdere ontwikkeling van dat model zou zijn.
alsof je nu ook maar zou overwegen een nieuwe peugeot 104 te kopen… bij merken als lada en polski fiat hebben ze dat tijden lang geprobeerd en dat werkt toch niet helemaal in een vrije markteconomie.

maar goed, het gaat er om waarom die bx nou toch zo populair was.
dan kan je weer kijken naar wat de andere merken in dezelfde jaren aanboden aan ruimte comfort etc., en voor welke prijs.

tja, en voor mij geldt ook dat ik wel een lijstje met mooiere auto’s kan bedenken, betere, veiligere enz.
ik kijk met de ogen van nu naar de bx en rij dan in een fijne auto voor een redelijke prijs, en wat ze met de ogen van 20 jaar geleden zagen zal me worst wezen

en wat ze met de ogen van 20 jaar geleden zagen zal me worst wezen

Dan zit je hier in het verkeerde draadje. 
De topicstarter wil juist dit ontrafelen. Of zie ik het nu weer verkeerd?

Jeroen

toniclight schreef:

en wat ze met de ogen van 20 jaar geleden zagen zal me worst wezen

Dan zit je hier in het verkeerde draadje. 
De topicstarter wil juist dit ontrafelen. Of zie ik het nu weer verkeerd?

Jeroen

klopt, ik had me er ook nog niet mee bemoeid, maar het stuk ervoor is weer heel erg ter zake.
en ik dacht, kom ik plak er even mijn mening aan vast, net als een paar anderen

een andere invalshoek:

in de tijd van de bx waren de eendrijdende hippies van een decennium ervoor aan een nieuwere auto toe. om het hippiedom niet helemaal af te zweren toch bij citroen blijven hangen en omdat er nou eenmaal kinderen aan te pas zijn gekomen gekozen voor de gezinswagen van citroen, de bx.

gekke gedachte?

Was het niet zo dat de BX vele non-Citroën klanten wist te bereiken? Maar voor een groep zal zal je stelling zeker opgaan denk ik.