dat de vroegere autoprijzen in zijn algemeenheid anders lagen ten opzichte van het toenmalige inkomen dan tegenwoordig.

Inderdaad de enige juiste conclusie!!!

Nee totaal verkeerde conclusie !

De prijs van een gemiddelde BX lag ongeveer tov een gemiddeld salaris waar de prijs van een gemiddelde C5 nu zit. Daarom heb ik die inflatie correctie toegepast, de salarissen van toen moet je ook inflatie gecorrigeerd bekijken. De BX was dus om dezelfde reden populair als dat de C5 populair was: gewoon een goede auto!

Duitse auto’s waren toen relatief duur (vooral VW) net zoals nu.

De topicstarter wil juist dit ontrafelen. Of zie ik het nu weer verkeerd?

maar goed, het gaat er om waarom die bx nou toch zo populair was.
dan kan je weer kijken naar wat de andere merken in dezelfde jaren aanboden aan ruimte comfort etc., en voor welke prijs.

Ik vind het vreemd dat juist hier men de echte kwaliteiten van de BX onderschat en het succes alleen maar denk te moeten verklaren met lage prijzen?

Goed een prijsvergelijk met Opels dan maar…

1986

Ascona 1.3 S LS € 11.317 BX 14 € 9.030
Ascona 2.0i GT € 16.395 BX 19 Sport € 15.837

is de BX een prijsbreker? alleen het basismodel. En dat is nu juist een model dat m.i. geen goede waar biedt voor z’n geld: echt te kaal.

1988

Opel Ascona 1.3 S 1987 €  12.202   BX 14   € 9.756 Kadett 1.3 S € 10.605
Opel Ascona 1.6i 1988 €  12.955   BX 16 TRI € 13.114 Kadett 1.6i LS € 11.317
Opel Ascona 2.0i GT 1988 €  17.713   BX 19 GTI € 16.903 Kadett 2.0 GSi € 17.299
Opel Ascona 2.0i CD 1988 €  20.940   BX 19 GTI 16V € 22.848
BX steekt opnieuw alleen in de superkale basis uitvoering onder de Ascona uit, het topmodel is zelfs duurder. Kadett is een klasse minder, maar voor de GSi durven ze veel geld te vragen.

In 1992 wordt het complex omdat de ZX erbij komt en die is in veel gevallen duurder dan de BX!

BX 14 € 11.299 Astra 1.4i GL 12.683 ZX Reflex 1.4 € 11.753
Opel Vectra 1.8i GT 1992 €  17.788   BX 19 TZI € 16.642 Astra 1.8i GT 15.458
Opel Vectra 2.0i GT 1992 €  18.696   BX 19 GTI € 21.396 Astra 2.0i GT 16.366   ZX Volcane 2.0 19.054
Opel Vectra 1.7 TD CD 1992 €  24.799   BX TZD Turbo € 19.773 Astra 1.7 TD CD 18.675 ZX 1.9 TD Aura 18.605

De Vectra verkocht in deze topjaren vergelijkbaar met de BX in haar toptijd. Citroen houdt de BX verkopen omhoog door relatief weinig te vragen. Opvallend: dikke versies zijn zowel bij BX als ZX duur!
Voor de BX TD durven ze niet zoveel te vragen als de GTi, dat doen ze bij Opel wel

Astra & ZX zijn gewoon duur. (Zowel ivt BX als Vectra)

NB. Opel had ook makkelijk een ultra-kale Vectra 1.4 kunnen bouwen maar koos daar blijkbaar bewust niet voor.

hel1 schreef:

als je prijzen wilt vergelijken dan moet je dat doen door middel van een relatie met het gemiddelde inkomen van een gezin in dat jaar. natuurlijk kan je dat ook laten maar dan zeg je alleen iets over wat de auto nu zou kosten als de prijs netjes met de inflatiecorrectie mee zou hobbelen, zonder dat er een verdere ontwikkeling van dat model zou zijn.
alsof je nu ook maar zou overwegen een nieuwe peugeot 104 te kopen… bij merken als lada en polski fiat hebben ze dat tijden lang geprobeerd en dat werkt toch niet helemaal in een vrije markteconomie.

maar goed, het gaat er om waarom die bx nou toch zo populair was.
dan kan je weer kijken naar wat de andere merken in dezelfde jaren aanboden aan ruimte comfort etc., en voor welke prijs.

tja, en voor mij geldt ook dat ik wel een lijstje met mooiere auto’s kan bedenken, betere, veiligere enz.
ik kijk met de ogen van nu naar de bx en rij dan in een fijne auto voor een redelijke prijs, en wat ze met de ogen van 20 jaar geleden zagen zal me worst wezen

Dé auto voor de gewone man uit die tijd, de Opel Kadett, lag rond de 10.000 euri oftewel 22.000 guldens. Een stuk duurder dus dan de heel wat grotere & comfortabeler & beter gemotoriseerde BX 14.

eviltwin schreef:

dat de vroegere autoprijzen in zijn algemeenheid anders lagen ten opzichte van het toenmalige inkomen dan tegenwoordig.

Nee totaal verkeerde conclusie !

De prijs van een gemiddelde BX lag ongeveer tov een gemiddeld salaris waar de prijs van een gemiddelde C5 nu zit. Daarom heb ik die inflatie correctie toegepast, de salarissen van toen moet je ook inflatie gecorrigeerd bekijken. De BX was dus om dezelfde reden populair als dat de C5 populair was: gewoon een goede auto!

Ik zei dat de prijs/salarisverhoudingen vroeger anders lagen. Jij zegt dat een C5 op dit moment in verhouding tot de huidige inkomsten net zo duur is. Sinds waneer is een C5 qua klasse vergelijkbaar met een BX? Als je van die C5 nu een C4 kunt maken, dan heb je een punt. Tot die tijd bevestig je mijn stelling met een praktijkvoorbeeld.

eviltwin schreef:

Duitse auto’s waren toen relatief duur (vooral VW) net zoals nu.

Duitsers duur t.o.v. wat? De BX? Dan was de BX dus goedkoop t.o.v. VW!

eviltwin schreef:

Ik vind het vreemd dat juist hier men de echte kwaliteiten van de BX onderschat en het succes alleen maar denk te moeten verklaren met lage prijzen?

Er is niemand die dat doet, de meesten voeren het echter slechts aan als een van de punten welke het succes kunnen verklaren.
Ook al was de prijs van een BX even hoog als die van een concurrent. Dan was de BX vaak praktischer en bood meer comfort. Vanuit dat oogpunt bekeken was een BX dan goedkoop te noemen. Je krijgt immers meer voor minder.

patje74 schreef:

eviltwin schreef:

Ik vind het vreemd dat juist hier men de echte kwaliteiten van de BX onderschat en het succes alleen maar denk te moeten verklaren met lage prijzen?

Er is niemand die dat doet, de meesten voeren het echter slechts aan als een van de punten welke het succes kunnen verklaren.
Ook al was de prijs van een BX even hoog als die van een concurrent. Dan was de BX vaak praktischer en bood meer comfort. Vanuit dat oogpunt bekeken was een BX dan goedkoop te noemen. Je krijgt immers meer voor minder.

Eh, ik ben daar toch wel een warm pleitbezorger van die visie; de meeste leaserijders kijken en keken echt niet heel veel verder dan “bijtelling” en “leaseprijs”. Merken / types zijn voor veel mensen zo inwisselbaar als een paar schoenen. De BX was gewoon een hele erge beste deal, door zijn lage gewicht, lage prijs en grote ruimte.

Bij mijn vorige werkgever gingen volksstammen over naar de 307SW, toen daar met de leaseprijs gestunt werd. De volgende auto werd een V50, omdat die op dat moment werd gepromoot. Zo zal het met de BX ook vergaan zijn.

patje74 schreef:

Jij zegt dat een C5 op dit moment in verhouding tot de huidige inkomsten net zo duur is. Sinds waneer is een C5 qua klasse vergelijkbaar met een BX? Als je van die C5 nu een C4 kunt maken, dan heb je een punt.

Dit leidt tot niks, accepteer het feit nu maar dat er een lijn is (een klasse!) van GS->BX->Xantia->C5

De C4 heeft daar niks mee te maken, het is Ami (4cil)->Visa (4cil)->ZX->Xsara->C4

het doet me allemaal weer een beetje denken aan het gelul bij de C4 introductie:
http://www.citroen-forum.nl/viewtopic.php?t=162552&postdays=0&postorder=asc&start=49

Het gaat al fout bij het bedenken van lijntjes. Een lijn is niet iets dat absoluut aanwezig is.
Een model kan ook gewoon gebaseerd zijn op het gemiddeld profiel van een potentiele klantenkring welke Citroën op dat moment wenst aan te spreken.

Maareh… de andere argumenten?

inderdaad, want er zijn verschillende lijntjes mogelijk. onze achterburen bijvoorbeeld: eend, mehari, diane, gs, bx, cx. heel ander lijntje

Dit leidt tot niks, accepteer het feit nu maar dat er een lijn is (een klasse!) van GS->BX->Xantia->C5

Het is maar net de vraag of deze lijn juist is.

De BX wordt gezien als de opvolger van de GSA. Maar is wel een stuk duurder. In 1983 kostte de GSA special fl. 17760 tegen fl. 20500 voor een BX 14. Dat is toch meer dan 10% duurder.
Hetzelfde zie je bij de overgang van BX naar Xantia. fl. 31854 voor een BX 16 i tegen fl. 35900 voor een Xantia 16 X. Ook weer meer dan 10% duurder. Om het nog maar niet te hebben over de wegenbelasting.
De C5 en een vergelijkbare Xantia scheelden niets in prijs. Dus de C5 kun je wel een echte opvolger van de Xantia noemen.
Het gaat me dan te ver om een lijn te trekken van GS naar C5.

Logischer lijnen zijn m.i. GS-BX-ZX-Xsara-C4,  Ami-VISA-AX-SAXO-C3 en
Xantia-C5-??
De verdeling in klassen is niet zo absoluut als het lijkt en zeker discutabel.

Jeroen

toniclight schreef:

Dit leidt tot niks, accepteer het feit nu maar dat er een lijn is (een klasse!) van GS->BX->Xantia->C5

Het is maar net de vraag of deze lijn juist is.

De BX wordt gezien als de opvolger van de GSA. Maar is wel een stuk duurder. In 1983 kostte de GSA special fl. 17760 tegen fl. 20500 voor een BX 14. Dat is toch meer dan 10% duurder.
Hetzelfde zie je bij de overgang van BX naar Xantia. fl. 31854 voor een BX 16 i tegen fl. 35900 voor een Xantia 16 X. Ook weer meer dan 10% duurder. Om het nog maar niet te hebben over de wegenbelasting.
De C5 en een vergelijkbare Xantia scheelden niets in prijs. Dus de C5 kun je wel een echte opvolger van de Xantia noemen.
Het gaat me dan te ver om een lijn te trekken van GS naar C5.

Logischer lijnen zijn m.i. GS-BX-ZX-Xsara-C4,  Ami-VISA-AX-SAXO-C3 en
Xantia-C5-??
De verdeling in klassen is niet zo absoluut als het lijkt en zeker discutabel.

Jeroen

Eens; de goedkoopste BX kostte 19000 guldens en de duurste bijna 3x zoveel. Die zaten niet in dezelfde klasse. De BX Break werd in NL bijv ook gemarket richting “het wat duurdere segment”, vandaar dat een echte crisis break in NL nooit is geleverd.

Voor de “onderkant” van de BX-markt is de ZX gekomen, voor de “bovenkant” is de Xantia gekomen. De C5 past weer heel raar in die lijnen, doordat de XM ‘en de Xantia ermee verdwenen.

Kijk, de getallen die Eviltwins bovenaan deze pagina (p.12) aangeeft, die vind ik pas interessant!! Ik verbaas me toch echter wel over de zeer concurrerende prijs van de ZX Volcane. 
De Volcane vind ik de mooiste ZX allertijden en dan nog zelfs goedkoper dan een “simpele” BX GTI 8-klepper…

Wat “lijnen” betreft, er zijn er een aantal te bedenken. Sommigen zullen bepaalde lijnen altijd blijven volgen. En voordat we gaan bepalen welke lijn nu ‘beter’ is dan een andere lijn, laten we ook bedenken dat het tussen 1991 en 1993 niet erg duidelijk was.
De BX werd in 1991 min of meer opgevolgd door de ZX en in 1993 ook nog eens door de Xantia. Er zullen altijd mensen zijn die de ZX als enige echte opvolger vinden van de BX vanwege zijn formaat en motorisaties. Anderen pleiten weer dat de Xantia de enige echte opvolger is van de BX, vanwege de hydraupneumatische vering. Toch is een Xantia weer wat groter dan een ZX.
In 1996 werd de Xsara weer de opvolger van de ZX. En enkele jaren geleden (2004?) was de C4 weer de opvolger van de Xsara.

Als je het mij vraagt is de de lijn GS-GSA-BX-ZX-Xsara-C4 de enige juiste lijn, al blijft dit altijd een kwestie van discussie en zelfs smaak en persoonlijke voorkeur.   

Zo zal het overigens ook zijn bij andere automerken. Kijk maar eens naar Peugeot. Wat deed in 1986 ineens die 309 daar? Dat was toch de opvolger van de 305? Maar 2/3 jaar later kwam daar ineens de 405, in het lijntje van de x05 dus. Later werd de 309 weer opgevolgd door de 306 en de 405 werd opgevolgd door de 406. De 306 is toch een heel andere auto dan de 406, terwijl het allemaal begon met een vage opvolger voor de 305 rond 1986.

Maar het doet me deugt om te lezen dat de meeste BX-rijders de BX momenteel waarderen om heel veel redenen, die eigenlijk sinds 1982 nooit veranderd zijn; zeer veel ruimte, goede prestaties voor een lage prijs.

XBXG schreef:

Als je het mij vraagt is de de lijn GS-GSA-BX-ZX-Xsara-C4 de enige juiste lijn, al blijft dit altijd een kwestie van discussie en zelfs smaak en persoonlijke voorkeur.   

Mee eens….ik heb de Xantia NOOIT als DE opvolger gezien van de BX, jammer dat de ZX geen HP kreeg.

Wat deed in 1986 ineens die 309 daar? Dat was toch de opvolger van de 305?

de Peugeot 309 is ontworpen door de constructeurs van Simca (was al Talbot) als opvolger van de Simca Horizon…..de 309 zou eigenlijk Silverstreak (of zoiets) aan heten maar zo rond 1986 was peugeot het echt zat (blijkbaar) met Simca-Talbot-Chrysler…dat ze er het plaatje van Peugeot op plakten, maar de eerste serie 309 hadden nog echt een Simca motor (met de ratelende distributieketting )
Toen was het dus echt over met Simca  

Maar het doet me deugt om te lezen dat de meeste BX-rijders de BX momenteel waarderen om heel veel redenen, die eigenlijk sinds 1982 nooit veranderd zijn; zeer veel ruimte, goede prestaties voor een lage prijs.

En zo is het maar net

Bram schreef:

XBXG schreef:

Als je het mij vraagt is de de lijn GS-GSA-BX-ZX-Xsara-C4 de enige juiste lijn, al blijft dit altijd een kwestie van discussie en zelfs smaak en persoonlijke voorkeur.   

Mee eens….ik heb de Xantia NOOIT als DE opvolger gezien van de BX, jammer dat de ZX geen HP kreeg.

Wat deed in 1986 ineens die 309 daar? Dat was toch de opvolger van de 305?

de Peugeot 309 is ontworpen door de constructeurs van Simca (was al Talbot) als opvolger van de Simca Horizon…..de 309 zou eigenlijk Silverstreak (of zoiets) aan heten maar zo rond 1986 was peugeot het echt zat (blijkbaar) met Simca-Talbot-Chrysler…dat ze er het plaatje van Peugeot op plakten, maar de eerste serie 309 hadden nog echt een Simca motor (met de ratelende distributieketting )
Toen was het dus echt over met Simca  

Maar het doet me deugt om te lezen dat de meeste BX-rijders de BX momenteel waarderen om heel veel redenen, die eigenlijk sinds 1982 nooit veranderd zijn; zeer veel ruimte, goede prestaties voor een lage prijs.

En zo is het maar net

In feite zijn de ZX en de 306 de opvolger van de Talbot horizon.

wat een gel*l

en dan zou ik off-topic gaan…

Mijn vader kocht een BX omdat het een Ciet was en goede GS-en raakten schaars.

Maar hij kwam er ook omdat het een satteliet aan het dashboard had, kunstof plaatwerkdelen en HP. Daarvoor reed ie dus GS, omdat het door de boxer zo’n mooie lijn had en 1 of 2 ogen in het dashboard plus de HP beleving in een auto voor Jan modaal! Daar voor was de amisuperbreak er omdat er een gezin was en de 2cv te klein werd.
Hij is als laatste naar de xantia overgestapt omdat de financien dat toelieten.

Voor hem was de xantia wel DE opvolger van de bx, voor mij dus ook.., vanwege HP, maar dit terzijde..