Helemaal ongelijk kan ik je in dit verhaal zeker niet geven Cee-iks. De C5 kan heel wat beter. Maar als de C5 beter moet worden , besef dan goed dat hij ook duurder zal worden. Wat je ook goed voor ogen moet houden is dat dit de eerste auto bij Citroën was met zoveel elektronica aan boord. Geef ze ook de kans om deze nieuwe technieken op punt te laten zetten. En zeg nu niet : “het moet maar goed zijn, anders mogen ze het niet verkopen.” want zo simpel is het niet met techniek. De volgende C5 zal ongetwijfelt beter scoren op vlak van storingsgevoeligheid.

Onbetrouwbare motoren daar kan ik je onmogelijk gelijk in geven, want dat zou impliceren dat de motorten (Diesel) ook slecht zijn bij Ford, Volvo, Jaguar, Peugeot, enz.

Uit ervaring weet ik dat je met een Xantia ook nooit echt zeker mag zijn van wat je te wachten staat.

Wat je ook goed voor ogen moet houden is dat dit de eerste auto bij Citroën was met zoveel elektronica aan boord. Geef ze ook de kans om deze nieuwe technieken op punt te laten zetten. En zeg nu niet : “het moet maar goed zijn, anders mogen ze het niet verkopen.” want zo simpel is het niet met techniek.

Dit is wel een gewaagde stellingname omtrent de “problemen” met de huidige C5.
Als koper verwacht ik toch geen prototype aan te schaffen .
Het verhaal van Cee-iks zet mij in elk geval wel aan het denken. Het lijkt mij in elk geval een objectieve bron van iemand uit de praktijk.
Het is een kant die we tot nu toe hier steeds gebagatelliseerd hebben.

Jeroen

Ik ga helemaal mee met het verhaal van Cee-iks, ik heb een bijbaantje bij een citroën dealer en heb alle problemen wel gezien en meegemaakt.
Het gaat in dit geval wel om de C5 phase1, phase2 is wel een betrouwbare auto dus ze kunnen het wel!

Het feit is dat de C5 phase1 veel te goedkoop is ontworpen, door bemoeizucht van marketing en economen .
Nu de C5 phase1 ouder wordt, zie je weer nieuwe problemen opduiken zoals b.v. lekkende LDS leidingen. Maar ook het interieur lijkt wel uit elkaar te vallen, allerlei rammels en stoelvullingen die kapot gaan.

Ik heb heel veel vertrouwen in de nieuwe C5, dat die duurder wordt is meer dan logisch als je ook een degelijke, betrouwbare en een serieus te nemen auto op de markt gaat brengen.

Ook ik moet wennen aan het nieuwe uiterlijk, maar daarvoor moet ik haar eerst in het echt zien. Het is zowiezo mooiere auto dan de huidige C5phase1 en phase2. Die lijken helemaal nergens op, laat staan een Citroën!

Double Chevron schreef:

Onbetrouwbare motoren daar kan ik je onmogelijk gelijk in geven, want dat zou impliceren dat de motorten (Diesel) ook slecht zijn bij Ford, Volvo, Jaguar, Peugeot, enz.

De HPI motoren die als eerste werden toegepast werden alleen bij PSA toegepast en waren bepaald zorgenkindjes. De HDI motoren die je hier noemt zijn eigenlijk pas in phase 2 gekomen. Bovendien is een motor zo sterk als zijn zwakste schakel. Een motor die van storing naar storing hikt zal nooit een positief imago geven en dan kan het drijfwerk ijzersterk zijn.

toniclight schreef:

Wat je ook goed voor ogen moet houden is dat dit de eerste auto bij Citroën was met zoveel elektronica aan boord. Geef ze ook de kans om deze nieuwe technieken op punt te laten zetten. En zeg nu niet : “het moet maar goed zijn, anders mogen ze het niet verkopen.” want zo simpel is het niet met techniek.

Dit is wel een gewaagde stellingname omtrent de “problemen” met de huidige C5.
Als koper verwacht ik toch geen prototype aan te schaffen .
Jeroen

Ik zit in de elektronicasector en weet dus min of meer wat ik zeg. (Dit probleem doet zich trouwens niet alleen bij Citroën voor, zelfs Mercedes ontsnapt er niet aan).

Maak even de volgende vergelijking:
Vliegtuigelektronica is iets wat niet kapot mag gaan en heel betrouwbaar moet zijn. Enkel de navigatie instrumenten uit een middelmatig vliegtuig en je spreekt toch al over een prijskaartje van ongeveer €700000.
Vertaal dit naar de prijs van een auto en je begrijpt waarom er al eens iets fout gaat met de elektronica in de auto. Zeker omdat de technologie nog nieuw is. Zelf denk ik dus dat de elektronica uit een auto speelgoed is vergeleken bij goede elektronica uit een vliegtuig. Wil je dus een probleemloze auto, dan gaat dit je aardig wat meer geld kosten dan wat het nu kost. En dat is economisch dus niet haalbaar.

Hetgeen wat Citrophile zegt daar ben ik het wel mee eens. Kwa stevigheid schiet de C5 aardig wat te kort. Je zou het bijna gan vergelijken met een Renault, en dat is geen compliment. Als ik van de foto’s mag af gaan (maar dat mag ik niet), dan ziet dat er bij de nieuwe C5 in elk geval al een stuk beter uit.

op zicht is renault wel redelijk ok maar ze zijn de fout ingegaan om rond 2000 auto te willen bouwen met al die extra dingen

citroen heeft dat ook willen doen helaas en heel veel merken meer het enige nadeel aan zoiets is dat de klant de dupe is

die prijzen die je opnoemt zouden voor een vliegtuig natuurlijk logisch zijn maar niet echt in vergelijk met een auto want van een auto worden er veel meer gebouwt dus de prijs kan dan toch omlaag lijkt mij of zie ik iets over het hoofd

citroenc2 schreef:

die prijzen die je opnoemt zouden voor een vliegtuig natuurlijk logisch zijn maar niet echt in vergelijk met een auto want van een auto worden er veel meer gebouwt dus de prijs kan dan toch omlaag lijkt mij of zie ik iets over het hoofd

Wat je noemt is juist. Dit is ook een reden waarom het natuurlijk goedkoper kan in een auto. Maar het verschil is te groot om enkel deze reden als oorzaak te hebben.

Ik zit in de elektronicasector en weet dus min of meer wat ik zeg.

Daar twijfel ik ook niet aan. Als leek denk je daar misschien wat te makkelijk over.
Alleen zou ik als fabrikant niet zo’n risico nemen als je de materie nog niet onder de knie hebt.

Jeroen

toniclight schreef:

Ik zit in de elektronicasector en weet dus min of meer wat ik zeg.

Daar twijfel ik ook niet aan. Als leek denk je daar misschien wat te makkelijk over.
Alleen zou ik als fabrikant niet zo’n risico nemen als je de materie nog niet onder de knie hebt.

Jeroen

Is niet altijd even gemakkelijk hoor,als fabrikant.
Neem nu dat je iets op de markt brengt als het op punt staat,dan gaat de concurentie met de bloemetjes lopen en ook het is in de realiteit,dus als het werkend is in auto’s of zelf vliegtuigen ,dat ‘t pas effectief zijn waarde kan bewijzen! er werken vele dingen goed in theorie of op de proefbank,maar de werkelijkheid is dikwijls anders

Grappig…. we hebben het over de C5 “ph3” Maar tergelijkertijd kraken we de 1 af….

toniclight schreef:

Ik zit in de elektronicasector en weet dus min of meer wat ik zeg.

Daar twijfel ik ook niet aan. Als leek denk je daar misschien wat te makkelijk over.
Alleen zou ik als fabrikant niet zo’n risico nemen als je de materie nog niet onder de knie hebt.

Jeroen

dat zeker niet want wat gebeurt er als er bijv ongelukken of zelfs doden vallen

Rond het jaar 2000 was het een trend om als autofabrikant je toeleveranciers uit te knijpen. Dus zo goedkoop mogelijke onderdelen binnenslepen. Met als gevolg dat je sensoren en actuatoren van beroerde kwaliteit zijn. Dit gold voor vele autofabrikanten o.a VWgroep, Mercedes, Opel, Renault en helaas deed PSA ook enthousiast aan mee .

Wat betreft software, dat werd geschreven door mensen die veel wisten van informatica, maar weinig tot niets van autotechniek. Dus onnodige softwarefouten.
Het VAN (Vehicle Area Network) dat PSA met Valeo ontwikkelde was helaas ook storingsgevoelig, vanaf phase2 C2,C3,C5 zijn ze overgstapt naar het CAN (Controlled Area Network) van Bosch. Gelukkig werkt dit stukken beter. Dus de electronica kan wel goed in auto`s op de markt gebracht worden.

eviltwin schreef:

De GS verkocht 140d units/jaar gem.
De BX verkocht 180kpa
De Xantia verkocht 150kpa
De C5 zit op 140kpa, zeker niet slecht, als je bedenkt dat hij naast de Picasso (>120kpa) gemaakt wordt, maar er zit misschien wel 20kp aan potentiële Xm verkopen in.

NB.

DS, 1 455 746 (70kpa)
CX, 1 041 560 (60kpa)
XM 331 049 (30kpa)

Vertaal dit naar de grotere automarkt en grote Citroën middenklassers doen ‘t zeker niet beter (marktaandeel).

Na de Saxo/ZX/Xsara leek Citroën te beseffen dat marketing het “managen van perceptie” is: behalve in de productielanden (France/Spain = emotionele binding met product) denken zekerheidszoekers wel 5x na voor ze een Citroën-dealer binnenstappen. Terecht of onterecht, maar die gaan bijv. liever naar BMW, Toyota of Opel (afhankelijk van prijssegment). Het creëren van modellen met een eigen identiteit (Picasso, C3, C4, C6) lijkt voorlopig (te vroeg om goed te kunnen oordelen) weer een positieve boost te geven.

Voor het HP-dilemma denk ik dat Cit een verkeerde inschatting maakt. Wellicht (...) maak je de nieuwe C5 er inderdaad degelijker van. Maar of je mensen die Cit gewoon niet overwegen daarmee wel de dealer binnensleept? Zeker als er ook niets anders (spannend design bijv.) tegenover staat. De nieuwe Fiat Croma is ook geen foute auto (zelf onlangs 1500km in gereden voor ‘t werk), maar verkopen doet ‘ie ook niet, geven dealers zelf toe - te grauw, te grijs en met alleen een goede prijs haal je mensen niet uit hun duitser vandaan.
Nu stoot Cit waarschijnlijk meer mensen af die toch al vooral bleven omwille van de HP (en die zonder HP ook gerust bij Peug, Reno of elders gaan proefrijden) dan dat ze nieuwe mensen aantrekken.    Niet significante steekproef: mijn vader zal nu zeker ook zijn licht opsteken bij Volvo (V50/V70), Saab of iets anders met goede stoelen ipv goede vering. Maar mijn collega zal echt niet zijn slOpel voor inruilen voor een Cit, zit gewoon “niet in zijn systeem”.

Citrophile schreef:

Rond het jaar 2000 was het een trend om als autofabrikant je toeleveranciers uit te knijpen.

Ruim daarvoor ook al wel hoor!! Zolang al als de auto een massaproduct is geweest zijn toeleveranciers uitgeknepen om de marges zo gunstig mogelijk te krijgen teneinde nog iets op het produceren van auto’s te verdienen.

Citroën strategie

of Citroën nu goed of fout zit met zijn strategie…
Als ik naar belgië kijk zijn er NOOIt zoveel Citroëns verkocht als de laatste 4 jaar.