patje74 schreef:

Volgens mij is het pas mogelijk om tot ontbinding over te gaan als is gebleken dat het geschil op redelijke wijze onoplosbaar blijkt te zijn.

@citroenc2
De kosten delen door 3? Die snap ik niet…

.
.

zoals je op pagina 1 kan lezen heeft de dealer een brief gestuurt met een aanbod om de kosten door de

dealer
citroen nl
en de ts

dat zijn 3 partijen dus door 3 delen

toniclight schreef:

er is onder protest de auto meegenomen want er waren al dingen bij aflevering naar voren gekomen dus dat zwakke punt heb je ook niet meer

Blijft lastig.
Achteraf praten is altijd makkelijk, maar in dit geval had ik de auto niet (volledig) betaald totdat de zaken opgelost waren/zijn.

Jeroen

de betaling is vaak vooraf al gedaan want wie loopt er nog met zoveel geld op zak tegenwoordig
maar je heb eigelijk wel gelijk

Ik denk inderdaad dat er een redelijke termijn is na aflevering van de auto waarin je nog gebreken of in mijn geval vermissingen kunt melden. Zo heb ik bijvoorbeeld ook bandenspanning sensoren erop zitten. Ooit eens bij een nieuwe auto de banden laten leeglopen om te testen of de sensoren er wel opzitten wink ? Ik ben tot nu toe niet grimmig naar de dealer omdat ik denk dat er met vriendelijkheid meer bereikt wordt, alhoewel ik mij soms aardig geirriteerd voel, en niet welkom als nieuwe Citroen rijder. Misschien is het wel redelijk om een vergoeding te betalen aan de dealer voor het gebruik van de auto, maar dat wil ik wel vooraf weten. Net zoals de financiele vergoeding als ik kies voor het behoud van deze heerlijke auto. Overigens moest ik de auto afrekenen voor ik hem meekreeg, kan dat ook anders dan?

An sich is het leveren van een verkeerde auto geen reden om het koopcontract te ontbinden.

Dat klopt natuurlijk, maar je hoeft m.i. niet te accepteren dat je een verkeerde auto moet afnemen en dat na de acceptatie pas gekeken gaat worden naar een oplossing.

De auto is niet geaccepteerd. Dat is schriftelijk bevestigd door de dealer.

Het is wat tegenstrijdig, niet accepteren maar wel in door blijven rijden. Ik zou er echt geen meter meer in rijden.

Volgens mij is het pas mogelijk om tot ontbinding over te gaan als is gebleken dat het geschil op redelijke wijze onoplosbaar blijkt te zijn.

Dat gaat op als er bijvoorbeeld een gebrek is aan je auto m.i.
Maar als ik een C6 bestel dan hoef ik toch geen genoegen te nemen met een C1. Het principe is hetzelfde.

Jeroen

@citroenc2

Dat snap ik dus niet. De klant dient schadeloos gesteld te worden. Dat betekend dus dat hij net zoveel onkosten heeft als toen deze fout nog niet gamaakt was. Of iets anders waarmee alle partijen instemmen natuurlijk. Wat kan betekenen dat de klant een redelijk bedrag betaald en tijdelijk blijft rijden in de huidige wagen.

Het door 3-en delen van de werkelijke kosten klinkt netjes, maar is vooral gerekend vanuit Citroën. Het uitgangspunt van de berekening moet liggen bij de klant.

rnienhuis schreef:

Ik denk inderdaad dat er een redelijke termijn is na aflevering van de auto waarin je nog gebreken of in mijn geval vermissingen kunt melden. Zo heb ik bijvoorbeeld ook bandenspanning sensoren erop zitten. Ooit eens bij een nieuwe auto de banden laten leeglopen om te testen of de sensoren er wel opzitten ? Ik ben tot nu toe niet grimmig naar de dealer omdat ik denk dat er met vriendelijkheid meer bereikt wordt, alhoewel ik mij soms aardig geirriteerd voel, en niet welkom als nieuwe Citroen rijder. Misschien is het wel redelijk om een vergoeding te betalen aan de dealer voor het gebruik van de auto, maar dat wil ik wel vooraf weten. Net zoals de financiele vergoeding als ik kies voor het behoud van deze heerlijke auto. Overigens moest ik de auto afrekenen voor ik hem meekreeg, kan dat ook anders dan?

Klinkt allemaal verstandig

Met een financiele compensatie en het accepteren van de huidige auto komt de dealer er trouwens makkelijk mee weg. Bovendien kies je met een nieuwe auto bewust voor een hoge aanschafprijs met het zalige gevoel dat het wel precies naar eigen keuze is.  Nu heb je net als bij een demo model of een tweedehands auto moeten inleveren op dat genot. Daar mag wel wat tegenover staan (en dan heb ik het niet alleen over sec het verschil in aanschafprijs tussen het geleverde model en het betaalde model). en dan zit je nog met dat alarm. Een aftermarket alarm is wellicht ook wel een optie maar dat kan toch niet op tegen een origineel alarm.

rnienhuis schreef:

Overigens moest ik de auto afrekenen voor ik hem meekreeg, kan dat ook anders dan?

Ik denk dat dat aan de dealer-klantverhouding ligt, soms kom je wel eens bedrijven tegen die dat doen, maar ze zijn zeldzaam.
Het mooist zou zijn als je bij afleveren kan betalen, maar 40 mille in 1 keer pinnen gaat niet. En met 80 500 euro biljetten rondlopen vind ik ook linke soep, stel dat je er 1 mist, heb je geen auto
Overigens kan je bij een nieuwbouwhuis 5% in depot houden als er opleverpunten zijn voor de aannemer, als alles is opgelost, krijgt ‘ie de laatste 5%

rnienhuis schreef:

Ik denk inderdaad dat er een redelijke termijn is na aflevering van de auto waarin je nog gebreken of in mijn geval vermissingen kunt melden. Zo heb ik bijvoorbeeld ook bandenspanning sensoren erop zitten. Ooit eens bij een nieuwe auto de banden laten leeglopen om te testen of de sensoren er wel opzitten ? Ik ben tot nu toe niet grimmig naar de dealer omdat ik denk dat er met vriendelijkheid meer bereikt wordt, alhoewel ik mij soms aardig geirriteerd voel, en niet welkom als nieuwe Citroen rijder. Misschien is het wel redelijk om een vergoeding te betalen aan de dealer voor het gebruik van de auto, maar dat wil ik wel vooraf weten. Net zoals de financiele vergoeding als ik kies voor het behoud van deze heerlijke auto. Overigens moest ik de auto afrekenen voor ik hem meekreeg, kan dat ook anders dan?

tuurlijk sta je 100% in je recht en zoals je zelf ook al aangeef je wilt best betalen voor die paar weken maar je wilt wel duidelijkheid vooraf en die bieden ze je nu niet wat een slechte zaak is
verder help praten altijd meer dan modder gooien maar je moet reeel blijven want een nieuwe auto kost een hoop geld en je verwacht ook plezier erbij, en dat plezier is toch een hoop afgenomen door deze kwestie.

de dealer heb jou een aanbod gedaan waarin jij je niet vind wat terecht is in mijn ogen dus doe een tegen aanbod zou ik zeggen wat jij zelf reeel vind bijv

tenslotte bent u toch de enige samen met de dealer die dit kan oplossen

Overigens is mijn inruil audi reeds doorverkocht en heb ik een auto nodig (ca. 1000/1500 km per week). Mijn dealer snapt dat wel en heeft daarom ook toegezegd dat ik in de auto mag blijven rijden totdat we weten welke oplossing er komt. Als ik nu de auto liet staan en zelf vervoer moest regelen (huren/ov etc) kreeg ik nog meer kosten. Mocht dat ter sprake komen wil ik wel dat ze de bijna halve ton die ik ze heb betaald terug storten zodat ik de rente (ca. 100 euro in de maand) in ieder geval kan beuren.  Ik vind ook dat CNL meer naar de klant moet gaan kijken, ik vond ze al arrogant toen er geen auto beschikbaar was voor een proefrit, ik wou de 2.0HDIF EB6V rijden en die moest vanuit Amsterdam komen, heb ik 6 weken op moeten wachten…..
Overigens zouden volgens de brief de kosten meer dan redelijk gedeelt worden. Klinkt allemaal goed, maar ik wil voor dat ik de keuze maak weten waar ik aan toe ben.

Overigens moest ik de auto afrekenen voor ik hem meekreeg, kan dat ook anders dan?

Vast wel, maar vanuit de garage gezien vind ik het wel logisch dat er eerst betaald wordt.
Je had de auto niet meegekregen als je geweigerd had om te betalen omdat het een verkeerde uitvoering betrof. Dan had de garage een probleem en jij niet. De garage kan je nooit houden aan een koopovereenkomst wanneer het te leveren product anders is als afgesproken.

Ik weet niet wat jou insteek is. Wanneer je de juiste auto wil hebben dan zou ik het anders aanpakken.

Jeroen

rnienhuis schreef:

Overigens is mijn inruil audi reeds doorverkocht en heb ik een auto nodig (ca. 1000/1500 km per week). Mijn dealer snapt dat wel en heeft daarom ook toegezegd dat ik in de auto mag blijven rijden totdat we weten welke oplossing er komt. Als ik nu de auto liet staan en zelf vervoer moest regelen (huren/ov etc) kreeg ik nog meer kosten. Mocht dat ter sprake komen wil ik wel dat ze de bijna halve ton die ik ze heb betaald terug storten zodat ik de rente (ca. 100 euro in de maand) in ieder geval kan beuren.  Ik vind ook dat CNL meer naar de klant moet gaan kijken, ik vond ze al arrogant toen er geen auto beschikbaar was voor een proefrit, ik wou de 2.0HDIF EB6V rijden en die moest vanuit Amsterdam komen, heb ik 6 weken op moeten wachten…..
Overigens zouden volgens de brief de kosten meer dan redelijk gedeelt worden. Klinkt allemaal goed, maar ik wil voor dat ik de keuze maak weten waar ik aan toe ben.

Ik denk dat meneer Nienhuis en meneer Dealer er in alle redelijkheid best uit zullen komen als ik het zo lees. Maar goed, blijft niet leuk natuurlijk…

Succes,

Gr Martijn

Het zal best ff werk zijn voor ze, maar is het geen optie om de ontbrekende zaken achteraf in te laten bouwen? Dus stoelen vervangen, glas vervangen en fabrieksalarm inbouwen? Het moet uiteraard wel netjes gebeuren maar lijkt mij niet onmogelijk. Dat je momenteel problemen met je verzekering zou krijgen vanwege het ontbreken van een alarm lijkt me niet waarschijnlijk. De meeste verzekeraars schrijven in deze prijsklasse een alarm klasse 1 voor, oftewel een startonderbreking. deze is volgens mij standaard in de sleutel ingebouwd.

Desalniettemin uiterst vervelend en frustrerend allemaal. Veel succes met de afwikkeling!

jeroenC4P schreef:

Het zal best ff werk zijn voor ze, maar is het geen optie om de ontbrekende zaken achteraf in te laten bouwen? Dus stoelen vervangen, glas vervangen en fabrieksalarm inbouwen? Het moet uiteraard wel netjes gebeuren maar lijkt mij niet onmogelijk. Dat je momenteel problemen met je verzekering zou krijgen vanwege het ontbreken van een alarm lijkt me niet waarschijnlijk. De meeste verzekeraars schrijven in deze prijsklasse een alarm klasse 1 voor, oftewel een startonderbreking. deze is volgens mij standaard in de sleutel ingebouwd.

Desalniettemin uiterst vervelend en frustrerend allemaal. Veel succes met de afwikkeling!

op zich is alles mogelijk maar wat kost zo voorruit los en de zijruiten enz en dan het inbouwen nog meestaal is dat dan al zo duur dat een andere auto goedkoper wordt

kwa alarm is idd klaase is voldoende maar stel je heb klasse 3 en daarmee bespaar je bijv 15 verzekering elke maand doordat het erop zit loopt dat al snel op na een aantal jaar

citroenc2 schreef:

kwa alarm is idd klaase is voldoende maar stel je heb klasse 3 en daarmee bespaar je bijv 15 verzekering elke maand doordat het erop zit loopt dat al snel op na een aantal jaar

Eh… hier kan ik niks van maken. Probeer het nog eens een keer zou ik zeggen!

patje74 schreef:

citroenc2 schreef:

kwa alarm is idd klaase is voldoende maar stel je heb klasse 3 en daarmee bespaar je bijv 15 verzekering elke maand doordat het erop zit loopt dat al snel op na een aantal jaar

Eh… hier kan ik niks van maken. Probeer het nog eens een keer zou ik zeggen!

nou simpel ste je betaalt 100 euro voor een auto met klasse 1 alarm
en stel je heb de zelfde auto en je heb klasse 3 alarm maar betaalt doordoor 80/85 euro per maand

dan is dat op jaar basis een hoop euros korting dus na een aantal jaar is dat nog meer euros die je bespaart