Hoort de dealer niet altijd te controleren of de aangekomen auto’s ook daadwerkelijk de zijne zijn? Hier valt de dealer natuurlijk wel degelijk wat te verwijten.
Dit had een hoop ellende bespaart.

Ik zou echt niet akkoord gaan met een aanpassing van de al geleverde Picasso. Dit is toch te gek voor woorden.
Er zijn m.i. maar 2 juiste oplossingen:
De eerste oplossing is dat Citroën de auto terugneemt, alsnog de andere weer opnieuw besteld en Nienhuis ter overbrugging een andere auto aanbiedt. En niet te vergeten excuses maakt voor het ongemak.
De overgebleven Picasso vindt wel een plaatsje ergens als demo-auto ofzo.
De tweede is dat Nienhuis een redelijke vergoeding krijgt wanneer hij akkoord zou gaan met het behouden van deze Picasso.

Het siert Citroën en de dealer niet dat het de klant opzadelt met dit probleem.

Jeroen

Hmmm…gewoon weer een gevalletje wanprestatie 6:74 BW…

toniclight schreef:

Hoort de dealer niet altijd te controleren of de aangekomen auto’s ook daadwerkelijk de zijne zijn? Hier valt de dealer natuurlijk wel degelijk wat te verwijten.
Dit had een hoop ellende bespaart.

Ik zou echt niet akkoord gaan met een aanpassing van de al geleverde Picasso. Dit is toch te gek voor woorden.
Er zijn m.i. maar 2 juiste oplossingen:
De eerste oplossing is dat Citroën de auto terugneemt, alsnog de andere weer opnieuw besteld en Nienhuis ter overbrugging een andere auto aanbiedt. En niet te vergeten excuses maakt voor het ongemak.
De overgebleven Picasso vindt wel een plaatsje ergens als demo-auto ofzo.
De tweede is dat Nienhuis een redelijke vergoeding krijgt wanneer hij akkoord zou gaan met het behouden van deze Picasso.

Het siert Citroën en de dealer niet dat het de klant opzadelt met dit probleem.

Jeroen

ben het helemaal eens met je jeroen

laten we hopen dat de dealer snel met een goed oplossing komt voor dit probleem

citroenc2 schreef:

ben het helemaal eens met je jeroen

wat heerlijk… 

Heb heel het verhaal nu gelezen, en er is niets zo vervelend als een auto geleverd krijgen die niet aan je wensen/eisen voldoet.
Maar wat ik niet snap is dat meneer zegt dat ie de gebreken niet op het het eerste oog zag. Het ontbreken van getinte ramen achter zie je toch direct :  : . Vanaf dat moment zou ik argwaan hebben gekregen en wel degelijk 1,5 uur in de weer zijn geweest met een checklist om te controleren of alles er wel op zit, zo niet had ik de auto laten staan en had de dealer een tussentijdse oplossing mogen bedenken, bv het kenteken van je in te ruilen auto niet over laten schrijven en daar weer mee naar huis gaan totdat de dealer met de juiste auto op de proppen komt. Door nu te blijven rijden wordt er ook afgeschreven en aangezien er nog geen oplossing is komen die kosten (gedeeld of niet) ook voor meneer zijn rekening. Over dat alarm, bij mijn verzekering maakte het niet uit dat er een klasse 2 alarm in zat, premie bleef hetzelfde.

ps: sensoren in de banden zijn eenvoudig bij de dealer te controleren door de boordcomputer uit te laten lezen, die geeft mooi de bandenspanning aan, door bij het uitlezen van de computer te blijven staan kun je ook meteen zien of alles wat er bij je op hoort te zitten er ook op zit en werkt.

Bij de aflevering van mijn C4 heeft de verkoper netjes samen met mij alle opties nagelopen.

Was volgens de firma Ruesink standaard procedure en voorkomt volgens hun veel discussie. Wordt netjes op de checklist nagelopen.

Heb mijn vorige auto ook een keer voor een beurt naar de dealer van ons slachtoffer gebracht en voor mij was dit een eens maar nooit weer ervaring.

Ik zou toch wat meer druk gaan zetten. Dit kan gewoon niet.

Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Daar zijn we mensen voor. Bij mij was er ook wat discussie mbt navigatie. Maar als ik kijk hoe ze het hebben opgelost, petje af.

Yep, ik ken het ook zo dat bij de aflevering alles wordt nagelopen. De dealer laat dan nog eens alle opties zien en zo nodig wordt er uitleg bij geleverd. Hiermee voorkomt de dealer tevens dat de klant de volgende dag voor de deur staat of aan de telefoon hangt. Dit kost namelijk ook veel tijd en wordt de klant misschien ongeduldig of wellicht zelfs ontevreden. De betere dealers doen zo’n “kennismakingsrondje” zelfs bij verkoop van gebruikte auto’s…

ts is er al iets bekend

Ja inmiddels heb ik de advocaat ingeschakeld omdat de dealer en ik er nog niet uit zijn. Het is steeds maar wachten op Citroen NL en daar begin ik genoeg van te krijgen. Het laatste was dat ze een nieuwe auto willen bestellen (levertijd misschien in Jan 2008) en dat ik tot die tijd ca. 700 euro per maand moet betalen om in de huidige auto door te rijden. Dit betreft alleen vergoeding voor het gebruik, alle service,belasting en verzekering is voor mijn eigen rekening, dus niet te vergelijken met een huur auto. Ik vind dit te ver gaan en voel mij behoorlijk geschoffeerd door zo een voorstel.

Dat is een zware tegenvaller… Met “alle service” bedoel je ook het onderhoud? In dat geval gaat de vergelijking met een huurauto al helemaal niet meer op. Je zou dus kunnen stellen dat jij alle lasten zelf betelen moet, en daarnaast de afschrijving moet betalen.
Hierdoor is Citroën/dealer (al of niet helemaal) schadeloos gesteld en ben jij de enige dit kosten heeft gekregen door deze domme fout.

Jammer, als ik de positieve verwachtingen van enkelen terug lees, stellen ze velen hiermee teleur.

Succes!!!

Het laatste was dat ze een nieuwe auto willen bestellen (levertijd misschien in Jan 2008) en dat ik tot die tijd ca. 700 euro per maand moet betalen om in de huidige auto door te rijden.

Wow! Op die manier betaal je dus helemaal zelf voor de fout van Citroen. Als ik onderhoud, verzekering, belasting van de leaseprijs van mijn bestelde GC4P afhaal kom ik al lager uit. Natuurlijk is een leaseprijs linear, dus over de hele looptijd gelijk terwijl de afschrijving in het eerste jaar het hoogste is, maar dit mag niet jouw probleem worden. Levertijd jan 2008 is trouwens ook absurd. In iedere organisatie worden fouten gemaakt, maar die behoor je met voorrang op te lossen. Je maakt mij niet wijs dat Citroen NL als ze dat echt willen geen auto korter in de planning kunnen zetten. Ik proef hier een hoge mate van onwil. Jammer dat je blijkbaar een advocaat nodig hebt om je gelijk te halen. Houdt ons op de hoogte, en veel succes!

rnienhuis schreef:

Ja inmiddels heb ik de advocaat ingeschakeld omdat de dealer en ik er nog niet uit zijn. Het is steeds maar wachten op Citroen NL en daar begin ik genoeg van te krijgen. Het laatste was dat ze een nieuwe auto willen bestellen (levertijd misschien in Jan 2008) en dat ik tot die tijd ca. 700 euro per maand moet betalen om in de huidige auto door te rijden. Dit betreft alleen vergoeding voor het gebruik, alle service,belasting en verzekering is voor mijn eigen rekening, dus niet te vergelijken met een huur auto. Ik vind dit te ver gaan en voel mij behoorlijk geschoffeerd door zo een voorstel.

dat is wel erg zwak van de citroen dealer warner en citroen nl goed dat je direct maar een advocaat in de arm neemt en als ik jou was zou ik ook een schadevergoeding gaan eisen als het zover komt

veel suc6 en hopen dat je toch snel in je eigen auto rijdt

Ik weet zeker dat als dit bij mijn dealer zou zijn gebeurd dat het al lang was opgelost.

Schandalig van de firma Warnar en ook van Citroen NL al sta ik er mbt Warnar niet van te kijken.

Ook in mijn geval is mijn leaseprijs vergelijkbaar met alleen jouw huur ! Is dus echt oplichterij.

Op de valreep gistermiddag nog een nieuw voorstel er wordt een nieuwe auto besteld, leverdatum ca.  jan 2008, tot die tijd moet ik 5ct/km op de huiduge betalen als vergoeding. Uiteraard zijn verzekering en service voor mijn rekening. Het geld dat ik betaald heb krijg ik terug totdat de nieuwe auto er is (rente). Ik ga dit wel doen, dit is redelijk denk ik.

rnienhuis schreef:

Op de valreep gistermiddag nog een nieuw voorstel: er wordt een nieuwe auto besteld, leverdatum ca.  jan 2008, tot die tijd moet ik 5ct/km op de huiduge betalen als vergoeding. Uiteraard zijn verzekering en service voor mijn rekening. Het geld dat ik betaald heb krijg ik terug totdat de nieuwe auto er is (rente). Ik ga dit wel doen, dit is redelijk denk ik.

Ik zou het toch even bespreken met rechtsbijstandverzekering /advocaat. Van wat ik weet is Citroën schadeplichtig omdat de auto niet juist is geleverd en zou men of de koop moeten ontbinden of jou een auto ter beschikking stellen totdat de nieuwe er is (zonder kosten). Je rijd nl. niet in een auto van jouw keuze en kan men ook niet verlangen dat jij daarvoor dan maar moet betalen.

Anyway…. just my 2 cents