Vergeet niet dat de computers vroeger trage hokken waren met veel te weinig geheugen. mijn buffer underrun kwamen altijd door een virusscanner of screensaver
Nu niet meer
en dan nog die bussnelheid is enorm! daar kan geen brander (nog) tegenop
verrek, dit is nou al de derde keer dat ik het zeg,
Wie kan mij overtuigen dat als je van ide0 naar ide1 schrijft de ene controller leest en de ander tegelijk schrijft?
Kijk maar eens goed naar de lampjes op je drive.
René van Maren schreef:
Wie kan mij overtuigen dat als je van ide0 naar ide1 schrijft de ene controller leest en de ander tegelijk schrijft?
Kijk maar eens goed naar de lampjes op je drive.
Ik zal proberen. 
René heeft gelijk dat de controller en computer tegenwoordig meer dan snel genoeg is om beide drives op dezelfde controller te zetten.
Maar…
De snelheid die René aanhaalt is de snelheid van de databus (PCI) en niet van de IDE kabel zelf. En het is de zuiver theoretische snelheid. Die ga je in praktijk nooit halen.
Alle data moet ook 2 maal over dezelfde controller: 1 van lezer naar PC, dan van PC naar schrijver.
Ook moet je een hoop controledata mee rekenen plus commandos om de 2 drives aan te sturen.
Het is dus iets te simpel om te zeggen dat geen enkele schrijver snel genoeg is om de controller volledig te belasten.
Het probleem is dat bij IDE er slechts 1 enkel device gelijktijdig kan communiceren. (Master/slave, waarbij de master steeds voorrang krijgt.)
Dit kan erg nadelig zijn.
Daarom is het beter om je devices zo veel mogelijk te verspreiden over de controllers.
Slechts 1 device als master per controller is ideaal.
Dit wordt ook zo gedaan als je kijkt naar bijvoorbeeld laptops. De harde schijf zit op IDE0 en de CDROM op IDE1.
De grote reden hiervoor zijn “interupts”.
Als de schijf wil melden dat hij bijvoorbeeld klaar is met het uitvoeren van een commando, of nieuwe data wil aanbieden, dan stuur hij een signaal (interupt) naar de controller om dit verder af te handelen. Als 2 devices als het ware “vechten” voor de controller is dit erg nadelig.
Het is daarom beter 2 controllers te hebben waarbij beide controllers gelijktijdig deze interupts kunnen afhandelen.
Tenslotte zijn de lampjes een zeer slechte indicatie.
Als ze de echte datatraffiek zouden melden, zou dat zo goed als onzichtbaar zijn voor het oog. 
Al die master/slave/controller-problemen heb je natuurlijk niet als je scsi zou gebruiken…
Johan.
