Amen !

Er is nou wel genoeg over geleuterd (ja, ik las mee).

Ik neem aan dat je dat bericht typte terwijl ik net mijn bericht postte. 1 bericht naar boven dus a.u.b..

toniclight schreef:

De kans dat LE weer betrokken raakt bij een ongeluk blijft netzo groot. Hoe groot die kans is, is natuurlijk niet te bepalen

Tuurlijk wel, er is een verzekeringsmaatschappij die overal adverteert met de cijfers van dit soort statistieken. Die kunnen ons vast wel van relevant cijfermateriaal voorzien.

mssl schreef:

Status Quo schreef:

citroenc2 schreef:

bedoel de rest van de schade die je heb aangebracht

die sporen op de weg betalen we dmv wegen belasting die vangrail hoort daar ook wel bij wrom betalen we anders wb?

Uhm even denken?...

- Jouw olie op te ruimen?
- Wouter’s LHM op te ruimen?
- Vangrailen te mollen
- Borden te jatten
- etc. etc.

welke olie? ik verbrand het netjes ops: 

karel schreef:

citroenc2 schreef:

of je hem licht geraakt heb of niet je bent verantwoordelijk dat je rws inlicht over het feit dat is je burgerplicht

weet je wel wat een stukje vangrail kost

en rws ligt er wel wakker van en tenslotte betalen we anders met ze allen voor zijn fout

Ja, en dan zal je altijd zien - zit tegen de tijd dat ze komen kijken naar jouw 2 krasjes 3 meter verderop een reuzenkreukel van iemand die wél doorreed - en dan mag jij voor de hele zwik opdraaien.

Maar waar hebben we het allemaal over zeg. Dat is gewoon LE’s eigen verantwoordelijkheid.

het gaat om het pricipe dat als je iemand schade toebrengt dat je dat vergoed maar schapen wollen sokken figuren denken daar dus anders over

Status Quo schreef:

citroenc2 schreef:

bedoel de rest van de schade die je heb aangebracht

die sporen op de weg betalen we dmv wegen belasting die vangrail hoort daar ook wel bij wrom betalen we anders wb?

@ marten ik ben ook niet heilig maar ik draai wel op voor me fouten

wb belasting bestaat niet het is houdersschapbelasting

maar als men normaal denk dan zou men als bijv jullie tuinhek geraakt wordt ook de schade vergoed willen zien

verder wordt er niks op de man gespeeld maar moet le vooral doen wat hem zelf goed lijkt
en als hij denk dat hij niet opdraait voor schade aan andere dan is dat zijn goed recht maar zeur dan ook niet over een duitser en een spiegel

citroenc2 schreef:

het gaat om het pricipe dat als je iemand schade toebrengt dat je dat vergoed maar schapen wollen sokken figuren denken daar dus anders over

Het gaat hier om LE zijn Criezel. Dat is al meedere malen geschreven, maar nog niet duidelijk genoeg dus.

Goed, bij deze dus nogmaals; kappen met principieel geziek over fictieve schade aan dat stuk blik langs de kant van de weg welke LE heeft getest op zijn functionaliteit.
En we gaan hier ook niet door op de “schapenwollensokken”-opmerking die nergens op slaat.

citroenc2 schreef:

het gaat om het pricipe dat als je iemand schade toebrengt dat je dat vergoed maar schapen wollen sokken figuren denken daar dus anders over

Dus, iemand die hier zijn mening geeft en het niet met jou eens is, is meteen een GEITENwollen-sokken figuur?? lekker genuanceerd

Schade toebrengen aan het eigendom van een natuurlijk persoon, is toch iets heel anders dan de “schade” die LE heeft toegbracht aan het eigendom van een rechtspersoon. RWS is niet “iemand” maar iets. En van die 3 krassen op de vangrail liggen die dus NIET wakker. Op jaarbassis hebben zij namelijk 5% van hun “vangrail-onderhoud” budget gereserveerd voor “niet-verhaalbare schade aan staatseigendom”.

Ook ik zou dus lekker zijn weggereden, iets wat ik normaal (als ik tegen de auto van iemand anders aan zou zijn gereden) nooit zou doen.

Zo, en nu mijn geitenwollensokken weer uit de kast….......

patje74 schreef:

En we gaan hier ook niet door op de “schapenwollensokken”-opmerking die nergens op slaat.

waterman771 schreef:

citroenc2 schreef:

het gaat om het pricipe dat als je iemand schade toebrengt dat je dat vergoed maar schapen wollen sokken figuren denken daar dus anders over

Dus, iemand die hier zijn mening geeft en het niet met jou eens is, is meteen een GEITENwollen-sokken figuur?? lekker genuanceerd

 

of het zo lekker genuanceerd is om iemand zijn mening niet te respecteren 10 berichten met totale onzin erna

maar als ik jou zu dus begrijp omdat het een overheids iets is mag je gewoon wegrijden nu maar hopen dat je sm veilig is want diegene die jou aanrijdt denkt mischien wel ach het is een citroen dus wat maakt het uit

verder maakt het mij echt niet uit of le er iets mee doet maar zoals ik la gaan gaf moet je dan ook niet zeuren als je ooit zelf iets overkomt

maar ik heb mijn mening gegeven

@citroenc2

Kappen! 

fftopic

citroenc2 schreef:

[ nu maar hopen dat je sm veilig is want diegene die jou aanrijdt denkt mischien wel ach het is een citroen dus wat maakt het uit

Mijn SM is super verzekerd, dus dat maakt geen zak uit. Als ik zou zien dat iemand er schade aan zou toebrengen en probeert om weg te komen, krijgt ie een schot hagel nr 3 in z’n kont

Ook ik zou dus lekker zijn weggereden, iets wat ik normaal (als ik tegen de auto van iemand anders aan zou zijn gereden) nooit zou doen

Tss! Zou je niet eens een briefje aan de vangrail hangen?

Maarre volgens mij is ‘t juist nogal geitenwolleksokkerig om wel een briefje achter te laten, en zijn ‘t meer de nietgeitenwollensokken die gewoon doorrijden.

Voor dit soort gevallen zou ABS trouwens uitkomst bieden, zeker op een BX.

patje74 schreef:

patje74 schreef:

En we gaan hier ook niet door op de “schapenwollensokken”-opmerking die nergens op slaat.

 

Volgens mij zit hier geen woord Frans bij…

Kappen nu! Er is helemaal geen schade aan de vangrail. En jullie principes beouwehoeren jullie maar in het Café, MSN, PB enzovoorts.

Ik zit er aan te denken stiekum LE zijn BX te poetsen voor aankomende zondag…

Emiel