ZX1.4i schreef:

Weet iemand wat de volgende zin betekent, dit staat onderaan de brief:

“De verjaring van de strafvordering gestuit zijnde door de daad van onderzoek of vervolging gesteld op 21-05-2004”

Bedoelen ze hiermee dat de verjarings termijn op 21-05-2004 is ingegaan?

Dit betekent dat ze op 21 mei 2004 de verjaringstermijn een halt hebben toegeroepen d.m.v. een “daad van onderzoek of vervolging”. M.a.w. hiermee hebben ze dus voorkomen dat deze zaak evt. zou verjaren (ik ken de verjaringstermijn voor dit soort zaken in België niet). Als ik het dus goed begrijp zou jij of je vorige werkgever dus al eerder (ergens in juni/juli ‘04) een bericht uit België hebben moeten ontvangen.

Thanx voor jullie antwoorden zover.

Mijn werkgever heeft vorig jaar April inderdaad een bericht gehad van deze snelheidsovertreding, toen was ik al weg bij dat bedrijf.
Ik hoorde pas half october van de politie in NL hierover, of ik lang wilde komen voor het afleggen van een verklaring. Ik heb verklaard het niet te zijn geweest omdat jan alleman in die lease auto reed. Wellicht dom geweest van mij om te vermelden dat ik weleens in Belgie kwam voor mijn werk en dat ik weleens op zaterdag werkte. Die smerige agenten hier in NL schrijven alleen op wat van belang is voor een veroordeling, dus ik kwam weleens in belgie en werkte weleens op zaterdag. Maar niet expliciet mijn verklaring dat dat nooit in Belgie is geweest, de overtreding is namelijk begaan op een Zaterdag.

Het vervelende is dat ik het niet eens was met wat ze op hadden opgeschreven, maar ze hebben me onder druk gezet om te tekenen. Dat zou beter voor mij zijn geweest zei de agente, zodat de zaak afgewikkeld zou zijn hier en ik naar huis zou mogen.

Ik ga maar eens kijken wat de rechtsbijstandsverzekering mij kan vertellen en maar eens informeren op de tuftufclub.

Wat zijn de gevolgen als ik er wel naartoe ga en blijf volhouden dat ik het niet ben geweest aangezien het een leaseauto was waar iemand anders ook in had kunnen rijden die dag? Stel ze veroordelen mij toch, moet ik dan meteen betalen of mee de cel in?

O ja, kan ik gezeik verwachten bij de douane op schiphol hier in NL als ik op reis ga :

Volgende keer weet je dus dat je niets moet verklaren aan de NL politie met betrekking tot een (vermeende) overtreding in België.

Als het goed is, zal je je rechtsbijstandsverzekering kunnen aanspreken om een advocaat mee te pakken. Geloof me, die heb je nodig in Dendermonde. Die rechter is echt een van de meest corrupte lui in België.

Beslis je om erheen te gaan, weet dan dat je sowieso al voor 99% veroordeeld bent. Die 1% kans om eronderuit te komen moet je al niet meer naar kijken. Bij veroordeling zullen ze je niet opsluiten, noch direct verplichten een bedrag neer te tellen, daar een veroordeling slechts onherroepelijk wordt na een maand. In deze maand heb je dus de tijd om in beroep te gaan. Na deze maand zullen ze je het vonnis willen betekenen. En zelfs dan kunnen ze bij jou, veilig in NL, niets komen halen.

Gezeik bij de douane? Echt niet. NL douane heeft niets te maken met Belgische vonnissen.

Enne: De tuftufclub bestaat (helaas) niet meer. Maar ook op flitsservice.nl zullen ze je hetzelfde aanraden, op onzinboetes.nl en op degeinigekoe.nl ook. Niet gaan, niet betalen.

Nogmaals Thanx voor je antwoorden, het geeft me een goed gevoel om te weten dat ze me niets/weinig kunnen maken als inwoner van NL.
Hier in NL lopen ze de kentekens van de nederlanders aan de lopende band te controleren, de lui die worden aangehouden daar is ook altijd wel wat mis mee, geen APK, verzekering, etc etc.
Ik hoop niet dat ze mijn kenteken van mijn prive ZX dus, na gaan trekken als ik weer eens in Belgie kom

Ga toch maar eens informeren wat de verjaringstermijn is van een dergelijk “vergrijp”?

Verjaringstermijn is normaliter 1 jaar. Lees hier .

Maar deze kan “gestuit” worden - m. a. w. de twee jaar begint opnieuw te tellen - door een “daad van onderzoek”. Ook al vragen ze nogmaals je naam op, dan kan in principe de twee jaar weer opnieuw ingaan.

Nu dan; voor wat betreft het kenteken van je ZX. Heb je enig idee hoeveel moeite het kost om internationaal een kenteken na te trekken? Bij deze dan: Veel. Dit wil dus zeggen dat men bij natrekken van jentekens nevernooit niet elk kenteken kan natrekken van passerende voertuigen. Uiteraard kan het wel zijn dat jouw oude leasebak “geseind” staat. Maar daar rijd jij niet meer in. En aangezien kentekens in NL bij het voertuig en niet bij de eigenaar horen….

Bram schreef:

Goed dat ik het weet (over die Belgische bekeuringen)......was gisteren nog in Hooglede (boven Kortrijk).....maar met mijn ZX 1.9 dieseltje zal ik wel niet zo’n bekeuring krijgen als ZX 1.4i

Hoezo niet
Die 306 Break was ook een 1.9D en is zwaarder dan een ZX, tel daarbij de belading nog eens op (of was hij leeg die dag?).
Maakt niet uit, de 1.9D is best wel snel, die 306 trapte je zo naar de 150 a 160 km/u, feest hield pas op bij 175 km/u, maar dat vraagt wel om een lang recht stuk snelweg.

Volgens carbase is de topsnelheid and een 306 break 1.9d 162 km/h… oftwwel die 175 op de teller zal dat wel zijn. 158km/h met belading….  ik weet het niet, ik geloof best dat je te hard gereden hebt, maar met een beladen auto langswegwerkzaamheden met correctie 158 km/h dat is wel een vrij grote stapel factoren waardoor het een beetje een sterk verhaal lijkt te worden wat betreft die snelheidstelling van de belgische politie.

Maar ja, aangezien je nu in een andere auto door belgie rijdt, zou ik me maar koest houden, zeggen dat jij het die dag niet was, en naar Dendermonde gaan lijkt me idd. weinig zin te hebben, het is niet alsof dat veel zal schelen in het bedrag of zo, of je moet echt een heel goed verhaal hebben. Ik neem aan dat die brief die je hebt gehad gewoon een dagvaarding is, niet van een incassobureau toch?

Gezellig toch? 

Je rechtsbijstand het uit laten zoeken lijkt me het handigst.

sans-pareil schreef:

.............. Ik neem aan dat die brief die je hebt gehad gewoon een dagvaarding is, niet van een incassobureau toch?

Laat je vooral ook niet intimideren door een incassobureau. In tegenstelling tot wat veel menden denken, kan iedereen zo’n zaakje beginnen.
klik
Een deurwaarder s andere koek. Al vraag ik mij af of een deurwaarder uit BE wel beslag mag leggen in NL???

patje74 schreef:

sans-pareil schreef:

.............. Ik neem aan dat die brief die je hebt gehad gewoon een dagvaarding is, niet van een incassobureau toch?

Laat je vooral ook niet intimideren door een incassobureau. In tegenstelling tot wat veel menden denken, kan iedereen zo’n zaakje beginnen.
klik
Een deurwaarder s andere koek. Al vraag ik mij af of een deurwaarder uit BE wel beslag mag leggen in NL???

Lijkt mij niet is Nederlands grondgebied… dus hij moet wegwezen met z’n frietkraam

patje74 schreef:

sans-pareil schreef:

.............. Ik neem aan dat die brief die je hebt gehad gewoon een dagvaarding is, niet van een incassobureau toch?

Laat je vooral ook niet intimideren door een incassobureau. In tegenstelling tot wat veel menden denken, kan iedereen zo’n zaakje beginnen.
klik
Een deurwaarder s andere koek. Al vraag ik mij af of een deurwaarder uit BE wel beslag mag leggen in NL???

Nou nog niet. Iedereen mag zich ook als deurwaarder in gaan zetten. Let wel dat ze pas echt iets kunnen doen als ze een gerechtelijk bevel hebben…. maar dat kan bij overheden al vrij snel zijn.

sans-pareil schreef:

Ik neem aan dat die brief die je hebt gehad gewoon een dagvaarding is, niet van een incassobureau toch?

Een Incasso bureau uit Belgie heeft mij die dagvaarding gestuurd samen met een begeleidend schrijven van hun. Dit omdat ik geen Belg ben en/of geen vaste woon/verblijf plaats heb in Belgie staat er in de brief.

Wat die deurwaarder betreft? wie weet het zeker of een deurwaarder/incasso bureau uit Belgie je iets kan maken op NL grondgebied?

Op flitsservice heb ik het volgende gepost:

ZX1.4i schreef:

Brakefire schreef:

Ga je wel, zou het het mooiste zijn als je iemand kunt vinden die kan getuigen dat jij op die zaterdag bij hem was. Kunnen ze nooit controlleren. Jij gokt zelf dat je voormalige werkgever je een trap na wil geven, en er met deze stunt dacht makkelijk vanaf te komen

Kan dat echt werken als ik, zeg maar 2 getuigen meeneem die kunnen verklaren dat ik bij hun was op die zaterdag om te klussen, boodschappen doen ofzoiets. Verder zou ik inderdaad kunnen aanvoeren dat mijn voormalige werkgever mij een trap na wil geven. Waar ik zelf ook aan zit te denken is dat ik zou kunnen vertellen dat ik dat weekend een vervangde auto had, omdat mijn auto op vrijdag niet gereed was na problemen/onderhoud. Of is dit een dom idee en kunnen ze dat zo natrekken? of zullen ze daar de moeite voor nemen.

Volgens sommigen zijn die lui in Dendermonde nogal onvriendelijk en zelfs corrupt? Ik vraag me af of het dus wel zin heeft om te gaan en het bovenstaande aan te voeren.

Eindelijk de brief gekregen die ik al 2 keer de afgelopen 2 maanden had geweigerd vanwege de combinatie aangetekend/belgie.
De brief was nu gewoon in de brievenbus bij mij gedaan.

Er staat een hoop blabla in het Vlaam in en dat ik bij verstek ben veroordeelt tot:

1) Geldboete van €300, verhoogd met 40 opdeciemen en gebracht op €1500 of een rijverbod van 30 dagen.
2) Vervallen van het recht alle motorvoertuigen te besturen voor een termijn van 75 dagen.

Wat the hell is een opdeciem?, lijkt wel een multiple choice straf
Bovenstaande maak ik op uit de brief in onduidelijk Vlaam.

Dit vonnis is uitgesproken op 1 april-2005, je zou zeggen dat de 105 dagen rijverbod (30+75) al verstreken zijn. Of gaat dit in vanaf het moment dat je geen hoger beroep ofzo meer kan aantekenen, weet iemand in dat geval wat de termijn is om nog in hoger beroep te kunnen gaan?

Amaaaaaaj

op·de·cie·men (de ~ (mv.))
1 [Belg.] percentsgewijze verhoging van een oorspronkelijk bedrag om de gevolgen van inflatie tegen te gaan [met name van toepassing op geldboeten]

1500 euro betalen of 30 dagen niet rijden? Hoe willen ze dat controleren?

ZX1.4i schreef:

Eindelijk de brief gekregen die ik al 2 keer de afgelopen 2 maanden had geweigerd vanwege de combinatie aangetekend/belgie.
De brief was nu gewoon in de brievenbus bij mij gedaan.

Er staat een hoop blabla in het Vlaam in en dat ik bij verstek ben veroordeelt tot:

1) Geldboete van €300, verhoogd met 40 opdeciemen en gebracht op €1500 of een rijverbod van 30 dagen.
2) Vervallen van het recht alle motorvoertuigen te besturen voor een termijn van 75 dagen.

Wat the hell is een opdeciem?, lijkt wel een multiple choice straf
Bovenstaande maak ik op uit de brief in onduidelijk Vlaam.

Dit vonnis is uitgesproken op 1 april-2005, je zou zeggen dat de 105 dagen rijverbod (30+75) al verstreken zijn. Of gaat dit in vanaf het moment dat je geen hoger beroep ofzo meer kan aantekenen, weet iemand in dat geval wat de termijn is om nog in hoger beroep te kunnen gaan?

Oei. Ik heb het draadje nog even teruggelezen. Het is denk ik niet zo handig geweest om een verklaring te tekenen waar je het niet mee eens bent. Beter weigeren om te tekenen als het je niet aanstaat. Ook door niet naar de rechtszitting te komen en de aangetekende brieven te weigeren heb je het recht verspeeld op verweer.

Ze kunnen het geld nog niet komen halen in NL, maar ik vraag mij nog af hoe lang dat zal duren en of dat met terugwerkende kracht is of niet. Het lijkt mij geen prettig idee, want je loopt nu continu het risico dat je bij een evt. aanhouding tegen de lamp loopt. ik denk niet dat de belgische politie de beschikking heeft over de Nederlandse bestuurders/kentekendatabase. Wel prettig wat dat betreft dat je niet meer in die auto rondrijdt (dan hadden ze het met een kentekenmatch al gezien). Bij een evt. paspoortcontrole bij een luchthaven (als de nummers echt checken, wat trouwens niet vaak gebeurt: als je vliegt binnen europa wordt je paspoort nummer vaak alleen bij het inchecken door de luchtvaartmaatschappij gecontroleerd) door de douane kun je ook tegen de lamp lopen.

ik ken iemand die op heterdaad betrapt werd met 160 bij wegwerkzaamheden (er was niemand aan het werk, het was ‘s-nachts, niks bijzonders te zien) die zijn auto (een bx 19 break) maar heeft ingeleverd. Met de verbeurdverklaring daarvan waren de kosten wel zo;n beetje gedekt.

Gr,
Marten