citroenc2 schreef:

de discussie is de apk niet of er wel of niet slechte motoren zijn lijkt me

onafhakkelijk noem ik dus een overheidsinstantie die de keuring doet zoals bijv in belgie of duitsland

ten eerst heeft de klant er voordeel bij want die wordt niet meer afgezet
ten 2e is het veel duidelijker voor de klant
het is veel veileiger want hoe vaak gebeurd het niet dat een auto van 250 euro nog even snel voor verkoop door de apk wordt geduwd

De discussie gaat over het wel of niet verplicht zijn van APK voor motorfietsen; hoe het gesteld is met het Nederlandse motorpark is dan zeker wel relevant.

Een nadeel van een overheidsinstantie die keurt is de prijs, die zal er zeker op omhoog gaan aangezien de overheid niet met zichzelf hoeft te concurreren. En wat is er mis met een auto van 250 euro met APK? Zolang de auto maar APK-waardig is lijkt het mij geen probleem. Daarbij, keuren is mensenwerk, dus de foutmarge bij de overheid zal niet veel lager liggen dan bij een garagebedrijf wat keuringen uitvoert.

Nog een ander nadeel als er door de overheid gekeurd zal worden zijn de tijden die je er terecht kan. Dat zullen dan postkantoortijden worden, wat mij persoonlijk erg onhandig lijkt.

Dus straks rijdt heel Nederland op motorfietsen rond en in auto’s ouder dan dertig jaar. Geloof maar, dat de staat van dergelijke voertuigen dan snel achteruit gaat.

Welnee hoor… je ziet ook niet iedereen rijden in wagens van 25 jaar en ouder (wegenbelastingvrij)

Wat een gedoe weer over die APK, het kost geld dus is het niet goed, elk keurings-station is anders en doet het verkeerd.
Kortom de hele APK regeling is een wassen neus, ik stel voor dat als mensen echt zo hun twijfels hebben bij de APK dat die eens een dag met me meelopen als APK keurmeester en vervolgens auto’s moet keuren van alle verschillende merken en types.
Als je ziet en merkt wat wij als keurmeester allemaal moeten weten en moeten kennen en kunnen dan ben je nog wel even bezig, zoals ik.
Ik leer elke dag nieuwe dingen en snuffel regelmatig op internet en in de APK regels om alles maar zo eerlijk en goed mogelijk te keuren..

@citroenc2, met alle respect maar je teksten worden bijna onleesbaar…

Emiel

BX19trs schreef:

Wat een gedoe weer over die APK, het kost geld dus is het niet goed, elk keurings-station is anders en doet het verkeerd.
Kortom de hele APK regeling is een wassen neus, ik stel voor dat als mensen echt zo hun twijfels hebben bij de APK dat die eens een dag met me meelopen als APK keurmeester en vervolgens auto’s moet keuren van alle verschillende merken en types.
Als je ziet en merkt wat wij als keurmeester allemaal moeten weten en moeten kennen en kunnen dan ben je nog wel even bezig, zoals ik.
Ik leer elke dag nieuwe dingen en snuffel regelmatig op internet en in de APK regels om alles maar zo eerlijk en goed mogelijk te keuren..

@citroenc2, met alle respect maar je teksten worden bijna onleesbaar…

Emiel

Precies, een keurmeester heeft een heleboel te weten uit het hoofd, er zijn veel punten die bij een apk worden gecontroleerd.
Word de auto afgekeurd op een paar punten, dan is de keurmeester een zeikerd. Gaat de auto na goedkeuring een week of 2 later kapot dan is het ook een heibel (hij is toch goedgekeurd hoor je dan). Ik maak dit regelmatig mee. Maar een goed onderhouden auto rolt makkelijk door de apk is mijn ervaring

tuurlijk is het mensenwerk en moet een keurmeester een hoop weten
wie niet voor zijn beroep

maar om bijv een voorbeeld te noemen hier op het forum komen wel eens apk dingen langs en dan is er vaak toch discussie of het wel of niet mag

dus in feite is het niet precies duidelijk wat er precies omschreven staat

verder is een keuring geen goedteken dat je er een jaar probleemloos kan rijden maar een moment opname

maar wat ik vaak mee maak is dat de garage meer dingen opschrijft dan nodig is

zo hebben wij een xm gehad die bij citroen dealer a voor ruim 1300 euro aan kosten had
en bij citroen dealer b 2 dagen later vlekkeloos werd goedgekeurd

tuurlijk zijn dit incidenten maar het geef toch aan dat het niet waterdicht is

citroenc2 schreef:

tuurlijk is het mensenwerk en moet een keurmeester een hoop weten
wie niet voor zijn beroep

maar om bijv een voorbeeld te noemen hier op het forum komen wel eens apk dingen langs en dan is er vaak toch discussie of het wel of niet mag

dus in feite is het niet precies duidelijk wat er precies omschreven staat

verder is een keuring geen goedteken dat je er een jaar probleemloos kan rijden maar een moment opname

maar wat ik vaak mee maak is dat de garage meer dingen opschrijft dan nodig is

zo hebben wij een xm gehad die bij citroen dealer a voor ruim 1300 euro aan kosten had
en bij citroen dealer b 2 dagen later vlekkeloos werd goedgekeurd

tuurlijk zijn dit incidenten maar het geef toch aan dat het niet waterdicht is

Allereest een compliment, dit kan ik lezen!

Het grote APK-keuringseisen boek is een soort richtlijn van alle regels vastgesteld door de RDW en de overheid, deze regels zijn voor elke keurmeester en garage hetzelfde, in principe is het dus niet mogelijk dat de een afkeurt en een offerte doet voor 1300 maar de ander keurt m goed, dan zouden er op z’n minst een aantal AdviesCodes op het APK formulier moeten staan lijkt mij.
Jij hebt dus iets zeer negatiefs meegemaakt en ziet daardoor de APK wat anders dan hij eigenlijk is en zou moeten zijn.
Ik heb als keurmeester ook wel eens een eend goedgekeurd die afgekeurd was door een APK-station die geen verstand van eenden had, die keurde een fuseepen af waar nouwelijks speling op zat, en dit station had niet de moeite genomen om te meten, zo ook de schokbrekers van een eend, die zijn soepeler en veren wat langer door dan een nieuwere auto van een ander merk, maar dat moet je maar net weten.
Tevens is er een grijs gebied in de regelgeving, een stel eisen wat elke keurmeester weer anders kan opvatten…

Emiel

De apk tijd is altijd een mooi richtmoment voor een beurt, het is een stok achter de deur
om toch weer iets nauwkeuriger naar de auto te kijken.

Daar heb je een punt!!

Jeroen

Het is doodeenvoudig simpel: Een APK keurmeester heeft door middel van 1 of meerdere examens aangetoond autotechnisch specialist te zijn, en op de hoogte te zijn van de regelgeving. Door een zogenaamde nieuwsbrief en inlegbladen blijven de eisen up to date.
Elke 2 jaar moet een APK keurmeester op verfrissingscursus/examen.

In weze is een APK keurmeester dus een onderdeel van de overheid, alleen staat hij bij een ander op de loonlijst. (Eigenlijk zijn het dus gewoon ambtenaren.)

Met steekproefen, en dat zijn er gemiddeld zo’n 3% van het totaal, controleerd een opper-keurmeester de keurmeester.
Daar is niks engs aan, er word gewoon gekeken of de regels goed geintreperteerd worden, en juist uitgevoerd. Als je niks fout doet, heb je niks te vrezen. APK keurmeesters die er een potje van maken vallen echt wel door de mand, vroeg of laat.

In principe ben ik het niet eens met deze wetswijziging.
Als liefhebbers echt zo goed voor hun auto’s zorgen, wat is er dan mis met een jaarlijkse controle? Ok, deze kan vanwege het minimale gebruik teruggebracht worden naar 2 jaarlijks. Maar helemaal niet meer keuringsplichtig is ook wat minimaal. Maar goed, die mensen die een auto van 1959 hebben, en met het rotte hok op pad gaan kunnen alsnog allerlei bekeuringen oplopen onderweg. Versleten bande, lekke uitlaat, geen deugdelijke verlichting, het levert je zo 500 euro aan bonnen op.

Dus eigenlijk is er niet zo veel aan de hand. Er vallen jaarlijks nog net zo veel motor slachtoffers als de voorgaande jaren, want een APK voor motorfietsen is er reeds nog nooit geweest, en we lezen altijd in de krant dt er te hard gereden werd. Nooit dat er technische mankementen waren.
De motorrijders die ik ken, zorgen goed voor hun motoren, en het onderhoud. Maar ik ken slechts enkele, en rijd zelf geen motor.
Ik zit dus niet in ‘het’ wereldje, maar naam klakkeloos van anderen aan dat er ook mensen minder scheutig zijn met het onderhouden van hun motorhobby.

Derhalve had er voor mij niets veranderd hoeven worden. Al hadden enkel APK eisen als zodanig wel naar de eeuwige jachtvelden verbannen mogen worden.
Maar opzig luidt de regel: Een motorvoertuig moet goed zijn, dus zo’n keuring is zo gek nog niet. Als het goed is, is het goed. Als het stuk is, wordt het beter.

Jimmy C2 riep op de eerste pagina al dat het een rommeltje is, nou waardan? Ik kom al jaren bij vele garage’s over de vloer, en 99% van de keurmeesters die ik ken zijn competente kundige serieuze lieden, die veiligheid belangerijk vinden. En dus ook keuren naar eer en geweten.
Dat er in Utrecht 2 man de kantjes er van af lopen, is jammer voor het totaal plaatje. Maar die gasten zijn het bewijs van goed gedrag snel kwijt.
Een kapot lampje kan je al een halve punt opleveren, en bij 5 punten is het 3 maanden niet keuren. Dus je bent er zo…

@ C2,

wat l.l je toch verschrikkelijk slap uit je nek…

even wat qoute´s uit berichten die je in dit draadje heb gepost,

ipv zoals de bende die er nu is

de apk anders kunnen maken (eerlijker)

ten eerst heeft de klant er voordeel bij want die wordt niet meer afgezet
ten 2e is het veel duidelijker voor de klant
het is veel veileiger want hoe vaak gebeurd het niet dat een auto van 250 euro nog even snel voor verkoop door de apk wordt geduwd

maar wat ik vaak mee maak is dat de garage meer dingen opschrijft dan nodig is

Verdiep je eerst eens in de materie voordat je een hele groep mensen zo afschilderd als dat je nu doet!
Je weet echt niet waar je het over hebt! Als er iets strak en goed geregeld is is het de APK in de oude vorm, de nieuwe moeten we nog even afwachten

....

gedeeltelijk heeft hij gelijk.

APK moet eigenlijk gebeuren door een onafhankelijke instantie die mijns inziens ambtenaren moeten zijn.
Wat je nu ziet is dat sommige bedrijven apk doen en denken om producten te slijten terwijl dat veelal niet nodig is.

Als een bedrijf X banden en uitlaten verkoopt proberen ze je altijd af te keuren op de uitlaat of de banden. Je hebt er niets tegen in te brengen, je kunt bv zelf geen herkeuring aanvragen dor een onafhankelijk persoon om zo je gelijk aan te tonen..

APK en Rijbewijs moeten door de overheid geregeld worden en niet door semi instellingen of anderen die er propfeit uit kunnen halen.

Je doelt op kwik-flut neem ik aan.

Er zullen natuurlijk altijd rotte appels zijn, maar ik vind het fijn als de dealer even je remblokken (na toestemming) vervangt omdat ze nog maar 2mm zijn.

Voor de APK prima, maar tijdens de wintersport een half jaar later trap je er écht doorheen. Liever goed… in tegenstelling tot mijn kat heb ik maar één leven.

Als liefhebbers echt zo goed voor hun auto’s zorgen, wat is er dan mis met een jaarlijkse controle?

Het kost euro’s en het is extra rompslomp.
Bij een dagelijkse auto neem je de APK gewoon mee met een beurt.

Jeroen

APK keurmeesters die er een potje van maken vallen echt wel door de mand, vroeg of laat.

Ondergaan afgekeurde auto’s ook een steekproef?
En als een goedgekeurde auto een steekproef krijgt, wordt er dan ook onderzocht of de onderdelen die evt. vervangen zijn ook daadwerkelijk vervangen hadden moeten worden?
M.a.w. als er voor de APK een nieuwe band op moet, krijgt de RDW-keurder dan ook de oude band te zien?

Jeroen

Ondergaan afgekeurde auto’s ook een steekproef?

Als je een afgekeurde auto afmeld is de kans op een steekproef net zo groot als dat je een goedgekeurde auto afmeld.

En als een goedgekeurde auto een steekproef krijgt, wordt er dan ook onderzocht of de onderdelen die evt. vervangen zijn ook daadwerkelijk vervangen hadden moeten worden?
M.a.w. als er voor de APK een nieuwe band op moet, krijgt de RDW-keurder dan ook de oude band te zien?

Je geeft aan op het rapport wat je gerepareerd hebt om de auto goed te kunnen keuren en dat wordt gecontroleerd.

En de echte barrels die door de politie van de weg worden gehaald, met een goedkeur er op, wat er op lijkt dat ze “doorheen getrokken zijn” worden door de RDW opnieuw gekeurd, waarbij het betreffende keuringsstation alsnog strafpunten kan krijgen.
Ook heeft de RDW nog een aantal “mysterie gast” auto’s in de omloop..
Reden genoeg om scherp te blijven dus.

En de 3 procent steekproeven is een miniumum waarde die men opgeeft, het kan zo zijn dat je hoger uitkomt, ofwel je weet nooit wanneer de steekproef valt.