Ries schreef:

...en anders nog wat, moraalridder

Nee, hoor. We maken onze eigen regeltjes toch tegenwoordig? Weten we nog wat moraal betekent eigenlijk? Ik hoor het graag. Of is dat fftopic

Jan-hendrik schreef:

Och, toen was ik nog jong en wild en het was eenmalig, kost veel te veel brandstof, zo hard rijden.

Doet ook heel veel onnodige schade aan het milieu.

Zegt de man met een V6 automaat

Arjan Verkade schreef:

Jan-hendrik schreef:

Och, toen was ik nog jong en wild en het was eenmalig, kost veel te veel brandstof, zo hard rijden.

Doet ook heel veel onnodige schade aan het milieu.

Zegt de man met een V6 automaat

Ik houd me aan de maximum snelheden meneer moderator en doe mee aan een aantal projecten die mijn carbon footprint verminderen. Nu jij weer

Ik houd me aan de maximum snelheden meneer moderator en doe mee aan een aantal projecten die mijn carbon footprint verminderen

Als je echt wat aan het milieu wil doen kun je toch beter een hybride of diesel met modernste roetfiltertechnologie gaan rijden. En dan ook nog onder de maximumsnelheid gaan rijden.
Of, beter nog, helemaal niet autorijden.

Bovendien: als je in Duitsland 180 rijdt, is de kans vrij groot dat je je gewoon houdt aan de maximumsnelheid.

Harm schreef:

Ik houd me aan de maximum snelheden meneer moderator en doe mee aan een aantal projecten die mijn carbon footprint verminderen

Als je echt wat aan het milieu wil doen kun je toch beter een hybride of diesel met modernste roetfiltertechnologie gaan rijden. En dan ook nog onder de maximumsnelheid gaan rijden.
Of, beter nog, helemaal niet autorijden.

Bovendien: als je in Duitsland 180 rijdt, is de kans vrij groot dat je je gewoon houdt aan de maximumsnelheid.

Ja, bei uns ist alles anders.
Ach natuurlijk Harm. We weten het allemaal zo goed, nietwaar. Vertel je verhaal maar overal waar je komt om beter geen auto te rijden. Het belerende vingertje opsteken is de Nederlander wereldberoemd om.  Ik heb ook 2 jaar diesel gereden en 2 1/2 jaar Prius. Ook piepkleine autootjes met 360 cc motortjes en nog vele andere wagentjes met lage CO2 uitstoot in de decennia dat ik auto rijd. En nu permiteer ik me om een XM te rijden met hoge CO2 emissies. Schande, ja? Rijd 5000 km per jaar. Hoe verantwoord ik de uitstoot van al die broeikasgassen na de hybride? Gebruik al meer dan 35 jaar zonneboilers voor heet water voorziening. Meer dan 10 jaar zonnepanelen die voor 50%  voorzien in elektriciteitbehoeften. Alle keukenafval wordt als compost verwerkt in de tuin. Elk jaar laat ik bomen planten in verschillende delen van de wereld. Dat sust mijn geweten, weet je.

Ik denk dat het voeren van de discussie over het ” milieu ” en de schade die hard rijden aanricht niet op z’n plaats is in dit topic, maar wil er graag iets aan toevoegen.

Ik rijd graag hard. Heel hard. Daartoe heb ik 10 jaar terug een opleiding kunnen volgen, die een slordige 5000 harde guldens kostte. Wat betreft de opmerking dat 200 akelig snel en gevaarlijk is durf ik te zeggen het hier niet mee eens te zijn. Gebleken is dat 200 km/h heel goed door het menselijk brein verwerkt kan worden. Het reactie vermogen van de mens is meer dan voldoende om bij deze snelheden snel te kunnen ingrijpen. Natuurlijk wél de kanttekening dat men fit, nuchter en geconcentreerd dient te zijn. En, belangrijker nog, over een wagen dient te beschikken welke geschikt is voor dit soort acties. Een XM is een prima wagen tot zo’n 220 km/h. Wegligging, remmen en motorvermogen zijn goed op deze snelheden afgestemt. Een SM is nog beter geschikt, deze wagen is namelijk gebouwd voor het rijden met ongelimiteerde snelheden, zoals in de jaren 60 en 70 in geheel europa gebruikelijk was. Ik rijd met mijn SM dan ook graag en zo vaak mogelijk meer dan 230 km/h. Ook in Nederland. Dat het slecht voor het milieu is, tsja.. dat klopt. Maar zolang half afrika en half zuid-amerika met een gare Peugeot 404, of M.B. 240 D rijden, zal die belasting van mijn SM, met een co gehalte van zo’n 4% , er nog wel bijkunnen.

Aan de andere kant: in de stad rijd ik niet graag met een SM. De walm die d’r achter hangt is voor de stad tegenwoordig niet meer acceptabel, en brengt dus direct schade toe aan het leef en woongenot van de stedelingen. In de stad gebruik ik dus een fiets, of een GS op LPG als ik de auto nodig heb. Zo heb IK in ieder geval nog een beetje het gevoel te compenseren voor de “verschrikkelijke” milieuschade die ik aanricht met de SM….

Als je echt wat aan het milieu wilt doen, ga je lekker in een zelfvoorzienende hippie commune leven en daar je eigen sla en graan telen. Zorgen dat je alles wat je nodig hebt zelf verbouwt en dat utsluitend uit eigen tuin, dus niet stiekum bij de buren hout kappen, of je zelfgeteelde papaver en cannabis verhandelen tegen benzine. Ben je lekker in balans met wat moeder aarde je levert, maar dan willen we je ook geen auto’s meer zien onder de avatar

Wat betreft de opmerking dat 200 akelig snel en gevaarlijk is durf ik te zeggen het hier niet mee eens te zijn. Gebleken is dat 200 km/h heel goed door het menselijk brein verwerkt kan worden. Het reactie vermogen van de mens is meer dan voldoende om bij deze snelheden snel te kunnen ingrijpen.

Dat geldt dan vast wel voor jouw brein en laten we hopen enkele mede-weggebruikers, maar zeker niet voor het gross van de mensen die we heden ten dage tegen komen op de weg.

Ach natuurlijk Harm. We weten het allemaal zo goed, nietwaar. Vertel je verhaal maar overal waar je komt om beter geen auto te rijden. Het belerende vingertje opsteken is de Nederlander wereldberoemd om

En toch is het zo: wil je geen milieuschade toebrengen, moet je geen auto gaan rijden. Heel simpel.

Jan-hendrik schreef:

Wat betreft de opmerking dat 200 akelig snel en gevaarlijk is durf ik te zeggen het hier niet mee eens te zijn. Gebleken is dat 200 km/h heel goed door het menselijk brein verwerkt kan worden. Het reactie vermogen van de mens is meer dan voldoende om bij deze snelheden snel te kunnen ingrijpen.

Dat geldt dan vast wel voor jouw brein en laten we hopen enkele mede-weggebruikers, maar zeker niet voor het gross van de mensen die we heden ten dage tegen komen op de weg.

Ik vind bovenstaande echt een non opmerking. (dus hetgeen waar jan-hendrik op reageert). Het ligt er maar net aan waar je rijdt. Je kan het dus niet generaliseren. 250 op een lege 3baans autobaan stelt niks voor. 50 op een woonerf is al te snel om nog op onverwachte situaties te reageren.

mpostma schreef:

Als je echt wat aan het milieu wilt doen, ga je lekker in een zelfvoorzienende hippie commune leven en daar je eigen sla en graan telen. Zorgen dat je alles wat je nodig hebt zelf verbouwt en dat utsluitend uit eigen tuin, dus niet stiekum bij de buren hout kappen, of je zelfgeteelde papaver en cannabis verhandelen tegen benzine. Ben je lekker in balans met wat moeder aarde je levert, maar dan willen we je ook geen auto’s meer zien onder de avatar

Extremisten wonen vaak vlak bij ons nietwaar mpostma?

mpostma schreef:

Jan-hendrik schreef:

Wat betreft de opmerking dat 200 akelig snel en gevaarlijk is durf ik te zeggen het hier niet mee eens te zijn. Gebleken is dat 200 km/h heel goed door het menselijk brein verwerkt kan worden. Het reactie vermogen van de mens is meer dan voldoende om bij deze snelheden snel te kunnen ingrijpen.

Dat geldt dan vast wel voor jouw brein en laten we hopen enkele mede-weggebruikers, maar zeker niet voor het gross van de mensen die we heden ten dage tegen komen op de weg.

Ik vind bovenstaande echt een non opmerking. (dus hetgeen waar jan-hendrik op reageert). Het ligt er maar net aan waar je rijdt. Je kan het dus niet generaliseren. 250 op een lege 3baans autobaan stelt niks voor. 50 op een woonerf is al te snel om nog op onverwachte situaties te reageren.

We kunnen nog wel even doorgaan. Maar met alle respekt, ik had het over mensen die we tegen komen op de weg en niet over lege 3-baans wegen

mpostma schreef:

Jan-hendrik schreef:

Wat betreft de opmerking dat 200 akelig snel en gevaarlijk is durf ik te zeggen het hier niet mee eens te zijn. Gebleken is dat 200 km/h heel goed door het menselijk brein verwerkt kan worden. Het reactie vermogen van de mens is meer dan voldoende om bij deze snelheden snel te kunnen ingrijpen.

Dat geldt dan vast wel voor jouw brein en laten we hopen enkele mede-weggebruikers, maar zeker niet voor het gross van de mensen die we heden ten dage tegen komen op de weg.

Ik vind bovenstaande echt een non opmerking. (dus hetgeen waar jan-hendrik op reageert). Het ligt er maar net aan waar je rijdt. Je kan het dus niet generaliseren. 250 op een lege 3baans autobaan stelt niks voor. 50 op een woonerf is al te snel om nog op onverwachte situaties te reageren.

Ik mag toch aannemen dat JIJ wel zo begrijpen dat hetgeen ik schreef van toepassing is op het met hoge snelheid rijden op een snelweg en niet op een of ander woonerf… tjongejonge…    

En toch is het zo: wil je geen milieuschade toebrengen, moet je geen auto gaan rijden. Heel simpel.

De discussie ging niet over ‘geen schade aan het milieu toebrengen’ (lezen is niet altijd makkelijk las ik pas in het nieuws) maar over het verminderen van schade aanbrengen.

De discussie ging niet over ‘geen schade aan het milieu toebrengen’ (lezen is niet altijd makkelijk las ik pas in het nieuws) maar over het verminderen van schade aanbrengen.

Dus? verminder het autorijden en je vermindert de schade aan het milieu. Nog simpeler toch?
Trouwens, de hele discussie ging daar niet eens over, jij begon met het belerende vingertje (gelukkig heb je dat toch als Nederlander nog weten te behouden) te roepen dat je je aan de maximumsnelheid moest houden voor het milieu. Wat dus in dit topic onzin is, omdat ‘t ging over de Autobahn, waar je, alle regels in acht houdend, het milieu met 200 per uur mag verpesten.