Re: Veiligheid

knight-rider schreef:

C4 Berline schreef:

CITROENIST TOT IN DE KIST schreef:

Om maar even aan te geven hoe relatief uw verhaal is. In België krijg je een boete als je overdag met je verlichting aan rijdt wegens niet naleven van de Belgische verkeerswetgeving.

In Wegcode België vond ik daar niets van terug?
Mistlichten voor mag idd niet als het niet toegestaan is(alleen voor de foto wel).

‘t is mij ook niet bekend zoals ik enkele posts hoger al melde.

En voor al die voorstanders van lichtjes overdag, lees dit maar eens: http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPubDoc&TID=33613307&LANG=nl

Het is nochtans duidelijk:
Artikel 30 gebruik van lichten:
Artikel 30: Gebruik van de lichten : voertuigen en weggebruikers die de openbare weg volgen

Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, worden de hierna vermelde lichten gebruikt :  enz…

wellicht amusant, maar ik begrijp het nog steeds niet: hoezo ‘belast’ je een dynamo? ik vergelijk het maar weer even met de dynamo van een fiets. als de dynamo draait,  maakt voor de weerstand niet uit of het licht wel of niet brand. waarom maakt dit bij een auto wel uit?
(ten overvloede: dit is een vraag . . . . ).

Nicci schreef:

wellicht amusant, maar ik begrijp het nog steeds niet: hoezo ‘belast’ je een dynamo? ik vergelijk het maar weer even met de dynamo van een fiets. als de dynamo draait, maar of het licht brand of niet, maakt voor de weerstand niet uit. waarom maakt dit bij een auto wel uit?
(ten overvloede: dit is een vraag . . . . ).

De tekst in deze link is toch helder:

http://auto.howstuffworks.com/question424.htm

nee. en volgens mij snappen jullie het ook niet, want ik stel een vrij simpele vraag. 

Re: Veiligheid

CITROENIST TOT IN DE KIST schreef:

Het is nochtans duidelijk:
Artikel 30 gebruik van lichten:
Artikel 30: Gebruik van de lichten : voertuigen en weggebruikers die de openbare weg volgen

Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, worden de hierna vermelde lichten gebruikt :  enz…

Dat wilt zeggen dat die lichten op die momenten verplicht zijn!
Er word echter nergens gezegd dat de lichten op de andere momenten van de dag verboden zouden zijn he.

Re: Veiligheid

CITROENIST TOT IN DE KIST schreef:

Het is nochtans duidelijk:
Artikel 30 gebruik van lichten:
Artikel 30: Gebruik van de lichten : voertuigen en weggebruikers die de openbare weg volgen

Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, worden de hierna vermelde lichten gebruikt :  enz…

Had ik ook gevonden er staat evenwel niet dat het verboden is zoals dat bij mistlichten er wel staat.
Er is een verschil tussen moeten en mogen;-)

Quote
30.1. Motorvoertuigen
1° Vooraan, de dimlichten of de grootlichten, die gelijktijdig mogen gebruikt worden.

De grootlichten moeten echter gedoofd en door de dimlichten vervangen worden :

a) bij het naderen van een tegemoetkomende weggebruiker, op de nodige afstand opdat deze laatste zijn weg gemakkelijk en zonder gevaar zou kunnen voortzetten, en in ieder geval zodra een bestuurder zijn grootlichten achtereenvolgens snel ontsteekt en dooft om te kennen te geven dat hij verblind wordt;

b) bij het naderen van een spoorvoertuig of een boot waarvan de bestuurder of de stuurman door de grootlichten zou kunnen verblind worden;

c) wanneer het voertuig een ander voertuig op minder dan 50 meter afstand volgt, behalve wanneer het inhaalt;

d) wanneer de rijbaan onafgebroken en voldoende verlicht is zodat de bestuurder in staat is tot op ongeveer 100 meter duidelijk te zien.

De voormistlichten mogen slechts gebruikt worden bij mist, sneeuwval of felle regen. Zij mogen de dimlichten of de grootlichten vervangen, of gelijktijdig met deze lichten branden.

2° Achteraan, de rode lichten. Bovendien, wanneer het voertuig voorzien is van achtermistlichten, moeten deze lichten gebruikt worden bij mist of sneeuwval die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan 100 m alsook bij felle regen. Deze lichten mogen in geen andere omstandigheden gebruikt worden.

Nicci schreef:

nee. en volgens mij snappen jullie het ook niet, want ik stel een vrij simpele vraag. 

Ik ben niet zo technisch aangelegd, maar weet wel ongeveer hoe de werking in elkaar zit.

Bij de fiets die jij reeds aanhaalde kan je de dynamo enkel aan of af zetten, een auto-dynamo (alternator werkt wel een beetje anders).

De alternatot kan in verschillende standen draaien naar gelang hoeveel stroom er word gevraagd. Dus, hoe meer stroom er gevraagd word, hoe feller de alternator moet draaien, hoe meer benzine/diesel er verbruikt word.

ok. dan snap ik het. dan bedoelde Tilanus dat ook.

Nicci schreef:

nee. en volgens mij snappen jullie het ook niet, want ik stel een vrij simpele vraag. 

Er wordt alleen maar gezegd: Energie (elektriciteit) krijg je alleen maar door arbeid (kracht).
Waar haal je die kracht idd de moter, via de riemoverbrenging.
In de dynamo wordt energie opgewekt doordat de permanente magneten in de spoel (opgerolde koperdraad) elektriciteit opwekt door een wisselend magnetisch veld.
heb je veel energie nodig dan gaan de magneten in je dynamo meer moeite hebben om rond te draaien door weerstand dat ze krijgen van de spoel. Verhoogde weerstand voor de magneten wil zeggen verhoogde weerstand van de dynamo en dit wil weer zeggen verhoogde weerstand voor de moter en diet leidt tot hoger verbruikt.
Shoot me if i’m wrong

knight-rider schreef:

Nicci schreef:

nee. en volgens mij snappen jullie het ook niet, want ik stel een vrij simpele vraag. 

Ik ben niet zo technisch aangelegd, maar weet wel ongeveer hoe de werking in elkaar zit.

Bij de fiets die jij reeds aanhaalde kan je de dynamo enkel aan of af zetten, een auto-dynamo (alternator werkt wel een beetje anders).

De alternatot kan in verschillende standen draaien naar gelang hoeveel stroom er word gevraagd. Dus, hoe meer stroom er gevraagd word, hoe feller de alternator moet draaien, hoe meer benzine/diesel er verbruikt word.

Door sneller te draaien krijg je een hogere spanning, je hebt een hogere stroom nodig bij hoger verbruik. Uw hogere spanning als uw moter snellerdraaid wordt toch afgevlakt.

knight-rider je bent me altijd toch te snel af

Nicci schreef:

ok. dan snap ik het. dan bedoelde Tilanus dat ook.

Soms is het lastig om in een klein stukje tekst precies onder woorden te brengen wat je bedoeld.

Ik ben blij dat je nu begrijpt wat we bedoelen.
Dat is dan weer prettig op zo’n forum; we leren elke dag weer wat bij. 

technisch

tilanus schreef:

Nicci schreef:

ok. dan snap ik het. dan bedoelde Tilanus dat ook.

Soms is het lastig om in een klein stukje tekst precies onder woorden te brengen wat je bedoeld.

Ik ben blij dat je nu begrijpt wat we bedoelen.
Dat is dan weer prettig op zo’n forum; we leren elke dag weer wat bij. 

Mooi zo
Maar voor mij is de essentie dat niemand wetenschappelijk kan aantonen dat het veiliger is, maar er wel technisch kan aangetoond worden dat het duur is en een absolute aanslag voor het milieu. Stel dat Europa even groot is als Vs, dan spreken we over 2 x 8 miljard pound Co2. Als we er van uitgaan dat mobiliteit in de aard van het beestje zit wat niet zal veranderen dan kunnen we wel eens nadenken over de ecologische footprint van onze daytime running lights.

Je let even niet op en dan wordt er zomaar anderhalve pagina volgeblaft.

Om even terug te komen op een opmerking van Citronist:
Wanneer ik weer eens in Belgie rijdt heeft volgens mij 80% van alle (Belgische) auto’s mistachterlichten aan. Afgezien van het feit dat het (meer) energie kost is het ronduit levensgevaarlijk, omdat er hierdoor een hele rode waas over je voorruit trekt.

En als je een C4P rijdt heb je hier tweemaal zoveel last mee vanwege de eerder gemeldde dubbelbeelden  

Ja Sparks, ik ben ook verbaasd hoeveel dit topic aan tekst heeft bij gekregen sinds ik het gisteren gelezen had

Wat me wel opvalt is dat men in een aantal reacties over extra vervuiling heeft… Heeft iemand ook enig idee hoe veel het aandeel van deze extra vervuiling is op het totaal van de vervuiling van de auto???

En bovendien, de leden van Greenpeace rijden ook gewoon auto’s, varen schepen en vliegen met vliegtuigen… Wat ik hiermee bedoel is dat industriele voortgang wordt door iedereen op zijn/haar eigen manier gebruikt. Uiteindelijk gaat het erom hoe je het doet en wat je persoonlijke mening is. Voor de persoonlijke mening wordt dan weer afgewogen tussen vervuiling, veiligheid, (eigen) portemonee, plicht gevoel, etc….