De mislichtenfreaks

Sparks schreef:

Je let even niet op en dan wordt er zomaar anderhalve pagina volgeblaft.

Om even terug te komen op een opmerking van Citronist:
Wanneer ik weer eens in Belgie rijdt heeft volgens mij 80% van alle (Belgische) auto’s mistachterlichten aan. Afgezien van het feit dat het (meer) energie kost is het ronduit levensgevaarlijk, omdat er hierdoor een hele rode waas over je voorruit trekt.

En als je een C4P rijdt heb je hier tweemaal zoveel last mee vanwege de eerder gemeldde dubbelbeelden  

Vandaar ook mijn ergernis over deze “sukkels” die vrijwel permanent hun mistlichten voor en achter hebben opstaan. Ofwel gaat het om bozo’s die denken dat de rest van de wereld hun anders niet ziet ofwel kunnen ze het knopje niet vinden…....

ecologische footprint

ice96 schreef:

Ja Sparks, ik ben ook verbaasd hoeveel dit topic aan tekst heeft bij gekregen sinds ik het gisteren gelezen had

Wat me wel opvalt is dat men in een aantal reacties over extra vervuiling heeft… Heeft iemand ook enig idee hoe veel het aandeel van deze extra vervuiling is op het totaal van de vervuiling van de auto???

En bovendien, de leden van Greenpeace rijden ook gewoon auto’s, varen schepen en vliegen met vliegtuigen… Wat ik hiermee bedoel is dat industriele voortgang wordt door iedereen op zijn/haar eigen manier gebruikt. Uiteindelijk gaat het erom hoe je het doet en wat je persoonlijke mening is. Voor de persoonlijke mening wordt dan weer afgewogen tussen vervuiling, veiligheid, (eigen) portemonee, plicht gevoel, etc….

Oh maar ik ben geen groene rakker hoor. Ik ga er van uit dat mobiliteit in de aard van het beestje zit (waar we “geen of weinig controle over hebben”) MAAR appelverlichting, daar hebben we wel controle over en als je dan de berekeningen ziet kom je aan gigantische bedragen (zie de U.S. site).

Mijn stelling blijft eenvoudig:

1) Niemand kan wetenschappelijk aantonen dat “daytime running lights” idd veiliger is in het grootste deel van Europa (uitzondering Scandinavië ) en Us (uitzondering Canada). “Dat is toch logisch” , “ik voel het gewoon zo aan”. “ik heb al eens een bijna aanrijding gehad” zijn subjectieve waarnemingen en geen objectief aantoonbare feiten.
2) Het kost veel geld en niet te verwaarlozen hoeveelheid energie (In Vs zou het het equivalent van 8 miljard pound CO2 gaan als ze allen aan de appelverlichting gingen.

Even vloeken in de kerk:
Mijn huidige Renault Scenic heeft ook zoiets als appel verlichting.
Gaat automatisch aan in tunnels en als het donker wordt. Ik heb dus altijd mijn verlichting ‘uit’ staan.

Werkt dit hetzelfde bij de C4P?

persoonlijk zou ik die berekening van extra CO2 uitstoot met een enorme korrel zout nemen.
ik heb nog nooit kunnen waarnemen dat een auto duurder loopt met verlichting aan.
nu ik begrijp hoe een dynamo in ee auto werkt, betwijfel ik ook of die paar lampjes voor extra brandstof verbruik zorgen. je moet denk ik vrij veel vermogen van de accu trekken om die dynamo extra aan het werk te zetten lijkt me.

Appelverlichting houdt in dat de dimverlichting altijd brandt, dus direct na het starten en ongeacht of het licht of donker is.

De functionaliteit zoals jij het beschrijft is ‘automatische verlichting’.

Blijft mijn vraag staan: heeft de C4P ook zoiets?

Yep, ik denk standaard in combinatie met automatische wissers, maar ik ben niet 100% zeker op welke uitvoeringen.

Jouw (toekomstige) Ambiance heeft het, Sparks. 

energie

Nicci schreef:

persoonlijk zou ik die berekening van extra CO2 uitstoot met een enorme korrel zout nemen.
ik heb nog nooit kunnen waarnemen dat een auto duurder loopt met verlichting aan.
nu ik begrijp hoe een dynamo in ee auto werkt, betwijfel ik ook of die paar lampjes voor extra brandstof verbruik zorgen. je moet denk ik vrij veel vermogen van de accu trekken om die dynamo extra aan het werk te zetten lijkt me.

en de zon draait rond de aarde.

grappig. je lijkt nogal gek te zijn op feiten, maar levert er zo weinig.
ooit je benzineverbruik zien stijgen op de boordcomputer als je de lampen aan zet?

tilanus schreef:

Jouw (toekomstige) Ambiance heeft het, Sparks. 

en zeg maar Richard.

Prima, Richard;

Mooi pakketje heb je in bestelling staan. 

Trust me; het is het wachten waard. 

Re: technisch

CITROENIST TOT IN DE KIST schreef:

tilanus schreef:

Nicci schreef:

ok. dan snap ik het. dan bedoelde Tilanus dat ook.

Soms is het lastig om in een klein stukje tekst precies onder woorden te brengen wat je bedoeld.

Ik ben blij dat je nu begrijpt wat we bedoelen.
Dat is dan weer prettig op zo’n forum; we leren elke dag weer wat bij. 

Mooi zo
Maar voor mij is de essentie dat niemand wetenschappelijk kan aantonen dat het veiliger is, maar er wel technisch kan aangetoond worden dat het duur is en een absolute aanslag voor het milieu. Stel dat Europa even groot is als Vs, dan spreken we over 2 x 8 miljard pound Co2. Als we er van uitgaan dat mobiliteit in de aard van het beestje zit wat niet zal veranderen dan kunnen we wel eens nadenken over de ecologische footprint van onze daytime running lights.

wat mij betreft hoeft niet alles wetenschappelijk onderbouwd te worden, zo zit ik niet in elkaar, dus dat vind ik gewoon dom ge*** ik weet gewoon dat het overgrote deel van mensen in mijn omgeving het sowieso veiliger vind als de lampen altijd aan zijn. wetenschap is niet alles

tilanus schreef:

Trust me; het is het wachten waard. 

Ik ken dat gevoel   maar dat is wel heel erg offtopic..

Re: ecologische footprint

CITROENIST TOT IN DE KIST schreef:

Mijn stelling blijft eenvoudig:

1) Niemand kan wetenschappelijk aantonen dat “daytime running lights” idd veiliger is in het grootste deel van Europa (uitzondering Scandinavië ) en Us (uitzondering Canada). “Dat is toch logisch” , “ik voel het gewoon zo aan”. “ik heb al eens een bijna aanrijding gehad” zijn subjectieve waarnemingen en geen objectief aantoonbare feiten.
2) Het kost veel geld en niet te verwaarlozen hoeveelheid energie (In Vs zou het het equivalent van 8 miljard pound CO2 gaan als ze allen aan de appelverlichting gingen.

Mijn vraag is eigenlijk ook eenvoudig:

Hoeveel percent van het totaal verbruik komt dan voor de rekening van “daytime running lights”?