Ik heb nog geen roest van binnenuit kunnen ontdekken gelukkig. Maar om een beroep te kunnen doen op de garantie van Citroen dien je de auto te laten onderzoeken binnen 4 jaar na de aankoop. De garantie kan overgaan van de 1e eigenaar naar de volgende. Een van de voorwaarden is dat de auto in onderhoud moet zijn geweest bij een citroen dealer.
En daar zit nu een vraag: we hebben de auto gekocht bij een (bovag)garage die lease auto’s in en verkoopt. Tot dan was hij altijd door de citroen dealer onderhouden.
Maar de 160000km beurt is dus niet door de citroen dealer gedaan.
De kmstand is nu 158300. De 160000 beurt is bij aanschaf en km stand 155115 gedaan.
Deze ochtend was ik bij de citroen dealer in onze stad. Die gaf aan dat door de 160000km beurt bij een niet citroen dealer, de garantie helemaal vervallen was. Een keuring, a 40 euro, was natuurlijk geen probleem. Maar ik kon geen beroep meer doen op de garantie van citroen, of het garantiesysteem staande houden.
Zijn er meer van jullie met dergelijke ervaringen of juist hele andere. Wat is jullie mening over dergelijke standpunten van de garage. Ik ben weg gegaan met de mededeling dat ik Citroen Nederland de vraag ook voor ga leggen. Om te zien of dit een lokale dealer insteek is of dat dit het Citroen Nederland standpunt is.
Ik was ook nog even vragen en kijken voor een andere radio, maar er kon geen andere dat de originele die er in zat, was de verklaring van de dealer. Gelukkig heb ik hier op het C5 en op het Citroen forum andere opmerkingen gelezen.
Ik wacht dus jullie reacties af en stuur deze mail en vraag dus ook door naar Citroen Nederland.
Johan

Re: corrosie garantie C5

JHV schreef:

De garantie kan overgaan van de 1e eigenaar naar de volgende. Een van de voorwaarden is dat de auto in onderhoud moet zijn geweest bij een citroen dealer.

Onzin!

Als de werkzaamheden volgens de juiste instructies zijn uitgevoerd, loopt de garantie gewoon door. Anders zou er sprake zijn van koppelverkoop, en dat mag niet. Je mag zelfs vanaf de levering, het onderhoud zelf uitvoeren! Zolang je het maar volgens Citroën instrukties doet. Echter… kom daar maar eens aan…
Ergens op het forum staat een tekst afkomstig van Citroën NL waarin ze dit bevestigen.
Dit is gewoon een goedkope fabel die door vele dealers van vele merken toegepast wordt. Terwijl er met enige nuance wel een verhaal vante maken is welke wel juridisch verdedigbaar is.

Kortom, zodra er iets te claimen valt, dit gewoon claimen. Zodra Citroën NL hier niet aan mee wenst te werken, vragen waarom niet. Willen ze sterk staan, dan moeten ze kunnen aantonen dat een van de onderhoudswerkzaamheden uit het verleden niet volgens de juiste instructies is gedaan en dat dat vervolgens de oorzaak is van jouw garantieclaim. Kunnen ze dat niet, dan staan ze in hun hemd.

Maar, laten we eens de reactie van Citroën NL afwachten. En ik hoop dat Citroën NL een primeurtje gaat maken door hun dealers als eerste van alle merken goed in te lichten over deze materie. Dit los van het feit dat er vele dealers zijn die wel juist handelen.

Om mijn verhaal nog even te verduidelijken, even een quote van de ANWB;

In veel bepalingen is de verplichting opgenomen dat u verplicht bent reparaties en onderhoudsbeurten te laten uitvoeren door een merkdealer of garage. Zo niet, dan vervalt de garantie. Dit mag nu niet meer. Wanneer u tijdens de garantieperiode onderhouds- en reparatiewerkzaamheden door een niet merkdealer of -garage heeft laten uitvoeren, mag de fabrikant of importeur u geen garantie weigeren. De enige eis die nog gesteld mag worden is dat de werkzaamheden vakkundig en volgens de voorschriften van de fabrikant zijn uitgevoerd.

Bron; ANWB Rechtshulp

Mooi, dank voor je quote van de ANWB. Zodra ik ook nog een standpunt van Citroen Nederland binnen heb, stap ik maar weer eens naar de dealer.
Tja, en een nieuwe radio kopen zal ik maar op een ander adres doen.
Kunnen alleen de dealers de bestaande radio uitschakelen, of kan een Vak(bovag) garage dat ook?
Ik heb gewoon de balen van zo’n benadering bij onze dealer. En gun hem dan ook geen cent meer van een radio en het inbouwen. is een wat elle reactie in eerste instantie, wacht nog wel even af hoe het verder loopt.
Johan

Je komt niet meer bij Fieten dus?

Jeroen

Ter aanvulling van het hele verhaal; dit is in Brussel besloten. Wellicht kun je met wat Google-werk zelfs de officiële documenten vinden.

Laat gewoon een kleine beurt doen bij de 160000km en je bent van het gezeur af lijkt mij.

Verder stelt die garantie bijna niks voor want men heeft altijd wel een uitweg bij de citroen om de claim niet uit te voeren.

Tonic,
Zodra de 6 maanden garantie voorbij zijn gaat de auto voor onderhoud en reparaties uiteraard naar Fieten. Maar Fieten kan niks doen voor de corrosie garantie. Helaas.
Johan

patje74 schreef:

Om mijn verhaal nog even te verduidelijken, even een quote van de ANWB;

In veel bepalingen is de verplichting opgenomen dat u verplicht bent reparaties en onderhoudsbeurten te laten uitvoeren door een merkdealer of garage. Zo niet, dan vervalt de garantie. Dit mag nu niet meer. Wanneer u tijdens de garantieperiode onderhouds- en reparatiewerkzaamheden door een niet merkdealer of -garage heeft laten uitvoeren, mag de fabrikant of importeur u geen garantie weigeren. De enige eis die nog gesteld mag worden is dat de werkzaamheden aantoonbaar vakkundig en volgens de voorschriften van de fabrikant zijn uitgevoerd.

Bron; ANWB Rechtshulp

Even een kleine maar zeer belangrijke nuancering aangebracht in de tekst van de ANWB. “Zelf doen” valt hier dus helaas voor de auto’s met contractuele garantie niet onder….

Gr Martijn

Dus er wordt vanuit gegaan dat er geen DHZ-klussers bestaan die vakkundig onderhoud kunnen uitvoeren.
En waar moet een garage aan voldoen om aan te kunnen tonen dat het wel vakkundig te werk gaat?

Dit is omgekeerde bewijslast. Als de fabrikant of importeur onder zijn garantie uit wil komen, zal het moeten aantonen dat het onderhoud niet vakkundig uitgevoerd is. En daarnaast ook nog eens moeten aantonen dat het gebrek in kwestie daar het gevolg van is.

In deze kwestie zal het afwijzen van een carroserie garantieclaim dan ook nimmer kunnen worden afgewezen omdat de garage op de hoek een kleine beurt heeft gegeven.

patje74 schreef:

Dus er wordt vanuit gegaan dat er geen DHZ-klussers bestaan die vakkundig onderhoud kunnen uitvoeren.

Voor wat betreft een fabrikant als het gaat om het onderhoud dat gepleegd wordt binnen de contractperiode wel, ja. Maar Patje, als jij kunt aantonen dat je beschikt over een doe-het-zelver die toegang heeft tot alle technische informatie van Citroën, op de hoogte wordt gehouden van alle technische ontwikkelingen binnen Citroën, beschikt over de juiste diagnosemiddelen, weet welke terugroepactie’s er tijdens het onderhoud moeten worden uitgevoerd en ook nog eens keurig invult wat er allemaal gedaan is om de auto op de juiste manier te onderhouden zal er vast wel een mouw aan te passen zijn.

patje74 schreef:

En waar moet een garage aan voldoen om aan te kunnen tonen dat het wel vakkundig te werk gaat?

Dat zal een merk/BOVAG/VAKgarage o.i.d. moeten zijn. Verder is dat niet aan de garage, maar aan de klant. Die moet er voor zorgen dat hij van de garage een factuur heeft waarop staat wat er allemaal is uitgevoerd.

patje74 schreef:

Dit is omgekeerde bewijslast. Als de fabrikant of importeur onder zijn garantie uit wil komen, zal het moeten aantonen dat het onderhoud niet vakkundig uitgevoerd is.

Tuurlijk niet. Als ik mijn te klein gekochte broek wil ruilen bij de HEMA moet IK aantonen dat ik hem bij hen gekocht heb. Als ik dan zeg dat ZIJ maar aan moeten tonen dat het niet zo is wordt ik waarschijnlijk de zaak uitgelachen…. En terecht!

patje74 schreef:

En daarnaast ook nog eens moeten aantonen dat het gebrek in kwestie daar het gevolg van is.

Eens, maar dat kan dus ook betekenen dat de C5 die vanaf dag 1 door de universeel wordt onderhouden toch de nodige modificaties mist. Waardoor een defect aan een auto had kunnen worden voorkomen indien hij wél bij een dealer van dat merk was onderhouden… Dan kan een technische mededeling van dat merk (uitgegeven aan de dealers, of tegen betaling te verkrijgen via http://www.service.citroen.com) voldoende ‘aantoning’ zijn.

patje74 schreef:

In deze kwestie zal het afwijzen van een carroserie garantieclaim dan ook nimmer kunnen worden afgewezen omdat de garage op de hoek een kleine beurt heeft gegeven.

Dát lijkt mij ook. Mijn advies zou dan ook zijn om hoe dan ook die anti-corrosie controle uit te laten voeren, en belangrijker, af te laten stempelen.

Gr Martijn

Het moraal van het Hema-verhaal ontgaat mij. Het is duidelijk waar de Citroën gekocht is, sinds die nog steeds niet door de Opel dealer verkocht wordt.  Je zult vast iets anders bedoelen.

Maar haha, je eerste verhaal… Het is lang, maar klopt helemaal. Als je mijn eerste bericht leest, kun je zien dat ik dat al bevestigde. Desalniettemin blijven er dan nog een aantal zaken over die je als DHZ-er prima kunt uitvoeren zonder al die nieuwerwetse abracadabra.
Zo heb ik prima diagnosemiddelen om b.v. op tijd zelf mijn olie te verversen. Ik ben blij dat daar dan dus een mouw aan te passen is.  En dat is dus wat ik bedoelde. Je voelde mij haarscherp aan.

Zonder gekheid, de conclusie is duidelijk; deze dealer zit er naast terwijl het verhaal ozo bekend in de oren klinkt. En dat is dealer-onwaardig, ongeacht het merk.
Bedankt voor je bevestiging.

Dat zelf doen wil ik wel eens scherp gesteld zien. Ik heb gewerkt als citroen monteur. Oke, een 25 jaar geleden, maar toch.
En daarna heel ander werk gaan doen, personeel en organisatie.
Maar de onderhoudsbeurten zijn uiteraard bij erkende garages gebeurd, en niet zelf. Het is zo wie zo niet verstandig, lees dom, om in de 6 maanden BOVAG garantie aan je auto ZELF te sleutelen. Dan vervalt de garantie volgens mij ook.
Johan

Maar hoe bevalt deze C5 nu in vergelijking met je Xantia 2.1 TD?

Jeroen

Tonic,
De vergelijking van onze C5(ph 1, 2004) HDI 110pk automaat break, met de Xantia 2.1TD break getuned tot 130pk, is niet makkelijk te maken.
De Xantia is twee jaar geleden, maar ben even aan het graven in mijn geheugen.
De stoelen van de C5 vindt ik prettiger. En volgens mij is hij ook stiller.
Zeker is er meer ruimte in de C5. Tja, en het is een automaat, dat maakt opmerkingen over sneller/langzamer etc erg moeilijk. Voor mijn beleving is de C5 niet langzamer. Zeker niet wanneer hij even in de “S” gaat.
Het valt me regelmatig op met hoeveel gemak je al op 90 zit bij optrekken.
Toerental op de snelweg maakt ook weinig uit. In de Xantia was het in de stad iets rustiger rijden. De C5 automaat rijdt tot 55 a 60 in de tweede versnelling, de Xant in de 3 met dus wat lager toertal.
Met echt even willen scheuren was de Xantia sneller, ook in de beleving van snelheid.

Maar de ruimte, stoelen, stilte, comfort is prettiger. De vering vond ik bij de Xantia net even wat soepeler. Misschien over een tijdje comfort bollen plaatsen dus.
Johan

patje74 schreef:

Dit is omgekeerde bewijslast. Als de fabrikant of importeur onder zijn garantie uit wil komen, zal het moeten aantonen dat het onderhoud niet vakkundig uitgevoerd is. En daarnaast ook nog eens moeten aantonen dat het gebrek in kwestie daar het gevolg van is.

Ik denk dat dit te simpel geredeneerd is.

In deze kwestie zal het afwijzen van een carroserie garantieclaim dan ook nimmer kunnen worden afgewezen omdat de garage op de hoek een kleine beurt heeft gegeven.

Interessant genoeg is er nét een uitspraak geweest van het Duitse Constitutionele Hof in Karlsruhe, die een klant van Mercedes-Benz in het ongelijk stelde. De klant had een flink roestende C-klasse, ik zag hem op het Duitse nieuws.

Karlsruhe,
12. Dez
Autohersteller müssen für ihre Garantieleistungen nur geradestehen, wenn die Wartungen der Fahrzeuge in Vertragswerkstätten vorgenommen werden. Der Bundesgerichtshof wies am Mittwoch die Klage eines Autobesitzers ab, der in den Wartungsvorschriften eine unzulässige Kundenbindung gesehen hatte. Der Kläger hatte Daimler [DAI GY EQT] auf Übernahme der Kosten für Rostschäden an seinem Mercedes-Benz verklagt. Daimler verweigerte dies, weil das Auto nicht in Vertragswerkstätten gewartet wurde. (Az.: VIII ZR 187/06)

Der Kläger hatte sich auf die sogenannte Mobilo-Life-Garantie berufen. Dabei gilt für alle nach dem 24. Oktober 1998 ausgelieferten Mercedes-Benz-Pkw, dass 30 Jahre lang keine Durchrostung von innen nach außen eintritt.

Die Kostenübernahme bei Rost sei die Gegenleistung für die vorgeschriebene Wartung der Fahrzeuge, urteilten die Richter. Für seine Antirost-Garantie steht der Stuttgarter Autobauer nur ein, wenn der Pkw alle zwei Jahre in einer
Mercedes-Benz-Werkstatt gewartet wurde. Der Kläger hatte im Februar 2002 einen gebrauchten Mercedes-Benz C 280 T gekauft und knapp ein Jahr später Rost an der Heckklappe entdeckt. Die Kosten für die Beseitigung in Höhe von 2000 Euro wollte er nun von Daimler ersetzt haben.

MB had in de 30jaar (roest) garantie de voorwaarde opgenomen dat inspectie beurten bij erkende MB dealers moesten worden uitgevoerd.

Zoals ik al zei, het hof steunde MB; omdat de garantie bovenop de 2jaar termijn kwam (die via EU wetgeving geregeld is) mochten zij voorwaarden hier aan stellen. Of liever gezegd andersom, het vergoeden van roest door MB is een extra dienst, waarvoor een tegenprestatie verlangd mag worden (ic controles om de twee jaar bij een officiële MB-dealer)

Als de fabrikant of importeur onder zijn garantie uit wil komen, zal het moeten aantonen dat het onderhoud niet vakkundig uitgevoerd is.

de basis is dus dat de garantie van de fabrikant een extraatje is, en dat daaraan eisen gesteld mogen worden. Dat is wat anders dan de consumentenbescherming, die geldt namelijk voor het contract tussen koper en verkoper, de fabrikant heeft hier niks mee te maken.

De ANWB meent dat je (op grond van EU concurrentie bepalingen) beurten overal en door iedereen mag laten uitvoeren. Ik denk dat dit principiëel onjuist is, omdat de zgn garantie een extra dienst is van de fabrikant.

Je moet dus een aantal zaken scheiden:

-garantie binnen de wettelijk beschermde termijn (2jaar)
-verlengde garantie (bijv 4jaar /120dkm) vereist tegenprestatie (garantie verdrag+beurten bij dealers)
-extra garantie (bijv doorroesten 12jaar) vereist tegenprestatie (inspectie bij dealers)
-bovag garantie (6mnd)

Alleen voor de eerste ligt de bewijslast bij de verkoper (oneigenlijk gebruik, onvoldoende onderhoud etc.)

Indien men bij de extra garantie (roest) naast inpectie ook dealeronderhoud vereist dan is dat, hoewel onzinnig, toch legaal.