Ik vraag me af of iedereen die zegt dat er geen verschil is tussen winter en zomerbanden wel eens op winterbanden gereden heeft

Op mijn winterbanden krijg ik mijn XM op een goed wegdek niet in de ABS terwijl dit op mijn zomberbanden geen probleem is. Ik kan veel sneller bochten nemen zonder onderstuur en ze beginnen veel later te piepen dan mijn zomerbanden.

Ik heb trouwens voor de zomer en winter Michelins, dus daar zal het niet aan liggen.

Groet,

Ree

2h4you schreef:

DigiDaan schreef:

paso schreef:

Ik heb ze nog nooit gehad maar zou eerder de all season banden voor de winter danwel de winterbanden die ik al probeerde.

Dat ben ik, gezien het gematigde klimaat in belgie/nederland, wel met u eens. Winterbanden komen pas in de sneeuw echt tot hun recht, of het moet flink vriezen. Totdat het sneeuwt ben je dan beter af met allseason of gewoon zomerbanden met goed diep profiel.

Ondertussen rijd ik maar door op die luidruchtige Snowtracs.

Tja. Winterbanden zijn niet gemaakt voor zo op het asfalt maar voor op sneeuw.

R.

Ook voor op asfalt, als het onder de 7 graden celcius is en dat is het heel weinig overdag in NL….

Het is net als met autogordels. Die heb je ook niet nodig….......tot net die ene keer.

+platzak+

Autofan schreef:

2h4you schreef:

Tja. Winterbanden zijn niet gemaakt voor zo op het asfalt maar voor op sneeuw.

R.

Ook voor op asfalt, als het onder de 7 graden celcius is en dat is het heel weinig overdag in NL….

die 7C grens is al tijden weerlegd. Zelfs onder 0C zijn “zomerbanden” superieur aan winterbanden. Die terminologie is gewoon onjuist.

Die mensen die praten over die tempgrens maken een denkfout, de temp van de banden is niet afhankelijk van de buitentemp, maar van je rijstijl.

Je hebt banden en je hebt sneeuwbanden. De auto wordt op de eerste geleverd, de tweede is te herkennen aan een sneeuwvlokje+berg teken.

Feit: zomerbanden remmen beter (juist bij regen) +15%
Feit: zomerbanden hebben meer grip in bochten (juist bij regen) +15%
Feit: zomerbanden hebben een hogere aquaplaning snelheid +15%
Feit: zowel zomer als winterbanden leveren bij sneeuw een fractie van de grip (sneeuwband -75% zomerband -85%)
Feit: bij ijs heb je spikes nodig, maar dat mag niet, zomer- of winterbanden maakt niks uit. Allebei crap. (-95%)
Feit: zomerbanden worden beter bij slijtage (+10%) behalve in hun vermogen om veel water af te voeren.
Feit: winterbanden worden slechter bij slijtage en verliezen hun speciale gaven op sneeuw.

Het principe is simpel: wil je grip moet je rubber op straat zetten, met slicks kan je slecht nattigheid afvoeren dus heb je wat profiel nodig. Winterbanden, door hun open profiel, zetten minder rubber op straat dus leveren ze minder grip. (remmen, bochten) Maar door de lamellen kunnen ze ook moeilijker water afvoeren (aquaplaning)

D’r is maar één omstandigheid waar sneeuwbanden een voordeel hebben en dat is op sneeuw, maar zelfs dan moet je rekening houden met weinig grip en een slechte remweg.

eviltwin schreef:

Het principe is simpel: wil je grip moet je rubber op straat zetten, met slicks kan je slecht nattigheid afvoeren dus heb je wat profiel nodig. Winterbanden, door hun open profiel, zetten minder rubber op straat dus leveren ze minder grip. (remmen, bochten) Maar door de lamellen kunnen ze ook moeilijker water afvoeren (aquaplaning)

Het principe is simpel, maar net niet zo simpel. Je mag niet aannemen dat ieder soort rubber dezelfde wrijvingscoëfficiënt heeft

Groet,

Ree

Ree schreef:

eviltwin schreef:

Het principe is simpel: wil je grip moet je rubber op straat zetten, met slicks kan je slecht nattigheid afvoeren dus heb je wat profiel nodig. Winterbanden, door hun open profiel, zetten minder rubber op straat dus leveren ze minder grip. (remmen, bochten) Maar door de lamellen kunnen ze ook moeilijker water afvoeren (aquaplaning)

Het principe is simpel, maar net niet zo simpel. Je mag niet aannemen dat ieder soort rubber dezelfde wrijvingscoëfficiënt heeft

Je mag er ook niet vanuit gaan dat die significant anders is, de veronderstelling dat winterbanden van een “betere” compound zouden zijn en daarmee het gebrek aan footprint compenseren is gewoon naief.

De cijfers bewijzen dat dit niet zo is voor winterbanden, ze hebben minder grip.

NB zou men een band voorzien van een compound met meer grip (hogerer wrijvingscoëfficient) dan gaat dat ten koste van levensduur en verbruik.

Als het niet uit de lengte komt, moet het uit de breedte komen, dus wanneer er een rubber met meer grip gebruikt zou worden, zul je dat niet alleen in grip terugzien maar ook in slijtage, rolweerstand en geluid.

Juist van sneeuwbanden wordt altijd beweerd dat ze van een zachtere compound zijn, (wellicht dat je hierop wilt wijzen ) maar dat is niet te verenigen met de ervaring dat ze in 30.000km slechts 5mm slijten.

Tenslotte nog dit:
-formeel kun je niet spreken van de wrijvinscoëfficient van rubber, je moet het hebben over een combinatie van rubber en asfalt, rubber en beton, rubber en natte bladeren etc.
-de wrijvingscoëfficient is niet constant, hij varieert bijv. met de druk, bij hogere drukken is hij lager. Een open profiel heeft per definitie hogere lokale drukken, met als gevolg minder grip door een lagere wijvingscoefficiënt.

Denk niet dat jij helemaal gegrepen hebt wat het verschil tussen zomer en winterbanden is..
Het gaat allemaal om de samenstelling van het rubber, die lamellen enzo zijn voor regen, sneeuw en ijzel. Daarnaast hebben winterbanden minder snel last van aquaplanning dan zomerbanden. Dit dankzij de bredere langsgroeven. De zogenaamde sipes hebben ook een grote invloed op de grip.

Het winterrubber is zachter en volgt daardoor beter de contouren van het wegdek. Zomerbanden doen dit ook maar als de temperatuur lager is dan 7 graden dan worden zomerbanden harder en volgen de contouren van het wegdek minder goed (=minder grip). Contactoppervlak ed tussen en winter en zomerband verschilt nagenoeg niet.

eviltwin schreef:

D’r is maar één omstandigheid waar sneeuwbanden een voordeel hebben en dat is op sneeuw, maar zelfs dan moet je rekening houden met weinig grip en een slechte remweg.

Even voor het juiste begrip.
Met sneeuwbanden bedoel je wat we in de volksmond “winterbanden” noemen?

Jeroen

abxsport schreef:

Denk niet dat jij helemaal gegrepen hebt wat het verschil tussen zomer en winterbanden is..

zoals ik al zei winterbanden bestaan niet, slechts sneeuwbanden.

Het gaat allemaal om de samenstelling van het rubber, die lamellen enzo zijn voor regen, sneeuw en ijzel.

Absoluut niet, die lamellen werken regenafvoer juist tegen en hebben geen nut op ijs, fabrikanten schermen ook nogal met beweringen over ander rubber, maar dan blijft de vraag, waarom gebruiken ze dat rubber dan niet altijd?

Daarnaast hebben winterbanden minder snel last van aquaplanning dan zomerbanden. Dit dankzij de bredere langsgroeven.

Onzin, bewezen onzin zelfs, winterbanden kunnen door de lamellen slechter regen afvoeren, uit testen blijkt dat de aquaplaning 15-20% zakt. Langrsgroeven zijn niet voldoende het water moet daar eerst heen via (schuine) dwarsgroeven.

De zogenaamde sipes hebben ook een grote invloed op de grip.

Het winterrubber is zachter en volgt daardoor beter de contouren van het wegdek. Zomerbanden doen dit ook maar als de temperatuur lager is dan 7 graden dan worden zomerbanden harder en volgen de contouren van het wegdek minder goed (=minder grip).

Contactoppervlak ed tussen en winter en zomerband verschilt nagenoeg niet.

Je bent gehersenspoeld door de bandenlobby, beschuldig mij er niet van dat ik het niet begrijp, ik begrijp goed hoe het werkt. Uit je reactie begrijp ik dat jij er totaal geen kaas van hebt gegeten, maar ik wil het wel proberen uit te leggen:

1. Zoals ik al zei de buitentemperatuur is niet van invloed op het rubber omdat de band zijn eigen temperatuur genereert.
2. Het contactoppervlak verandert wel degelijk, de grote lijn wordt bepaald door de druk van de band, maar op lokale schaal heeft een open profiel een kleiner oppervlak en dus een hogere druk.
3. het open profiel van sneeuwbanden is bedoeld om sneeuw te lossen, niet om water af te voeren, terwijl normale banden dit wél doen.

Ik zal ‘s op zoek gaan naar wat grafiekjes dan kan je het zelf zien.

uit een Oostenrijkse test:

Winter gegen Sommerreifen
Nach etwa 16.800 Kilometer, das entspricht bei diesem Test einer Profiltiefe von durchschnittlich vier Millimeter, hat ein Winterreifen bereits mehr als 30 Prozent seiner Schneegriff-Eigenschaften eingebüßt. Bei Aquaplaning kann ein Reifen mit dieser Profiltiefe nur mehr die Hälfte der ursprünglichen Wassermenge ableiten.

Even voor het juiste begrip.
Met sneeuwbanden bedoel je wat we in de volksmond “winterbanden” noemen?

dat heb ik dacht ik al meerdere keren uitgelegd ja. Als je sneeuw hebt in de winter zou je sneeuwbanden als winterbanden kunnen betitelen, maar bij ons is sneeuw zo zeldzaam dat je meer hebt aan banden die goed zijn bij nattigheid, zoals doodnormale “zomderbanden”.

Toch blijft dit een lastig verhaal. Het is natuurlijk wel zo dat je banden opwarmen door je rijstijl, dus uiteindelijk zou de samenstelling van de compound niet zoveel uit moeten maken.

Maar toch heb ik bij de bandenboer waar ik een blauwe maandag heb gewerkt winterbanden gezien waar mensen de hele zomer op hadden gereden, en ik kan je vertellen dat die banden op een zeer vreemde manier afgesleten waren. Dus niet gewoon opgereden, maar de stukken hingen erbij terwijl er nog zeker 4 mm profiel opzat.

/edit: zinnetje verwijderd.

Menno. schreef:

abxsport schreef:

Daarnaast hebben winterbanden minder snel last van aquaplanning dan zomerbanden.

Dat is helaas niet waar !
Overigens ; klik

Dat is wel waar, er zit verschil in nieuwe en oude winterbanden. Maja een moderator zal wel gelijk hebben op dit forum…
Dat artikel is wel leuk, alleen dr klopt helaas niet zo heel veel van… De vergelijking klopt niet… Btje jammer, maar dat zijn autoweek-achtige tests…

knäckor schreef:

Toch blijft dit een lastig verhaal. Het is natuurlijk wel zo dat je banden opwarmen door je rijstijl, dus uiteindelijk zou de samenstelling van de compound niet zoveel uit moeten maken.

zolang als je hard genoeg rijdt

Maar toch heb ik bij de bandenboer waar ik een blauwe maandag heb gewerkt winterbanden gezien waar mensen de hele zomer op hadden gereden, en ik kan je vertellen dat die banden op een zeer vreemde manier afgesleten waren. Dus niet gewoon opgereden, maar de stukken hingen erbij terwijl er nog zeker 4 mm profiel opzat. Dat zegt mij toch dat er iets wezenlijk anders is aan de samenstelling van het rubber.

Het kan ook aan het vermogen liggen om warmte af te voeren, het is niet voor niks dat winterbanden vaak een lagere snelheidscodering hebben.

Bij 4mm zijn die dingen echt op, terwijl een zomerband beter gaat presteren met slijtage (afgezien van het vermogen om veel water af te voeren)

Voor de liefhebbers hier nog even de uitkomsten van een test die duidelijk bewijzen hoe veel slechter winter/sneeuw-banden presteren dan een gemiddelde “zomerband” op droge en natte ondergrond: http://download.autobild.de/dl/335998/2007_40052_Winterreifentest_205_55_16.pdf
ook opgenomen in de vergelijking: een willekeurige all-season band.

Dit allemaal zo lezend, dan is die Duitse maatregel mbt banden ridicuul toch?
Sterker nog, werkt in de meeste omstandigheden zelfs averechts.

Jeroen

Nogmaals ik heb ze omdat ik zo nu en dan door Duitsland moet en de kans op sneeuw (waarvoor winterbanden mijnsinziens bedoeld zijn) in deze maanden het grootst is.

Mocht eerstgenoemde factor niet in het spel zijn zou ik er niet over peinzen om winterbanden te laten monteren. In het gunstigste geval zijn de prestaties van winterbanden qua remmen en natweer gelijk aan zomerbanden. Verder vind ik de toegenomen geluidsproductie en brandstofverbruik nadelig.

Menno. schreef:

abxsport schreef:

Maja een moderator zal wel gelijk hebben op dit forum….

Mijn kennis en ervaring worden niet door alle moderators gewaardeerd, vandaar.