ieksEmmu schreef:

toniclight schreef:

Dat is een lastige.
Toch in geval van een ongeluk ben je als bestuurder aansprakelijk en niet als eigenaar toch?

Jeroen

dat lijkt mij ook.

In geval van een ongeluk is de bestuurder aansprakelijk voor het ongeluk, maar de eigenaar voor de verzekering.

Re: Bezwaar tegen boete, bomen en bos enzo

Klaverblaadje schreef:

Nee je mag als eigenaar geen onverzekerde auto in je bezit hebben, tenzij deze auto geschorst is, het maakt niet uit waar hij staat en of je er mee rijdt of niet, hij moet verzekerd zijn.

Daarom snap ik het nog steeds niet dat de vriend de boete krijgt als de auto op naam van de vriendin staat.
Daarom kopen louche figuren ook een auto van 150 euro zonder APK en verzekering en zetten die op naam van de een of andere zwerver. Als ze worden aangehouden stappen ze uit en zeggen “dit is mijn auto niet” en kunnen vervolgens gewoon weglopen.

Is dat wel zo?
Ik denk dat hij niet op de openbare weg mag staan.

Ik dacht dat je hem wel op privé grond mag neerzetten zonder verzekering…

Enige is dat als hij in de wegenbelasting zit, dat je hem wel moet laten APK keuren elk jaar.

Mocht dat waar zijn wat jij zegt, dan moeten ze een boetesysteem maken voor alles wat bij de wegenbelasting staat ingeschreven maar niet verkekerd is. Misschien eerst een waarschuwing, wordt daar niks mee gedaan dan direct een boete. Je moet er toch niet aan denken dat iemand met een onverzekerde auto tegen je aan rijdt

Re: Bezwaar tegen boete, bomen en bos enzo

Willeam schreef:

Mn broer werd bij een grootscheepse controle van de politie aangehouden. Hij reed in de auto van een vriendin. Hij kreeg een boete van 320 euro omdat de auto niet verzekerd was!

Het is mij niet helemaal duidelijk, de auto was van zijn vriendin, maar hij kreeg de boete?
Is het niet zo dat alleen de eigenaar een boete krijgt voor een onverzekerde auto?

Je ben als bestuurder verwantwoordelijk voor de auto op dat moment, de boete wordt dus ook op jouw naam gezet.

ieksEmmu schreef:

Volgens mij heeft het geen zin voor topicstarter om n beroep aan te tekenen, de wagen is immers “gewoon” niet verzekerd…
Broer moet het verhalen op vriendin, die het weer verhaal gaat halen bij verzekeringmaatschappij…

Dat zou idd wel zo netjes zijn, maar uiteraard is ze niets wettelijk verplicht

CX 25 GTi Turbo 2
DS 23 Injection électronique Pallas Mécanique
C5 3.0 V6 HDi Exclusive

Re: Bezwaar tegen boete, bomen en bos enzo

Arjan Verkade schreef:

Klaverblaadje schreef:

Nee je mag als eigenaar geen onverzekerde auto in je bezit hebben, tenzij deze auto geschorst is, het maakt niet uit waar hij staat en of je er mee rijdt of niet, hij moet verzekerd zijn.

Daarom snap ik het nog steeds niet dat de vriend de boete krijgt als de auto op naam van de vriendin staat.
Daarom kopen louche figuren ook een auto van 150 euro zonder APK en verzekering en zetten die op naam van de een of andere zwerver. Als ze worden aangehouden stappen ze uit en zeggen “dit is mijn auto niet” en kunnen vervolgens gewoon weglopen.

Is dat wel zo?
Ik denk dat hij niet op de openbare weg mag staan.

Ik dacht dat je hem wel op privé grond mag neerzetten zonder verzekering…

Enige is dat als hij in de wegenbelasting zit, dat je hem wel moet laten APK keuren elk jaar.

Mocht dat waar zijn wat jij zegt, dan moeten ze een boetesysteem maken voor alles wat bij de wegenbelasting staat ingeschreven maar niet verkekerd is. Misschien eerst een waarschuwing, wordt daar niks mee gedaan dan direct een boete. Je moet er toch niet aan denken dat iemand met een onverzekerde auto tegen je aan rijdt

dat systeem is er al volgens mij.

als de wagen geschorst staat hoef je m niet te verzekeren.
niet geschorst en niet verzekerd = boete

In geval van een ongeluk is de bestuurder aansprakelijk voor het ongeluk, maar de eigenaar voor de verzekering.

Hoe zit dat concreet dan?
Stel ik rij met een andermans auto die niet verzekerd is iemand aan.
Wie betaalt de schade dan?

Jeroen

Re: Bezwaar tegen boete, bomen en bos enzo

Arjan Verkade schreef:

Broer moet het verhalen op vriendin, die het weer verhaal gaat halen bij verzekeringmaatschappij…

Dat zou idd wel zo netjes zijn, maar uiteraard is ze niets wettelijk verplicht

je hebt als vriendin niet alleen rechten, maar ook plichten… 

Re: Bezwaar tegen boete, bomen en bos enzo

Arjan Verkade schreef:

Klaverblaadje schreef:

Nee je mag als eigenaar geen onverzekerde auto in je bezit hebben, tenzij deze auto geschorst is, het maakt niet uit waar hij staat en of je er mee rijdt of niet, hij moet verzekerd zijn.

Daarom snap ik het nog steeds niet dat de vriend de boete krijgt als de auto op naam van de vriendin staat.
Daarom kopen louche figuren ook een auto van 150 euro zonder APK en verzekering en zetten die op naam van de een of andere zwerver. Als ze worden aangehouden stappen ze uit en zeggen “dit is mijn auto niet” en kunnen vervolgens gewoon weglopen.

Is dat wel zo?
Ik denk dat hij niet op de openbare weg mag staan.

Ik dacht dat je hem wel op privé grond mag neerzetten zonder verzekering…

Enige is dat als hij in de wegenbelasting zit, dat je hem wel moet laten APK keuren elk jaar.

Mocht dat waar zijn wat jij zegt, dan moeten ze een boetesysteem maken voor alles wat bij de wegenbelasting staat ingeschreven maar niet verkekerd is. Misschien eerst een waarschuwing, wordt daar niks mee gedaan dan direct een boete. Je moet er toch niet aan denken dat iemand met een onverzekerde auto tegen je aan rijdt

Nee zonder verzekering mag hij ook niet op je eigen terrein staan tenzij het kenteken geschorst is, als je het kenteken op je naam zet ben je verantwoordelijk voor wegenbelasting, APK en verzekering.
Toen mijn verzekering vergat mijn polis bij de RDW te registreren kreeg ik na 30 dagen automatisch een dreigbrief van de RDW en na 60 dagen nog een keer met de vermelding dat er bij de derde brief na 90 dagen dus direct een boete zou volgen.
Daarom snap ik het verhaal van William nog steeds niet.

Re: Bezwaar tegen boete, bomen en bos enzo

ieksEmmu schreef:

dat systeem is er al volgens mij.

als de wagen geschorst staat hoef je m niet te verzekeren.
niet geschorst en niet verzekerd = boete

Is dat zo?
Waarom heeft zij dan geen boete gehad?

Volgens mij is het zo als je auto in de wegenbelasting zit en je heb geen geldige APK dan krijg je automatisch een boete, overigens is dat ook nog niet zo heel erg lang zo.

Waarom heeft zij dan geen boete gehad?

Misschien had ze dat ook wel.

Jeroen

toniclight schreef:

In geval van een ongeluk is de bestuurder aansprakelijk voor het ongeluk, maar de eigenaar voor de verzekering.

Hoe zit dat concreet dan?
Stel ik rij met een andermans auto die niet verzekerd is iemand aan.
Wie betaalt de schade dan?

Jeroen

Dan word de schade verhaald op de degene wiens naam op het kentekenbewijs staat.
Dat is ook het probleem in Engeland, veel mensen hebben daar alleen een verzekering tegen persoonlijk schade, dat is de minimum verplichting daar, dat betekend dat ze alleen aansprakelijk zijn voor jou persoonlijke schade dus je ziekenhuis kosten etc. De schade aan je auto moet jij dan maar van die kale kikker zien te plukken, daarom met een dure auto in Engeland altijd casco erbij.
En dat is ook het probleem als je aangereden word door een onverzekerde auto in Nederland, gelukkig hebben we hier het waarborgfonds, maar die probeert het echt wel terug te halen bij de eigenaar.

toniclight schreef:

Waarom heeft zij dan geen boete gehad?

Misschien had ze dat ook wel.

Jeroen

Willeam schreef:

Dit terwijl er in de auto een groene kaart ligt waarop staat dat de auto tot eind 2007 is verzekerd. Dus die vriendin later de verzkering bellen, bleek de auto idd niet meer verzekerd. Zonder dat die vriendin het wist of ooit een brief had gekregen of iets had aangevraagd (op mijn verzoek gaan ze nog even het naadje van de kous opvragen bij die verzekering, wanneer en waarom die verzekering beindigd is - bijvoorbeeld op ander adres terechtgekomen?).

Uit dit verhaal maak ik op dat ze van niets wist.
Als je een boete krijgt dan neem ik aan dat er toch wel een lampje gaat branden

toniclight schreef:

Waarom heeft zij dan geen boete gehad?

Misschien had ze dat ook wel.

Jeroen

maar, wat Klaverblaadje denk ik ook bedoelt, wat heeft broer dan voor boete gekregen (als niet-eigenaar)?

ieksEmmu schreef:

toniclight schreef:

Waarom heeft zij dan geen boete gehad?

Misschien had ze dat ook wel.

Jeroen

maar, wat Klaverblaadje denk ik ook bedoelt, wat heeft broer dan voor boete gekregen (als niet-eigenaar)?

Ik zit hier maar te gissen, maar het is bv best mogelijk dat de auto op naam gezet is en keurig is verzekerd, en daarom ook als verzekerd is aangemeld bij de RDW, maar dat de vriendin vergeten is de rekening te betalen, waarna de verzekering is geanuleerd.
Uit ervaring weet ik dat er soms mensen zijn die in de problemen komen omdat er een stapel ongeopende post ligt.
Waarschijnlijk is dit hier niet van toepassing, maar ik weet dus nog steeds niet waarom die broer die bekeuring kreeg en niet die vriendin, of wil die broer alleen maar galant zijn en voelt hij de noodzaak om de bekeuring van zijn vriendin te betalen omdat hij met die auto reed???