Kunnen de lieden met praktische ervaring iets vertellen over het verbruik van een XM?

Ik zocht praktijkwaarden van een 2.0i, een 2.0i CT, een V6 3.0 12V en een V6 24. Allen met een automaat en met een handbak.

een 20 8v handbak +- 1 op 11
een 20 16v handbak +- 1 op12

Er zijn mensen die op lange stukken 1 op 11 of soms zelfs beter halen met V6-12v’s en V6-24v’s (PRV’s). De PSA 60 graden V6 is 1 op 10 haalbaar als je stevig doorrijdt.

ZX-Cruiser schreef:

De TCT is het meest onzuinig, rond de 1:10 of eronder.

Echt niet, een PRV-V6 met automaat is het onzuinigst. ik haal net de 1 op 9 met normaal verkeer. Vandaag in die heerlijke file van 14 kilometer zal ik wel 1 op 5 gehaald hebben

Wat is een PRV als ik het vragen mag?

OK,

Dus de XM V6 zit ook in een Safrane en Volvo 960 of zo iets?

(Een Peugeot 605 snap ik wel ja, die anderen wist ik niet   )

De versie die dus in de XM zit is een verder ontwikkelde aangezien die 170, 194 en 200 pk leveren

De 170pk en 200pk varianten zijn PRV (Peugeot-Renault-Volvo) V6’en die inderdaad in allerrlei autos te vinden zijn tot de Delorean aan toe. Dit is een 90 graden blok met distributie kettingen het zgn. “Douvrin” blok naar de fabriekdie in vier versies bestaat, een 2975cc 12v een 2975cc 24v (Bendix Feniks 3B computer) en een 2963cc 12v en een 24v met bosch injectie compu allemaal enkele bovenliggende nokkenassen. De PSA 194pk is een 60 graden 24v (met distributieriemen) en dubbelle bovenliggende nokkeassen en is dus een compleet andere motor.

Groet, Sanspareil die bij Untitled op bezoek is.

ik om niet verder dan 1 op 9 met mijn 2.0 uit 91

No offence,

k’Heb nu een BX GTI met Airco en 112.000 km! (Rijdt 1 op 10,5 / 11 ongeveer)

Later misschien nog eens een XM

euh, een XM V6 Ambiance automaat kan ook zuinig zijn….....

1 op 12,5 als een lange rit maak en me aan de landelijke limiet van 100 km/uur hou.   

Ik stond wel te juichen toen ik klaar was met tanken

Da’s ook best een indrukwekkende score moet ik zeggen.

ik haal 1 op 17 met mijn 2.0i en als ik lange stukken snelweg rijd op de 100 km/u
dan zit ik tegen de 1 op 20

ik rijd zuinig ben taxichauffeur geweest hihi
en schakel snel door beneden de 3000 toeren en dan pas in zijn 3 ff doortrekken dan rijd ie het zuinigst 3 > 4 rond de 3500 toeren 4>5 3500 toeren en in zijn 5 rustig intrappen

in de stad zit ik rond de 1 op 11
suc 6

Is dat toevallig de score volgens je boordcomputer? Ik heb namelijk nog nooit gehoord van een 2.0i die in de verste verte zulke scores haalde. Ik denk dat er ergens een stukje meetapparatuur niet naar behoren functioneert, want als we gaan rekenen vermoed ik dat we dan op een efficientie uitkomen die zo hoog is dat alle auto onderzoekscentra ter wereld je een klein fortuin willen betalen om je auto te mogen ontleden.

superwuppy schreef:

ik haal 1 op 17 met mijn 2.0i en als ik lange stukken snelweg rijd op de 100 km/u
dan zit ik tegen de 1 op 20

ik rijd zuinig ben taxichauffeur geweest hihi
en schakel snel door beneden de 3000 toeren en dan pas in zijn 3 ff doortrekken dan rijd ie het zuinigst 3 > 4 rond de 3500 toeren 4>5 3500 toeren en in zijn 5 rustig intrappen

in de stad zit ik rond de 1 op 11
suc 6

Dan mag je mijn chauffeur worden , ik haal met mn 2.0i , 1 op 10 en dan heb ik het maar niet over het stadsverkeer…

:
ik haal 1 op 17 met mijn 2.0i en als ik lange stukken snelweg rijd op de 100 km/u
dan zit ik tegen de 1 op 20

Heb je in je 2.0i toevallig een 1.5D uit een AX liggen dan lijkt me dat wel kunnen.
Mn vader haalde met zijn 2.1 Turbo Diesel bij snelweg verkeer ca 1 op 16
stad 1 op 9.
De waardes die jij noemt haal ik met mijn 1.9D niet eens (scheelt niet veel overigens rijdt ik 1 op 18 mee)