het heeft heel veel zin. ik heb jaren in de binnenstad gewoond en je wilt niet weten wat voor troep er aan de buitenkant van je ramen zit als je ze na de winter weer eens schoonmaakt. al die troep zit in de lucht en adem je gewoon in.

Ik vind jou wel erg eenzijdig in je antwoorden! Je bent het eens met een maatregel die absoluut geen zoden aan de dijk zet. Dat ramen wassen waar jij zo’n hekel aan hebt, komt absoluut niet van mijn CX op LPG.
Ik denk dat dit eerder remstof is van alle soorten auto’s. Misschien dat jou relatief zware en snelle C4 nog wel meer remstof genereert dan mijn CX.

Je vergeet voor het gemak waarschijnlijk, (want jij kunt Amsterdam natuurlijk wel gewoon in, dus een makkelijk standpunt voor jou om het mee eens te zijn) dat de productie van jouw C4 meer vervuiling opgeleverd heeft dan die extra jaren die ik door blijf rijden nadat de auto afgeschreven is. Of na de tijd dat jij weer behoefte heb aan een ander kleurtje.

Deze hele discussie gaat helemaal niet over het milieu, als je daar de cijfers bij gaat halen, denk ik niet dat je dit kunt onderbouwen.
Nee het gaat over heel wat anders. Namelijk IMAGO

Amsterdam heeft zich als doel gesteld een “cleaner” imago te kweken. Je ziet dat aan de akties op de wallen, en ditmaal is de liefhebber van oude auto’s de dupe. Het is een stukje stadsmarketing over de hoofden van liefhebbers van oude auto’s.

Dat Amsterdam (wat toch altijd bekend stond als symbool voor vrijheid) voor het gemak mij inperkt in mijn vrijheid is natuurlijk niet belangrijk.

En kom dan aub niet met het milieu, al helemaal niet als je zelf ook een auto hebt, want dat is echt allemaal gelul achter of voor de komma…..
Ben dan fair, en verkoop je C4!

Nicci schreef:

toch grappig dat iedereen moord en brand schreeuwt, maar niemand zit met het feit dat de lucht in veel grote steden behoorlijk vervuild is.

Iedereen is het daar mee eens, dat is de discussie niet. Het gaat erom hoe dit aangepakt wordt.

Stel dat volgende maand blijkt dat jouw computer thuis oneveridig vervuilend blijkt te zijn, heeft de overheid dan het recht om deze computer van je af te pakken? Dat is het fundamentele punt waar ik een probleem me heb. Al is dit voorbeeld een beetje overdreven, zo’n overheid wil ik niet!

Ik ben een fan van politici met een visie, beleid op dit gebied moedig ik aan. Een ongenuanceerd verbod is geen beleid, dat is alleen maar tonen hoe daadkrachtig je wel niet bent. Daar draait politiek tegenwoordig om: daadkracht en vooral geen nuance.

Anyway, genoeg over politiek, dit voorstel is overduidelijk niet houdbaar en daarom heb ik een beetje hoop dat het voor de echte liefhebber met een sisser gaat aflopen.

Ree

doe niet zo sneu man. ik heb zo’n vermoeden dat dit jouw standaard reactie is op willekeurig welk overheidsbeleid. “ze moeten altijd Jan met de Pet hebben . . . . . “

Van mij mogen ze de maatregel wel in Zwolle nemen, is de kans uitermate klein dat ik jou ooit tegenkom….

Ree schreef:

Daar draait politiek tegenwoordig om: daadkracht en vooral geen nuance.
Ree

Dat is nou precies wat ik bedoel met m’n verhaal over imago…..

baroen schreef:

Inbouw op een Cx zonder kat vanaf 1590,=. Of iedereen dan kan blijven rijden betwijfel ik met zulke bedragen…....Wat een geld, de garages zouden we er in ieder geval een groot plezier mee doen.

Duitse regelgeving = Klassiekers mogen ongewijzigd blijven rijden, mits ze niet teveel kilometers maken. Die krijgen een rood H-kenteken.
Moderne auto’s en auto’s waarmee veel kilometers gemaakt worden (ook klassiekers) houden een normaal kenteken, met een gekleurde plakker die de mate van milieubelasting aangeeft. In milieuzones in bepaalde steden mag men, afhankelijk van het weer, alleen met bepaalde kleur plakker rijden.
Dit is genuanceerde regelgeving, die ook rekening houdt met de feitelijke milieubelasting en de mate waarin men op bepaalde dagen last heeft van uitlaatgassen. Hier kan A’dam veel van leren.

En als je veel kilometers maakt, dan vallen de kosten van een katalysator per kilometer best mee. Als je een katalystor van € 1500 (benzine versie) afschrijft over 150.000 km, dan kost dat ding je maar € 0,01 per km.

Nicci schreef:

ambijajance schreef:

Tuurlijk, en wie pakken we weer ? Jan met de Pet met zijn karretje die ofwel geen draagkracht heeft om iets nieuws te kopen of zich daar helemaal niet toe geroepen voelt omdat alles nog goed werkt, APK gekeurd is en hij tot nu geloofde in een vrij land te wonen…...
De patsers met hun Hummers en ander 1:3 zuipend, anderhalve parkeerplaats opeisend gespuis mogen lekker rond blijven rijden op de gracht…

doe niet zo sneu man. ik heb zo’n vermoeden dat dit jouw standaard reactie is op willekeurig welk overheidsbeleid. “ze moeten altijd Jan met de Pet hebben . . . . . “
oh, en ik kom werkelijk nooit een Hummer tegen.

kom jij wel eens buiten? draai met die citroen van je eens de snelweg op en kijk om je heen. Het stikt van die enorme brede bakbeesten (lees Hummer en ander….) op de weg.

Nicci schreef:
ambijajance schreef:

Tuurlijk, en wie pakken we weer ? Jan met de Pet met zijn karretje die ofwel geen draagkracht heeft om iets nieuws te kopen of zich daar helemaal niet toe geroepen voelt omdat alles nog goed werkt, APK gekeurd is en hij tot nu geloofde in een vrij land te wonen…...
De patsers met hun Hummers en ander 1:3 zuipend, anderhalve parkeerplaats opeisend gespuis mogen lekker rond blijven rijden op de gracht…

doe niet zo sneu man. ik heb zo’n vermoeden dat dit jouw standaard reactie is op willekeurig welk overheidsbeleid. “ze moeten altijd Jan met de Pet hebben . . . . . ”
oh, en ik kom werkelijk nooit een Hummer tegen.

kom jij wel eens buiten? draai met die citroen van je eens de snelweg op en kijk om je heen. Het stikt van die enorme brede bakbeesten (lees Hummer en ander….) op de weg.

Helaas is het wel zo dat een oude citroën zonder katalysator/roetfilter veel meer invloed heeft op de luchtkwaliteit dan een Hummer. Een Hummer stoot dan wel veel meer CO2 door een idioot hoog verbruik, maar slechts een fractie van de schadelijke stoffen die b.v. mijn eigen CX uitstoot. Een benzine auto met katalysator stoot zo’n 97% minder koolwaterstoffen en Stikstofoxiden uit dan een benzine zonder katalysator. Hetzelfde geldt voor een diesel met roetfilter, een fractie van de roetuitstoot t.o.v. een diesel zonder roetfilter. Al deze stoffen zorgen voor smogvorming en kunnen bij de mens b.v. een oorzaak zijn van longkanker.

CO2 is een onschadelijk gas en heeft GEEN invloed op plaatselijke luchtkwaliteit. Het heeft echter wel invloed op de globale opwarming van de aarde.

Nu is het Amsterdamse plan natuurlijk onredelijk, je maakt een hobby voor veel mensen onmogelijk. Dit soort dingen moet je altijd aanpakken bij nieuwe auto’s. Kost dan dus wat tijd voordat het gros van de vervuilende auto’s (op een enkele klassieker na) weg is, maar lijkt me wel zo eerlijk. Natuurlijk is het wel jammer dat het roetfilter voor diesels niet al veel eerder verplicht is, want al die diesels zijn veruit de grootste bron van schadelijke stoffen.
Het Duitse systeem wat Michelidds beschrijft lijkt een stuk redelijker. Zo worden klassiekers die slechts af en toe worden gebruikt ontzien.

Ze vergeten in Amsterdam dan trouwens ook de bromfietsen. Als je kijkt wat daar voor rotzooi uitkomt!

Sowieso is het Co2 probleem een grote poeha…
Zoals onderzoek heeft aangetoond kunnen ouderwetse dieselauto’s zonder roetfilter makkelijk de tot nu toe strengste euronorm halen als er wordt gereden met biobrandstof… dat zou het probleem oplossen…

Maar… nee.. Amsterdam steekt liever 37 milj. in zijn zak door simpelweg een verbod in te stellen…
En een BX 16v uit 91 heeft ook een kat, maar word dus toch geweerd uit de stad… leg dat eens uit..

Ik mag straks niet meer in amsterdam komen met mijn diesel omdat ik niet het geld heb of ervoor overheb om een roetfilter te plaatsen, maar ik mag mijn roet wel lekker op de westelijke helft van de A10 uit laten waaien…
En gelukkig komt die lucht nooit boven de binnenstad van amsterdam

Maar… nee.. Amsterdam steekt liever 37 milj. in zijn zak door simpelweg een verbod in te stellen…
En een BX 16v uit 91 heeft ook een kat, maar word dus toch geweerd uit de stad… leg dat eens uit..

En daarom is het dus ook een onredelijk slecht plan.

Ik mag straks niet meer in amsterdam komen met mijn diesel omdat ik niet het geld heb of ervoor overheb om een roetfilter te plaatsen, maar ik mag mijn roet wel lekker op de westelijke helft van de A10 uit laten waaien…
En gelukkig komt die lucht nooit boven de binnenstad van amsterdam

Je zou moeten onderzoeken hoever dat roet waait, maar toch is het wel mogelijk dat door het weren van roet uit de binnenstad de luchtkwaliteit er daar op straat op vooruit gaat.

Nicci schreef:

doe niet zo sneu man. ik heb zo’n vermoeden dat dit jouw standaard reactie is op willekeurig welk overheidsbeleid. “ze moeten altijd Jan met de Pet hebben . . . . . “

Doe eens een beetje tactisch man! Ik denk dat jij prima in staat bent om je commentaar ook inhoudelijk enige diepgang te geven. Dit is slechts slap persoonlijk commentaar, en ook nog eens humorloos.
Kom op, doe het op een grappige manier of breng het met inhoud, maar dit is saai en vervelend.

Nu roepen hier vooral de liefhebbers, met een oude of klassieke auto, maar als alles is uitgekristalliseerd zullen natuurlijk vooral de wat minder vermogende mensen die om economische redenen met een oud wagentje rijden echt de dupe zijn.

Klopt, en die hebben hun parkeervergunning verruild voor een OV-kaart. Het gevolg is dat ze, als ze eenmaal een nieuwere kar hebben, nog niet thuis kunnen komen met hun auto van na ‘92.
Deze mensen worden in de hoek gezet. En nee, dit zeg ik niet altijd, enkel als ik het kan onderbouwen.

Hoe lang gaat en katalysator eigenlijk mee?
Op mijn Berlingo van 97” staan 230000 km vermoedelijk met de eerste kat. .

Iedereen heeft het in Amsterdam (en ook in Den haag) steeds over ‘slechte’ lucht. De lucht in Nederland is nog nooit zo schoon geweest de afgelopen 100 jaar en nu is het ineens een groot probleem?
Bovendien, waar ik me voornamelijk aan erger, waarom pakken ze de problemen niet bij de bron aan. Die paar oudere auto’s die er rijden verbieden zet echt geen zoden aan de dijk. Stimuleer dan het gebruik van brandstoffen die minder vervuilen, investeer in electrische aandrijving, verzin wat het maakt me niet uit maar begin bij de bron, niet alleen maar deze domme lapmiddeltjes waar niemand beter van wordt behalve de amsterdamse schatkist en die paar domme idioten die nog denken dat het zin heeft ook.

patje74 schreef:

Doe eens een beetje tactisch man! Ik denk dat jij prima in staat bent om je commentaar ook inhoudelijk enige diepgang te geven. Dit is slechts slap persoonlijk commentaar, en ook nog eens humorloos.
Kom op, doe het op een grappige manier of breng het met inhoud, maar dit is saai en vervelend.

sorry, maar ‘we’ mogen op een inhoudloze, slappe manier een plan van A’dam afschieten, met het ene na het andere slappe argument? persoonlijk vind ik dat saai en vervelend.