Nicci schreef:

sorry, maar ‘we’ mogen op een inhoudloze, slappe manier een plan van A’dam afschieten, met het ene na het andere slappe argument? persoonlijk vind ik dat saai en vervelend.

Een steekhoudend argument van jouw zijde heb ik anders nog niet gehoord…... Kom maar eens op dan met goede argumenten!!

Nicci schreef:

patje74 schreef:

Doe eens een beetje tactisch man! Ik denk dat jij prima in staat bent om je commentaar ook inhoudelijk enige diepgang te geven. Dit is slechts slap persoonlijk commentaar, en ook nog eens humorloos.
Kom op, doe het op een grappige manier of breng het met inhoud, maar dit is saai en vervelend.

sorry, maar ‘we’ mogen op een inhoudloze, slappe manier een plan van A’dam afschieten, met het ene na het andere slappe argument? persoonlijk vind ik dat saai en vervelend.

Ik heb de draad nog een doorgenomen maar heb jou niet kunnen betrappen op enige inhoud of argumentatie in jouw opmerkingen. 
Overigens gezien jouw C4 zal je waarschijnlijk geen last hebben van dit soort symboolpolitiek.

metro2005 schreef:

Iedereen heeft het in Amsterdam (en ook in Den haag) steeds over ‘slechte’ lucht. De lucht in Nederland is nog nooit zo schoon geweest de afgelopen 100 jaar en nu is het ineens een groot probleem?

Dit is helaas niet waar. Door de invoering van de katalysator is de lucht vele jaren achter elkaar schoner geworden. Maar door de toename van het aantal autokilometers en doordat diesels alleen roet filteren nemen vooral fijnstof en NOx al weer jaren toe. Nog even en we zijn weer terug bij af als ik de cijfers mag geloven.

CEE-IKS schreef:

Een steekhoudend argument van jouw zijde heb ik anders nog niet gehoord…... Kom maar eens op dan met goede argumenten!!

zo ingewikkeld is dat niet hoor. in een stad als A’dam is de luchtkwaliteit onder de maat. slecht voor je gezondheid. daar willen ze wat aan doen door vervuilende oude auto’s te weren. goed plan. vooral voor Amsterdammers.
dit heb ik een paar pagina’s geleden volgens mij ook al eens getiept.

nu vindt er in dit draadje iets plaats, wat in dit soort situaties altijd gebeurd:
- ik wordt verdacht gemaakt omdat ik er met mijn C4 geen last van heb.
- ze moeten mensen met Hummers aanpakken, want dat zijn toch klootzakken.
- ze moeten schiphol sluiten.
- ze moeten een Duits plan overnemen, want in het Duitse plan kunnen ze wel met hun oude en vervuilende auto blijven rijden.
- het valt allemaal wel mee met die luchtvervuiling en als het al een probleem is, helpt het niet als ze auto’s gaan weren

en meer van dat soort onzin.

het zou best kunnen dat het plan genuanceerder en beter kan, maar houdt er maar vast rekening mee dat je in de toekomst wel meer Europese steden niet in komt met je oude vervuilende auto.

Nicci schreef:

CEE-IKS schreef:

Een steekhoudend argument van jouw zijde heb ik anders nog niet gehoord…... Kom maar eens op dan met goede argumenten!!

zo ingewikkeld is dat niet hoor. in een stad als A’dam is de luchtkwaliteit onder de maat. slecht voor je gezondheid. daar willen ze wat aan doen door vervuilende oude auto’s te weren. goed plan. vooral voor Amsterdammers.
dit heb ik een paar pagina’s geleden volgens mij ook al eens getiept.

nu vindt er in dit draadje iets plaats, wat in dit soort situaties altijd gebeurd:
- ik wordt verdacht gemaakt omdat ik er met mijn C4 geen last van heb.
- ze moeten mensen met Hummers aanpakken, want dat zijn toch klootzakken.
- ze moeten schiphol sluiten.
- ze moeten een Duits plan overnemen, want in het Duitse plan kunnen ze wel met hun oude en vervuilende auto blijven rijden.
- het valt allemaal wel mee met die luchtvervuiling en als het al een probleem is, helpt het niet als ze auto’s gaan weren

en meer van dat soort onzin.

het zou best kunnen dat het plan genuanceerder en beter kan, maar houdt er maar vast rekening mee dat je in de toekomst wel meer Europese steden niet in komt met je oude vervuilende auto.

Even een aanvulling waarom het Amsterdamse plan rammelt, en het Duitse bv niet:

- In duitsland worden historische auto’s vrijgesteld. Auto’s die geen historisch kenteken hebben of krijgen mag je laten ombouwen, zolangs ze maar aan de Euro2 norm gaan voldoen. Dat betekend een geregelde 3weg kat met koudloop regeling. Dat kost je ongeveer 1000-2000 euro. Voor 80% van de oudere auto’s bestaat inmiddels zo’n TUV gekeurde ombouw-kat. Zo heb je dus de keuze als automobilist:

- of investeren en blijven rijden ( iets wat mensen met een hart voor hun oudere auto naar alle waarschijnlijkheid geen enkel probleem vinden)
- of je auto inruilen voor een nieuwer exemplaar.

Keuze dus. Het Amsterdamse plan kent geen keuze. Alles voor ‘92 moet weg. Dat een xm van 91 technisch geheel gelijk is aan een xm van 92 boeit ze niet. Dat een mini uit 1992, met CARBURATEUR, meer vervuilt dan die eerder genoemde xm, boeit niet. Hij is van ‘92…

In het buitenland zoals Londen, Rome en Duitse steden gelden er eisen die werkelijk zinvol zijn bij het verbeteren van de luchtkwaliteit:

London: auto’s op lpg mogen de stad GRATIS in, ze zijn immers schoon
Rome: auto’s op lpg en met een cilinderinhoud van minder dan 1000cc mogen overal rijden.
Duitsland: auto laten ombouwen naar euro2= groene sticker.

Overigens: Ik ben wél benieuwd hoe jij nu zou reageren als je een mooie klassieker zou hebben, of een prima bx zou rijden.

Ik, Amsterdammer, vind dat er best wat aan de luchtverontreiniging in de stad mag worden gedaan. Maar niet op deze manier. De vervuiler betaald, ok, prima. Maar geef vervuilers een kans zich aan te passen. Geef mensen de mogelijkheden om hun vervuilende auto’s aan te passen. En als de gemeente iets aan de lucht wil doen, dan is het zaak ook eens heel erg goed naar de pleziervaart in de stad te gaan kijken. Je wil namelijk inmiddels op een mooie zomerdag niet meer op het water zijn, omdat de gemiddelde sloep een diesel uit 1965 heeft….

maar houdt er maar vast rekening mee dat je in de toekomst wel meer Europese steden niet in komt met je oude vervuilende auto

Wees dan maar blij dat jouw C4 madeliefjes schijt .......

Ik heb ook gemerkt dat je leest wat je wilt lezen en niet wat er staat…(Hummer)

@ Waterman.

hear, hear

Maar Nederland is zo goed in het zelf bedenken van plannen en systemen. Daar vervolgens enkele jaren en vele miljoenen in te stoppen, om vervolgens tot de conclusie te komen dat de panklare ideeen die zich in het buitenland al bewezen hebben, toch zo slecht nog niet zijn…..

Overigens: Ik ben wél benieuwd hoe jij nu zou reageren als je een mooie klassieker zou hebben, of een prima bx zou rijden.

Genoteerd ?

waterman771 schreef:

Ik, Amsterdammer, vind dat er best wat aan de luchtverontreiniging in de stad mag worden gedaan. Maar niet op deze manier. De vervuiler betaald, ok, prima. Maar geef vervuilers een kans zich aan te passen. Geef mensen de mogelijkheden om hun vervuilende auto’s aan te passen. En als de gemeente iets aan de lucht wil doen, dan is het zaak ook eens heel erg goed naar de pleziervaart in de stad te gaan kijken. Je wil namelijk inmiddels op een mooie zomerdag niet meer op het water zijn, omdat de gemiddelde sloep een diesel uit 1965 heeft….

voor zover ik het begrijp is het plan nog niet af. wie weet welke uitzondering of aanvullende bepalingen er nog komen. als ik de politiek een beetje ken, komen er nog wel een paar voordat dit plan effectief wordt. in een aantal gevallen is inderdaad onredelijk om simpelweg een bouwjaar als scheidslijn te kiezen.

en ook jij lijkt te suggereren dat ze eerst maar eens de pleziervaart moeten aanpakken en dan pas jouw auto . . . . waarom niet beide? ik weet niet of je kinderen hebt, maar je wilt toch dat die een beetje fatsoenlijke lucht inademen?

als ik een vervuilende ‘oldtimer’ zou hebben en daarmee de stad niet meer in zou mogen, zou ik dat vervelend vinden. ik vind wel meer vervelend. gelukkig trekt de politiek zich er niet veel van aan of IK het toevallig vervelend vind.

Nicci schreef:

en ook jij lijkt te suggereren dat ze eerst maar eens de pleziervaart moeten aanpakken en dan pas jouw auto . . . . waarom niet beide? ik weet niet of je kinderen hebt, maar je wilt toch dat die een beetje fatsoenlijke lucht inademen?

Ik heb geen kinderen, en als ik die zou hebben ging ik direct de stad uit. Wat die boten betreft: Beide aanpakken. Nu zijn het wéér alleen de auto’s. O ja, ik heb een boot. Met een zeil. Heel milieuvriendelijk. De buitenboordmotor is zelfs euro4!

Ik heb een sleepbootje gehad met een diesel uit 1929 erin… 3,5 pk 1 cylinder van 650cc. De rook die daar uitkwam…. Maar mooi geluid!!! plof plof plof
Na een avondje varen was mijn kop volledig zwart ( uitlaatje zat op het dakje ) Waar varen die rondvaartboten eigenlijk op. Ik weet dat er al veel op aardgas varen.

Na dit topic nog eens op waardevolle meningen gecontroleerd te hebben, moet ik zeggen dat Metro2005 wellicht hét probleem van de in te stellen regeling van Amsterdam heeft aangekaart: de bron van luchtvervuiling.

Juist door geld te investeren in innovaties die een schonere uitstoot veroorzaken, maken ze bij elke burger een veel betere sier. Zorg ervoor dat veel mensen op milieuvriendelijke brandstof kunnen rijden. Mijns inziens zal dat veel meer schelen dan het beperken van de uitstoot van dat groepje pre-1992 auto’s.

Overigens kunnen we allemaal roepen en blijven gokken op wat nu precies beter is voor het milieu. Zolang niemand boeken vol met gegevens heeft over de uitslagen van studies naar uitstoot van oudere auto’s, zullen we er niet veel mee opschieten.

Wat ik wel weet, is dat ik het huidige plan belachelijk vind, puur vanwege het feit dat dit discriminatie op de leeftijd van de auto is. Daarmee wordt een groep getroffen, die het vanaf 2009 niet meer kan veroorloven om over een eigen mobiliteit te beschikken. Dat vind ik ronduit beschamend.

Nicci schreef:

als ik een vervuilende ‘oldtimer’ zou hebben en daarmee de stad niet meer in zou mogen, zou ik dat vervelend vinden. ik vind wel meer vervelend. gelukkig trekt de politiek zich er niet veel van aan of IK het toevallig vervelend vind.

Ja, en als ik een niet vervuilende oldtimer zou hebben dan vind ik dat niet alleen vervelend maar ook onrechtvaardig en onrecht aandoen lijkt mij geen taak van de overheid. Als je zegt iets aan het milieu te doen dan moet je dat ook doen en mensen de mogelijkheid geven daaraan mee te doen. Er zit een heel groot verschil in logica tussen die Duitse plannen en de Amsterdamse.

Niemand kijkt dus DWDD…. Morgen even HIER klikken.

Gr Martijn

Martijn de Ruijter schreef:

Niemand kijkt dus DWDD…. Morgen even HIER klikken.

Gr Martijn

Wat was daar dan te zien? Vertel effe!